大衣送至干洗店清洗，因明顯縮水、倒絨等問題變得“面目全非”，索賠時(shí)卻遭到干洗店拒絕，稱消費(fèi)者維權(quán)時(shí)拿的衣服與店方交付時(shí)不是同一件。無(wú)奈之下，當(dāng)事人只能訴至法院。近日，北京市西城區(qū)人民法院的一紙判決指出，相關(guān)舉證責(zé)任不能對(duì)普通消費(fèi)者過于苛責(zé)，衣物被洗壞應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)規(guī)定和約定酌情賠償。

此前，張女士花費(fèi)15500元購(gòu)得一件駝絨大衣，后將其與另外兩件衣物送至某干洗店清洗，駝絨大衣洗滌費(fèi)折后為126元。送洗時(shí)，張女士家屬詢問店員能否干洗該類衣物，得到肯定答復(fù)，且該店標(biāo)識(shí)顯示可提供奢侈品護(hù)理服務(wù)。然而，當(dāng)張女士取回大衣時(shí)發(fā)現(xiàn)，大衣存在明顯縮水、倒絨、毛質(zhì)磨損及泛白等問題。次日，她將大衣送回干洗店，店員留下進(jìn)行二次處理，衣物縮水程度略有緩解。后因協(xié)商賠償無(wú)果，張女士取走大衣，送至另一家干洗店花費(fèi)680元進(jìn)行補(bǔ)救，修復(fù)后衣物狀況有所改善，但無(wú)法完全恢復(fù)原貌。

張女士認(rèn)為，第一家干洗店的洗滌方法有誤，未按水洗標(biāo)要求緩和干洗，還將大衣與其他衣物一起洗滌，造成損壞，為此訴至法院，要求干洗店按市場(chǎng)參考價(jià)賠償3萬(wàn)元及修復(fù)費(fèi)680元。

干洗店辯稱，其按正規(guī)流程清洗，未洗壞衣物，且認(rèn)為張女士在其店清洗的衣物與送第三方修復(fù)的不是同一件。

法院審理后認(rèn)為，依據(jù)《全國(guó)洗染服務(wù)糾紛解決辦法》，因雙方未書面約定保值清洗，按普通衣物賠償，考慮折舊率，最高不超過2000元。結(jié)合案件實(shí)際，法院酌情判干洗店賠償張女士大衣?lián)p失1000元及修復(fù)費(fèi)680元。雙方均未上訴，判決已生效。

本案中，干洗店所述的原告不能證明第一次送洗時(shí)的衣服狀態(tài)、不能證明前后為同一件衣服、不能證明店方將衣服洗壞的意見，對(duì)于普通消費(fèi)者來說過于苛責(zé)，普通消費(fèi)者在現(xiàn)實(shí)生活中難以舉證。根據(jù)相關(guān)證據(jù)可以看出，張女士取衣后不久即提出問題，干洗店二次處理后，她很快到其他店修復(fù)，并提交服務(wù)單據(jù)、對(duì)比照片、聊天記錄等，作為普通消費(fèi)者，其處理時(shí)間和程序合理，已盡初步舉證責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定大衣被洗縮水事實(shí)存在。

（法治日?qǐng)?bào)）