當(dāng)特朗普與普京在阿拉斯加會面時，表面上是兩位領(lǐng)導(dǎo)人的握手，背后卻是兩種外交哲學(xué)體系的深層碰撞。這不僅僅是一場政治秀，更是兩種世界觀應(yīng)對全球威脅的典范展示：一方尋求影響力，另一方則追求控制力。理解這種碰撞的根源與影響，需深入剖析“交易型”與“敘事型”這兩大外交理念的本質(zhì)差異及其對國際秩序帶來的系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

第一種是美國所倡導(dǎo)的交易型外交，即追求理性計算與即時收益的優(yōu)先性。該理論深植于新自由制度主義與理性選擇理論。國家行為體被視為理性“經(jīng)濟(jì)能人”，外交的核心目標(biāo)是成本—收益最大化。交易型外交認(rèn)為，國際互動的本質(zhì)是復(fù)雜交易，規(guī)則和制度的價值在于降低交易成本、促成合作。

該理念以實(shí)踐來強(qiáng)調(diào)“藝術(shù)手法”，即靈活多變、議題導(dǎo)向、高度工具化。外交行動以具體、可量化的短期目標(biāo)（如關(guān)稅增量、貿(mào)易逆差縮減、軍費(fèi)分擔(dān)調(diào)整）為驅(qū)動，同時利用社交媒體檢驗衡量標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)于國內(nèi)政治或領(lǐng)導(dǎo)人個人品牌。特朗普的外交風(fēng)格極具個人色彩，但他的團(tuán)隊仍在延續(xù)美國外交傳統(tǒng)中對諸多選項進(jìn)行縝密考量的做法。將國家公司化治理，有如“董事會策略”，體現(xiàn)為將全球治理視為跨國公司治理的延伸，追求“勝利”而非絕對控制。

該理念對和平的邏輯建立在交易的結(jié)果上。它認(rèn)為和平是穩(wěn)定交易環(huán)境的結(jié)果，通過反復(fù)博弈、建立互惠性制度，雖然不穩(wěn)定但也可維持。其風(fēng)險在于過度工具化導(dǎo)致制度權(quán)威被侵蝕，承諾可信度下降，短期利益壓倒長期穩(wěn)定。

第二種是俄羅斯所倡導(dǎo)的敘事型外交，即把歷史敘事與戰(zhàn)略控制融為其根本利益訴求。該理論源于建構(gòu)主義對身份、規(guī)范、歷史記憶的強(qiáng)調(diào)，以及經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義對權(quán)力、威望、戰(zhàn)略縱深的追求。國際政治是不同文明不同國家敘事競爭與權(quán)力意志角逐的場域。

該理念的實(shí)踐特征是以“政治記憶”和“歷史遺產(chǎn)”為基石，外交行動服務(wù)于宏大、連貫的“故事”構(gòu)建，如“俄羅斯的大國復(fù)興”“抵御西方圍堵”和“有限地區(qū)別于西方價值觀”。其策略具有高度象征性、長期性，旨在重塑國際認(rèn)知的結(jié)構(gòu)性話語權(quán)，確立自身在歷史坐標(biāo)中的“正當(dāng)”地位。如只用一個協(xié)議和一個故事來講述，而這個故事關(guān)乎其所強(qiáng)化的政治遺產(chǎn)，反映其對戰(zhàn)略縱深、地緣密碼解讀的重視。

俄式敘事型的和平邏輯視和平為力量平衡與戰(zhàn)略緩沖的結(jié)果，核心是確保自身“控制力”——對周邊、關(guān)鍵議題、國際話語的主導(dǎo)權(quán)。其風(fēng)險在于敘事剛性導(dǎo)致妥協(xié)空間狹窄，歷史悲情易轉(zhuǎn)化為對抗性行動，對“威脅”的解讀可能過度敏感。

美俄兩種理念的碰撞，對維系戰(zhàn)后和平的關(guān)鍵支柱造成了沖擊。

首先是特朗普式的交易型外交邏輯對國際制度與規(guī)則的沖擊。如美國對國際規(guī)則（如WTO、氣候變化協(xié)定、軍控條約）采取高度選擇性、工具化態(tài)度。以“退群”作為談判籌碼或基于國內(nèi)政治需要行事，嚴(yán)重削弱了制度的穩(wěn)定性、可預(yù)期性和普適性。

其次是兩種范式對戰(zhàn)略互信與危機(jī)管控機(jī)制的失效逐漸顯現(xiàn)。交易型外交存在一定的溝通障礙，其對出其不意場景的片面追求與敘事型外交對長遠(yuǎn)故事的執(zhí)著，導(dǎo)致雙方在溝通目標(biāo)、語言體系上存在根本性錯位。協(xié)議與共識難以達(dá)成，即使達(dá)成也缺乏共同的理解基礎(chǔ)，易生變數(shù)。交易型不可預(yù)測的“顛覆性”舉動，被敘事型解讀為精心設(shè)計的戰(zhàn)略欺騙或試探底線；敘事型基于歷史悲情和威脅感知的行動，被交易型視為純粹的恫嚇籌碼。雙方陷入“安全困境”的升級版。

另外，兩種邏輯將未來的混合戰(zhàn)爭常態(tài)化。交易型善用經(jīng)濟(jì)制裁、輿論施壓；敘事型精通信息戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)攻擊、利用能源等戰(zhàn)略杠桿。并且，兩種邏輯在不斷引發(fā)代理人沖突風(fēng)險。

俄美外交理念的碰撞，折射了全球化時代國際安全的認(rèn)知困境、制度困境和行動困境。交易型關(guān)注經(jīng)濟(jì)與即時安全威脅，敘事型執(zhí)著于戰(zhàn)略空間與歷史地位。這種根本性認(rèn)知差異導(dǎo)致任何具體問題的談判都缺乏穩(wěn)固基礎(chǔ)?，F(xiàn)有國際制度無法有效約束美式交易型的工具理性，也無力回應(yīng)俄式的敘事型對秩序重構(gòu)的訴求。制度失效又反過來刺激雙方更依賴自身路徑，形成惡性循環(huán)。在缺乏互信和有效制度約束下，任何一方為自?；颢@益采取的單邊行動，無論經(jīng)濟(jì)制裁、軍事部署還是信息攻勢都被視為對己方和平訴求的威脅，繼而觸發(fā)反制升級，陷入螺旋式對抗。

俄美交易型與敘事型外交理念的碰撞，深刻揭示了當(dāng)代大國關(guān)系對全球和平構(gòu)成的挑戰(zhàn)。在21世紀(jì)復(fù)雜的安全圖景中，全球和平的維系更需在深刻理解并尊重不同行為體內(nèi)在邏輯的基礎(chǔ)上，構(gòu)建更具韌性的沖突管理與合作框架。

（作者單位：上海社科院國際問題研究所）