★辛德勇口碑力作煥新升級(jí)，新增萬字后記

★史學(xué)考據(jù)典范，揭開古代帝王通過年號(hào)掌控時(shí)間、塑造歷史的奧秘

★借細(xì)微年號(hào)更迭，探求西漢政治權(quán)力的內(nèi)在運(yùn)作邏輯

再版前言

撰寫這本研究西漢新莽時(shí)期年號(hào)問題的書籍，純粹出于偶然，然而也正因?yàn)橥耆鲇谂既?，才使它具有更深的學(xué)術(shù)深度，也具備了更高的學(xué)術(shù)價(jià)值。因?yàn)檫@是一種自然而然的結(jié)果，而自然才更有生命力。

我知道很多人看我這樣稱許自己的著述，會(huì)以為我過于自負(fù)，甚至妄自尊大。我不裝孫子，對(duì)這本書確實(shí)相當(dāng)自負(fù)，相當(dāng)引以為傲。

有司給教授定品級(jí)，評(píng)文科一級(jí)教授，供職的單位不給我這個(gè)身份，我不服，大聲疾呼—聲言敝人的學(xué)術(shù)研究水平達(dá)到了時(shí)下評(píng)定的標(biāo)準(zhǔn)。有人不以為然，質(zhì)問我憑什么如此自以為是—即有什么代表性成果？我不僅有，而且還有很多，這本《建元與改元》就是其中之一。

班固在東漢前期撰著《漢書》，對(duì)我這部書中涉及的西漢新莽年號(hào)問題就說不清，道不明，甚至還做出諸多錯(cuò)誤的表述；宋代以來特別是晚近以來出土的大量金石銘文和簡(jiǎn)帛資料，都透露出相關(guān)問題的實(shí)際情況，可古往今來無計(jì)其數(shù)的論者，卻并無一人能夠勘破其中的奧妙。

我在前賢的基礎(chǔ)上，揭示了這些年號(hào)的真實(shí)面貌，并且闡釋了附著在它背后的一系列重大歷史問題。學(xué)術(shù)研究的意義就在于發(fā)現(xiàn)真相，昭示真相。我發(fā)現(xiàn)了，我論述了，我當(dāng)然為此而自豪，為此而驕傲。這不在于敝人的觀點(diǎn)一定是最終的結(jié)論。學(xué)術(shù)研究是一代代學(xué)人持續(xù)不斷努力的事情。在現(xiàn)階段，我做出了前人未曾做出的努力，得出了前人未曾得出的看法，這就夠了。

2024年6月4日晚

辛德勇記

一版自序

這本《建元與改元》，是由幾篇研究西漢新莽年號(hào)的論文匯集成的專題論文集。

我做過的研究，大多沒有預(yù)先籌劃，只是在胡亂翻書的過程中，偶得一間，覺得能夠?qū)δ骋皇肥掠兴脭?，就?dòng)筆寫下一時(shí)的看法。這些研究西漢新莽年號(hào)的文章，更純粹出于偶然。研究漢武帝啟用年號(hào)紀(jì)年的確切時(shí)間，是闡釋漢代州制的副產(chǎn)品；研究王莽的年號(hào)，是考述秦始皇三十六郡的輔助工作；研究漢宣帝地節(jié)改元問題，則是梳理新朝年號(hào)過程中牽連帶出的題目。文章雖然只有寥寥三四篇，論述起來，卻是大費(fèi)周章，不知不覺之間，竟然累積成書，年號(hào)研究，也就儼然成為我在歷史地理學(xué)和版本目錄學(xué)之外的另一項(xiàng)專業(yè)。

史學(xué)界廣泛流行鄧廣銘先生提出的治史“四把鑰匙”之說，即謂研治中國歷史，需要以年代學(xué)、職官制度、歷史地理學(xué)與版本目錄學(xué)知識(shí)作為入門的鑰匙。沒有入門的鑰匙，自然無法登堂入室。年代學(xué)的內(nèi)容當(dāng)然不僅局限于年號(hào)，但對(duì)于中國古代史來說，年號(hào)卻是年代學(xué)最重要的組成部分。按照時(shí)下通行的習(xí)慣，不妨采用“年號(hào)學(xué)”一稱來界定那些與年號(hào)研究相關(guān)的問題，借以體現(xiàn)它在年代學(xué)當(dāng)中的分支地位。

這種年號(hào)之學(xué)，乍聽起來，似乎有些唐突，實(shí)際上卻是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。東漢人應(yīng)劭在注釋《漢書》時(shí)，對(duì)西漢諸帝年號(hào)的寓意，即大多做有解說，堪稱系統(tǒng)研究年號(hào)之第一人。唐天寶時(shí)人封演撰著《古今年號(hào)錄》，“以肅宗至德、代宗永泰乃陳后主、齊明帝年號(hào)，為失于考據(jù)，遂起漢武建元至于唐，纂為一卷”（《玉?！肪硪蝗堵蓺v》），其書雖然久已失傳，但旁觀封演所撰《封氏聞見錄》，考述各項(xiàng)典章制度和社會(huì)習(xí)俗，俱原原本本，要言不煩，自可想見《古今年號(hào)錄》一書亦應(yīng)約略相當(dāng)。自此以后，考述年號(hào)的著述，層出疊見，其宋代以前名聲昭著者，便有后蜀杜光庭撰《古今類聚年號(hào)圖》一卷、北宋楊備撰《歷代紀(jì)元賦》一卷、宋庠撰《紀(jì)元通譜》（又稱《紀(jì)年通譜》）十三卷、章衡撰《編年通載》十卷、南宋晁公邁撰《歷代紀(jì)年》十卷、侯望撰《古今年號(hào)錄》五卷，以及王應(yīng)麟寫在《玉?！防锩娴囊黄稓v代年號(hào)》等。后來經(jīng)歷元明以至清朝，所成專書更不下數(shù)十種。迄至清代后期，尤以葉維庚《紀(jì)元通考》和李兆洛《紀(jì)元編》兩書最為流行。

如鄧廣銘先生所講的治史工具，年號(hào)只是紀(jì)年的標(biāo)尺，編制出一份準(zhǔn)確詳備的年號(hào)表，似乎即可窮盡其事，這只能說是年號(hào)學(xué)研究中最表層的內(nèi)容。然而，即使是這一層面的研究，也并不像許多人想象的那么容易，還存在很多難以澄清的問題，本書涉及的西漢新莽年號(hào)，就足以說明這一點(diǎn)；況且年號(hào)是天子神圣權(quán)威的象征，所關(guān)非細(xì)，如同本書各項(xiàng)研究所體現(xiàn)的那樣，對(duì)年號(hào)問題的深入研究，必然會(huì)觸及政治、制度、思想、文化、心理甚至帝王的生理狀況等諸多問題。因此，年號(hào)學(xué)本身，乃是中國歷史學(xué)殿堂中的一尊神祇，并不僅僅是為他人開啟門扉的鎖鑰。在這一方面，業(yè)師黃永年先生撰寫的《唐元和后期黨爭(zhēng)與憲宗之死》這篇文章，透過看似平常的《趙氏夫人墓志》，闡明唐穆宗改元“永新”的歷史真相，允稱典范，亦足以說明年號(hào)學(xué)研究的豐富內(nèi)涵。

面對(duì)年號(hào)學(xué)研究的廣闊空間，我希望自己能夠發(fā)現(xiàn)和解決更多問題，也相信會(huì)有更多同仁能夠投身其中，從這一側(cè)面，來揭示歷史的面目。

需要說明的是，這次匯集出版這些文章，較諸在期刊上刊登的文稿，大多做過不同程度的增刪改訂，若有學(xué)者引述，希望能夠以此為準(zhǔn)。

北京大學(xué)中國古代史研究中心將其作為教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地自立項(xiàng)目，對(duì)本項(xiàng)研究給予了1萬元經(jīng)費(fèi)資助，在此謹(jǐn)致以誠摯的謝意。

感謝中華書局的胡珂君幫助訂正書稿中很多疏誤。

2011年12月17日

【內(nèi)容簡(jiǎn)介】

先秦時(shí)期，君王正式即位后稱“元年”，之后以其在位年數(shù)紀(jì)年，直至去世 ，待新君繼位再啟用新元。一任君王紀(jì)年一般只用一個(gè)紀(jì)元，而戰(zhàn)國時(shí)代起，有的君王在位期間重啟紀(jì)年，即謂“改元”。

西漢武帝時(shí)期，繼文、景二帝繼續(xù)遏制王國勢(shì)力，進(jìn)一步抬高皇權(quán)的神圣地位，開始為每一個(gè)紀(jì)元冠上某種意義的名號(hào)，稱為“年號(hào)”。

王莽建立新朝，取消改元，謀劃王朝紀(jì)年從“始建國”元年起延續(xù)數(shù)萬年，不料遭遇叛亂和災(zāi)異，只好通過改元轉(zhuǎn)運(yùn)，形成“始建國＋某某”的復(fù)合年號(hào)形式，并創(chuàng)立了六千個(gè)年號(hào)，表達(dá)了他與舊王朝徹底決裂和傳國萬代的政治雄心。東漢明帝即位后，重回西漢的紀(jì)年制度。

建元與改元標(biāo)志著新統(tǒng)治秩序的開啟或變革，強(qiáng)化了權(quán)力正統(tǒng)性，彰顯了君主權(quán)威，承載了特定的政治理念與價(jià)值追求，觸及制度、思想、文化、心理甚至帝王生理狀況等諸多問題，背后甚至暗藏著波瀾壯闊的政治博弈。

【作者簡(jiǎn)介】

辛德勇，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授，北京大學(xué)古地理與古文獻(xiàn)研究中心主任，中國史學(xué)會(huì)歷史地理研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)。主要從事中國歷史地理學(xué)、歷史文獻(xiàn)學(xué)研究，旁涉中國古代政治史、地理學(xué)史、地圖學(xué)史、水利史、出版印刷史、天文學(xué)史等學(xué)科領(lǐng)域。主要著作有《隋唐兩京叢考》《古代交通與地理文獻(xiàn)研究》《歷史的空間與空間的歷史》《秦漢政區(qū)與邊界地理研究》《建元與改元：西漢新莽年號(hào)研究》《舊史輿地文錄》《石室賸言》《舊史輿地文編》《制造漢武帝》《祭獺食蹠》《?；韬顒①R》《中國印刷史研究》《史記新本校勘》《發(fā)現(xiàn)燕然山銘》《?；韬钚抡摗贰渡狼厥蓟省贰缎恋掠伦x書隨筆集》《通鑒版本談》《正史版本談》《史記新發(fā)現(xiàn)》《簡(jiǎn)明黃河史》《天歷探原》等。

【目錄】

再版前言
一版自序
上 篇 重談中國古代以年號(hào)紀(jì)年的啟用時(shí)間
一、漢武帝以前的紀(jì)年與改元問題
二、《史記 · 封禪書》有關(guān)追記年號(hào)的記載
三、《漢書 · 郊祀志》有關(guān)追記年號(hào)的記載
四、釋元朔年號(hào)所從出之天瑞
五、元狩始建年號(hào)說辨誤
六、漢武帝以年號(hào)追紀(jì)諸元的政治意圖
七、司馬光辨析元鼎始建年號(hào)說
八、駁元封元年始增入元朔、元鼎兩紀(jì)元說
九、論太初元年始正式啟用年號(hào)紀(jì)年
十、太初改制與年號(hào)紀(jì)年制度的施行
十一、相關(guān)紀(jì)年文物
附 論 漢“元朔五年弩”鐖郭銘文述疑
一、所謂“元朔五年”與年號(hào)紀(jì)年起始時(shí)間的矛盾
二、鐖郭銘文與《史記》《漢書》相關(guān)記載的異同
三、 銘文所署工匠和督造官員不符合漢代兵器鑄造管理
制度
中 篇 漢宣帝地節(jié)改元事發(fā)微
一、問題的由來
二、判斷改元時(shí)間的一般原則
三、改元前后年號(hào)特殊用例辨析
四、改元地節(jié)的具體時(shí)間
五、霍光專政與宣帝入主的政治背景
六、宣帝親政與地節(jié)改元
七、附說所謂“申工”或?yàn)椤拌T工”省文
下 篇 所謂“天鳳三年鄣郡都尉”磚銘文與秦“故鄣郡”的名稱以及莽漢之際的年號(hào)問題
一、秦故鄣郡與所謂“鄣郡”
二、孫吳故鄣郡與所謂“鄣郡”
三、王莽更改漢郡名稱與所謂“鄣郡”
四、字體風(fēng)格、職官稱謂與志墓銘文的性質(zhì)
五、東漢前期史書省記兩字以上年號(hào)的通行用法
六、“太初元將”與兩字以上年號(hào)的省略記法
七、金石材料的發(fā)現(xiàn)與天鳳、地皇年號(hào)研究
八、天鳳、地皇兩年號(hào)的本來面目
九、所謂“上戊歷”的由來
十、“始建國天鳳”年號(hào)之行用緣由
十一、在“太初元將”與“始建國天鳳”之間
十二、 所謂“三萬六千歲歷紀(jì)”與“始建國地皇”
年號(hào)
十三、余墨零識(shí)
附 錄 改訂西漢新莽歷史紀(jì)年表
再版后記 年號(hào)與中國歷史研究