一、事件始末：脫保續(xù)保后的致命車禍

2024年5月24日，廣西貨車司機張偉為已脫保一周的車輛（原保險2023年5月17日到期）緊急續(xù)保。15:13分投保交強險及商業(yè)三者險，15:34分收到電子保單，標注保險期間為“次日零時生效”。然而僅36分鐘后（15:50分），張偉超車時與電動車相撞，致王強死亡。死者親屬索賠46萬元，保險公司以“事故不在保險生效期間”為由拒賠，引發(fā)訴訟。

二、爭議焦點：保單“零時生效”條款是否有效？

1. 保險公司立場
   保單明確約定生效時間為5月25日0時，事故發(fā)生在生效前（5月24日15:50），故無需賠付。
2. 張偉主張
   “零時起保”屬格式條款，保險公司未主動說明生效時間規(guī)則，剝奪其選擇權(quán)，應(yīng)即時生效。

三、法院判決：區(qū)分交強險與商業(yè)險，顛覆性認定！

法院最終判決保險公司賠付交強險18萬元，而商業(yè)三者險22萬元損失由張偉自擔，核心依據(jù)在于兩類險種性質(zhì)差異：

四、案件啟示：脫保續(xù)保的“真空期”風(fēng)險不可忽視

1. 投保人責任
   車輛脫保后續(xù)保，需主動確認生效時間（可要求即時生效或指定時間）。默認“零時起?！笨赡苓z留數(shù)小時保障空窗期。
2. 保險公司義務(wù)
   對交強險，必須履行格式條款說明義務(wù)，并提示脫保風(fēng)險；對商業(yè)險，可自主約定生效規(guī)則，但需確保條款顯著提示。
3. 行業(yè)痛點
   “零時起?！彪m為行業(yè)慣例，但易引發(fā)糾紛。監(jiān)管可推動系統(tǒng)默認“即時生效”，兼顧公益與效率。