2025年以來(lái)，資本市場(chǎng)掀起了“換帥潮”。其中，上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪事件頻發(fā)。在控制權(quán)爭(zhēng)奪中，刑事控告手段逐漸成為博弈雙方爭(zhēng)奪“帥位”的關(guān)鍵策略。證券時(shí)報(bào)就這一現(xiàn)象專訪了信達(dá)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人洪燦，從完善上市公司合規(guī)治理和維護(hù)資本市場(chǎng)穩(wěn)定的角度，解析博弈雙方在上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中如何運(yùn)用刑事控告，實(shí)現(xiàn)控制權(quán)爭(zhēng)奪的平穩(wěn)落地。

證券時(shí)報(bào)記者：今年A股市場(chǎng)上市公司控制權(quán)變更事件頻發(fā)，背后主要原因是什么？這對(duì)普通投資者意味著什么？

洪燦：之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面是宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)調(diào)整的背景下，部分傳統(tǒng)行業(yè)股東面臨資金鏈壓力，被迫通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓緩解流動(dòng)性；另一方面，新進(jìn)入的產(chǎn)業(yè)資本、私募基金也在積極布局優(yōu)質(zhì)上市公司，通過(guò)股權(quán)收購(gòu)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈整合或戰(zhàn)略投資。這種“新舊交替”的格局，推動(dòng)了控制權(quán)變更潮的出現(xiàn)。

對(duì)普通投資者來(lái)說(shuō)，上市公司控制權(quán)變更是風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇并存的事件。如果新股東能注入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)或明確戰(zhàn)略方向，可能是利好信號(hào)；但如果控制權(quán)之爭(zhēng)長(zhǎng)期僵持不下，就容易引發(fā)股價(jià)波動(dòng)甚至合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。所以投資者看到“換帥”新聞時(shí)，既要關(guān)注新股東的資金實(shí)力與產(chǎn)業(yè)背景，也要關(guān)注公司控制權(quán)變更后的治理穩(wěn)定性，避免盲目追漲殺跌。

證券時(shí)報(bào)記者：既然已取得多數(shù)股權(quán)，為什么有些大股東還是沒(méi)法控制公司？

洪燦：控制權(quán)爭(zhēng)奪本質(zhì)上是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理權(quán)的爭(zhēng)奪?？刂茩?quán)爭(zhēng)奪中最核心的認(rèn)知誤區(qū)，就是把持股比例等同于控制權(quán)。

比如今年6月某智能通信設(shè)備公司，新大股東W某花上億元買下了股權(quán)，成為第一大股東，但罷免董事時(shí)，卻遭到現(xiàn)任董事會(huì)五票全反對(duì)，最后改選董事會(huì)失敗。這是因?yàn)樵谏鲜泄局卫斫Y(jié)構(gòu)里，控制權(quán)不僅僅是持股比例，還涉及董事會(huì)、管理層的人事安排，以及信息披露、訴訟博弈等法律環(huán)節(jié)。換句話說(shuō)，持有股權(quán)只是“站在棋盤上”，能不能走出制勝一招，取決于對(duì)公司治理規(guī)則的運(yùn)用、董事會(huì)席位布局等博弈策略的綜合運(yùn)籌。

證券時(shí)報(bào)記者：控制權(quán)爭(zhēng)奪如果一直僵持不下，會(huì)給上市公司帶來(lái)什么風(fēng)險(xiǎn)？

洪燦：我們團(tuán)隊(duì)近期發(fā)布了《直取“帥位”——上市公司控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中刑事控告手段的攻守道》一文，對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，主要包括以下三方面：

首先是信息披露違規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。爭(zhēng)奪常涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓、表決權(quán)委托、董事會(huì)改組等，都是《證券法》和《上市公司信息披露管理辦法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)披露的重大事件。如果故意隱瞞、延遲披露，還是因爭(zhēng)奪導(dǎo)致披露機(jī)制失靈，都可能造成上市公司信披違規(guī)。例如，我們的文章提到某高端裝備制造公司，因?yàn)槎聲?huì)對(duì)立，季度報(bào)表、半年報(bào)都未能審議通過(guò)，最后因未能披露定期報(bào)告而被立案調(diào)查。

其次是退市風(fēng)險(xiǎn)。2024年退市新規(guī)已將“控制權(quán)無(wú)序爭(zhēng)奪”明確列入規(guī)范類強(qiáng)制退市情形。若公司因內(nèi)斗導(dǎo)致無(wú)法向市場(chǎng)提供真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息，就可能觸及退市紅線。此外，由控制權(quán)爭(zhēng)奪引發(fā)的信息披露違法行為若未及時(shí)糾正，還可能進(jìn)一步觸發(fā)除“控制權(quán)無(wú)序爭(zhēng)奪”以外的其他退市條件。

最后是股價(jià)、市值大幅波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)?？刂茩?quán)長(zhǎng)期僵持會(huì)導(dǎo)致公司治理混亂，投資者信心下降，進(jìn)而引發(fā)股價(jià)劇烈波動(dòng)，給廣大股民造成經(jīng)濟(jì)損失。

證券時(shí)報(bào)記者：為什么在控制權(quán)爭(zhēng)奪中，博弈雙方會(huì)使用“刑事控告”這一策略？

洪燦：因?yàn)樾淌驴馗媸且话选翱斓丁?，相比漫長(zhǎng)的民事訴訟，它能快速打破僵局。優(yōu)勢(shì)有三：一是，直接限制對(duì)手的人身自由。一旦實(shí)控人或高管被刑拘，就不能正常履職，公司不得不另行選任管理層，控告方可以趁機(jī)推動(dòng)董事會(huì)改組。

二是，阻斷不利的民事訴訟。根據(jù)《九民紀(jì)要》第130條，如果民事案件必須以刑事結(jié)果為依據(jù)，法院將裁定中止審理。這意味著控告方可通過(guò)刑事立案“凍結(jié)”對(duì)手在民事領(lǐng)域的進(jìn)攻（股東知情權(quán)、損害公司利益責(zé)任糾紛），扭轉(zhuǎn)訴訟劣勢(shì)。

三是，可在談判中制造壓力，迫使對(duì)方妥協(xié)。面臨刑事風(fēng)險(xiǎn)，爭(zhēng)議對(duì)方往往更愿意在股權(quán)交割、公章移交等核心事項(xiàng)上作出讓步，以換取刑事風(fēng)險(xiǎn)的化解。

證券時(shí)報(bào)記者：刑事控告會(huì)不會(huì)被濫用？有沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)？

洪燦：刑事控告是一把“雙刃劍”，運(yùn)用不當(dāng)可能淪為“傷敵八百，自損一千”的敗招。

刑事控告必須建立在真實(shí)的犯罪事實(shí)或線索上。如果證據(jù)不足，“打草驚蛇”，反而會(huì)讓對(duì)方警覺(jué)；如果虛構(gòu)事實(shí)、誣告陷害，控告方自己可能觸犯誣告陷害罪，甚至構(gòu)成敲詐勒索。同時(shí)，刑事偵查可能導(dǎo)致公司賬戶凍結(jié)、核心人員被限制自由，影響公司運(yùn)營(yíng)。

正因刑事控告手段兼具“強(qiáng)威懾力”與“高風(fēng)險(xiǎn)性”，是否要下這步棋、如何選擇控告策略、何時(shí)落子均需要審慎考慮。建議聘請(qǐng)專業(yè)的刑事控告律師團(tuán)隊(duì)介入，從事實(shí)梳理、證據(jù)鏈構(gòu)建、罪名論證到管轄機(jī)關(guān)選擇等環(huán)節(jié)綜合把控，才能將刑事風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為制勝籌碼。

證券時(shí)報(bào)記者：投資者怎么判斷一家公司的控制權(quán)之爭(zhēng)會(huì)不會(huì)影響自己持有的股票？

洪燦：建議投資者重點(diǎn)關(guān)注以下三個(gè)信號(hào)：一是，信息披露是否異常：定期報(bào)告是否延期披露，臨時(shí)公告是否頻繁出現(xiàn)“補(bǔ)充說(shuō)明”、“更正公告”，或被證監(jiān)會(huì)/交易所下發(fā)《問(wèn)詢函》。二是，是否觸發(fā)退市風(fēng)險(xiǎn)警示：比如我們文章里提到的案例，就有上市公司因?yàn)槟陥?bào)“難產(chǎn)”，被深交所直接實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示。這類風(fēng)險(xiǎn)對(duì)股價(jià)產(chǎn)生重大負(fù)面影響。

三是，董事會(huì)、股東大會(huì)是否對(duì)立嚴(yán)重：如果出現(xiàn)“雙頭董事會(huì)”、表決互相否決，往往意味著治理陷入僵局，上市公司的經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性受到威脅。這些通常是爭(zhēng)奪戰(zhàn)可能影響公司穩(wěn)定的重要征兆。一旦出現(xiàn)上述情況，投資者應(yīng)保持警惕，及時(shí)評(píng)估持倉(cāng)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)自身風(fēng)險(xiǎn)承受能力考慮調(diào)整投資策略。

證券時(shí)報(bào)記者：您對(duì)上市公司及董監(jiān)高防范控制權(quán)爭(zhēng)奪中的刑事風(fēng)險(xiǎn)有何建議？

洪燦：建議從三個(gè)維度防控控制權(quán)爭(zhēng)奪中的刑事風(fēng)險(xiǎn)：一是強(qiáng)化公司治理，規(guī)范資金往來(lái)、關(guān)聯(lián)交易和信息披露，避免留下歷史隱患；二是建立刑事風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)急機(jī)制，面臨控告，能迅速組織法律、財(cái)務(wù)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)；三是高度重視證監(jiān)會(huì)行政處罰行為衍生的刑事風(fēng)險(xiǎn)，尤其是資金占用引發(fā)的背信損害上市公司利益、職務(wù)侵占、挪用資金罪等高發(fā)罪名，建議上市公司定期開(kāi)展合規(guī)審計(jì)與培訓(xùn)，防患于未然。