在韓國歷史教科書的開篇，常會看到一個傳奇人物，檀君。據(jù)13世紀高麗僧人一然編撰的《三國遺事》記載，這位天神之子與熊女所生的半神人物，于公元前2333年建立“古朝鮮”，并活了1908歲。

這一神話被現(xiàn)代韓國奉為信史，宣稱當時韓國疆域“西至印度，南至長江”，覆蓋中國大半領(lǐng)土。

然而，這一說法面臨三重質(zhì)疑。時間矛盾，檀君建國年份（前2333年）早于中國夏朝（約前2070年），但朝鮮半島當時尚未進入農(nóng)耕文明，更無文字系統(tǒng)佐證。

地理邏輯，韓國本土僅10萬平方公里，而所謂“統(tǒng)治中國一半領(lǐng)土”需控制超400萬平方公里土地，遠超當時社會組織能力；史料斷層，中國商周甲骨文、青銅器銘文及《史記》等典籍從未提及“古朝鮮”的存在，更無其擴張記錄。

耐人尋味的是，檀君神話直到高麗王朝（918-1392年）才被寫入文獻，此前千年毫無蹤跡。復(fù)旦大學張維為教授指出，這實質(zhì)是二戰(zhàn)后韓國激進“去漢化”的產(chǎn)物，為切割歷史上作為中國藩屬國的身份，構(gòu)建獨立民族敘事。

從衛(wèi)滿朝鮮到高句麗之爭

若說檀君神話是虛構(gòu)，韓國對真實歷史的改寫則更顯矛盾。

司馬遷《史記·朝鮮列傳》開篇明義：“朝鮮王滿者，故燕人也”。戰(zhàn)國末期燕國人衛(wèi)滿率千余部眾逃亡至朝鮮半島北部，于公元前194年建立衛(wèi)滿朝鮮。但韓國學者李基白在《韓國史新論》中堅稱衛(wèi)滿是“朝鮮本土人”，將衛(wèi)滿朝鮮包裝成“韓國正統(tǒng)王朝”。

高句麗（前37-668年）是中國東北少數(shù)民族扶余人建立的政權(quán)，定都吉林集安，鼎盛時控制遼東。唐朝聯(lián)合新羅滅高句麗后，其遺民大多遷入中原，少數(shù)南逃新羅。然而現(xiàn)代韓國將高句麗奉為“民族驕傲”，甚至編造“李世民征高句麗被射瞎”等情節(jié)。

諷刺的是，高句麗與半島南部的三韓部落（馬韓、辰韓、弁韓）實為敵對關(guān)系。新羅為抵御高句麗入侵，多次求援唐朝，終聯(lián)手滅之。“認敵為祖”的背后，是對唐朝滅高句麗的歷史心結(jié)。

端午申遺與泡菜標準之爭

如果說篡改歷史是韓國民族主義的“地基”，那么爭奪文化遺產(chǎn)便是其精心搭建的“門面”。

最典型的案例莫過于端午節(jié)爭議。2005年，韓國以“江陵端午祭”成功申遺，引發(fā)中國民眾嘩然。但真相是：韓國刪除了端午節(jié)的屈原元素，將其改造為祭祀山神、跳假面舞的地方性薩滿儀式；而中國端午節(jié)保留紀念屈原、賽龍舟等核心傳統(tǒng)，并于2009年獨立申遺成功。

聯(lián)合國教科文組織明確澄清：端午起源中國，韓國僅繼承分支習俗，但部分韓國媒體仍炒作“端午節(jié)源于韓國”，甚至聲稱“屈原是韓國人”。

同樣荒誕的還有泡菜標準戰(zhàn)。2020年，中國博主李子柒制作泡菜視頻遭韓國網(wǎng)民圍攻，稱“泡菜是韓國國粹”。然而中國《齊民要術(shù)》早在1500年前就記載了蔬菜發(fā)酵技藝，而韓國泡菜工業(yè)化標準（ISO）實由中國于2003年主導(dǎo)制定。

更諷刺的是，韓國一面宣稱“泡菜獨創(chuàng)”，一面向中國大量進口泡菜原料，2024年韓國泡菜進口量中90%白菜來自中國。

這種操作暴露了深層的文化焦慮：當現(xiàn)代韓國用K-pop征服世界時，部分人仍困在“漢字誰發(fā)明”的爭論里，恰如學者感嘆：“我們糾結(jié)窗花圖案時，鄰居已建成摩天大樓。”

領(lǐng)土迷思

虛構(gòu)歷史終要落地為現(xiàn)實訴求，韓國對領(lǐng)土的執(zhí)念便是明證。

在韓國教科書中，中國延邊朝鮮族自治州被標注為“間島”，宣稱是“韓民族被侵占的故土”。這一說法的依據(jù)是1909年《間島協(xié)約》，當時日本逼迫清朝割讓圖們江以北約7萬平方公里土地（含半個長白山）。

然而歷史學者指出：該條約本身是殖民侵略產(chǎn)物，且延邊從未屬于朝鮮半島政權(quán)。高句麗雖曾統(tǒng)治該區(qū)域，但其為中國邊疆政權(quán)，與韓國無繼承關(guān)系。

更赤裸的挑釁發(fā)生在海上。2001年，韓國在中國蘇巖礁（水下暗礁）非法搭建3600噸海洋平臺，設(shè)立直升機坪與雷達站，將其命名為“離於島”并宣稱“最南領(lǐng)土”。

中國隨后將蘇巖礁納入東海防空識別區(qū)，雙方海警多次對峙。這塊無人礁巖的爭奪，實為東海油氣資源與航道控制權(quán)的博弈，韓國試圖通過“實際控制”蠶食中國海洋權(quán)益。

耐人尋味的是，韓國對領(lǐng)土的聲索邏輯充滿矛盾，一面否認箕子朝鮮（中國商朝遺民建立）的政權(quán)合法性；一面又用日本殖民條約主張中國領(lǐng)土；一面將高句麗（中國東北政權(quán)）奉為“民族驕傲”；一面卻無視高句麗與韓國祖先新羅的敵對史。

這種“利我者用，不利者棄”的史觀，本質(zhì)是用現(xiàn)代民族主義縫合歷史碎片，為政治訴求披上“古已有之”的外衣。

經(jīng)濟騰飛與歷史膨脹的雙生悖論

縱觀韓國歷史爭議的喧囂，一條暗線始終清晰：民族主義的崛起與迷失。

二戰(zhàn)后，韓國創(chuàng)造“漢江奇跡”，從戰(zhàn)爭廢墟躍升為半導(dǎo)體、汽車制造強國。但經(jīng)濟成功反而加劇歷史心結(jié)，當現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)依附全球鏈條，文化根基卻顯單薄。

一面是三星芯片的科技驕傲，一面是古代藩屬國的歷史自卑，這種撕裂催生了極端敘事：用檀君神話填補文明空白，用高句麗“戰(zhàn)勝唐朝”的影視劇宣泄壓抑（如《帝國的早晨》虛構(gòu)射瞎李世民情節(jié)）。

更深層矛盾源于社會心態(tài)。韓國雖躋身發(fā)達國家，但財閥壟斷導(dǎo)致階層固化，超半數(shù)年輕人陷入“努力無回報”的焦慮。當現(xiàn)實上升通道堵塞，虛構(gòu)歷史輝煌便成精神出口，正如韓國網(wǎng)友爭論“孔子是韓國人”時，中國青年正用北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)重構(gòu)太空秩序。

值得深思的是，并非所有韓國人沉溺于此，首爾大學聯(lián)合中日學者開展“韓流歷史辨?zhèn)巍保霉偶甲C反擊民科謬論；理性網(wǎng)民公開批評：“不該將古代朝鮮王國與現(xiàn)代韓國混淆”；部分政客為選票煽動爭議，卻遭學界聯(lián)名抵制。

這種分化印證了張維為的判斷：韓國對歷史的“痛心”，實為現(xiàn)代化進程中文化認同的未愈創(chuàng)傷，既渴望切割中華文明影響，又難擺脫“事大主義”慣性（古代附庸中國，今日依賴美國）。

真正的文明自信，始于直面歷史的勇氣

回望韓國“痛心史觀”的喧囂，我們看到的不僅是一個民族的掙扎，更是一面映照文明底色的鏡子。

歷史不是任人打扮的小姑娘。衛(wèi)滿的燕國身份載于《史記》，端午的楚地起源刻在竹簡，高句麗王城深埋吉林黑土，這些事實不因網(wǎng)絡(luò)罵戰(zhàn)轉(zhuǎn)移，不因教科書寫法消失。

真正的文化自信，當如韓國正直學者堅守“史實高于民族情緒”；當如中國接納韓流而不懼文化交融；當如聯(lián)合國駁回高句麗爭議時中韓學界攜手考據(jù)的理性。

五千年中華文明如長江奔涌，不因支流匯入減損壯闊，反因兼收并蓄更顯恢弘。當韓國年輕人沉迷“東夷西渡說”時，中國青年已用高鐵與5G書寫新史詩，這份從容，才是對祖先智慧最好的致敬。