8月31日至9月1日在天津舉行的上合峰會(huì)，是該組織成立以來(lái)規(guī)模最大的一次峰會(huì)，也是中國(guó)第五次主辦上合組織峰會(huì)。峰會(huì)期間，20多個(gè)國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人聚首海河之濱，總結(jié)上合組織成功經(jīng)驗(yàn)，推動(dòng)上合組織朝著構(gòu)建更加緊密命運(yùn)共同體的目標(biāo)闊步邁進(jìn)。 面對(duì)變亂交織的國(guó)際局勢(shì)，上合組織如何夯實(shí)“上海精神”，在維護(hù)地區(qū)安全、深化務(wù)實(shí)合作上展現(xiàn)新作為？在8月27日舉辦的第二期“今日歐亞”云端講座上，蘭州大學(xué)上海合作組織研究中心主任曾向紅，通過(guò)考察上合組織在歐亞大陸本身、歐亞大陸的國(guó)際組織生態(tài)以及更宏觀(guān)的國(guó)際體系，提出上合組織需要面對(duì)的“四對(duì)關(guān)系”：內(nèi)外關(guān)系、大小關(guān)系、左右關(guān)系、前后關(guān)系，為上合組織未來(lái)發(fā)展提供了寶貴建議。

【文/曾向紅，整理/觀(guān)察者網(wǎng) 唐曉甫】

今年上合峰會(huì)再次回到中國(guó)舉辦，這也是繼2001年6月上海峰會(huì)、2006年上海峰會(huì)、2012年北京峰會(huì)、2018年青島峰會(huì)后，第五次在中國(guó)國(guó)內(nèi)舉辦上合組織峰會(huì)?，F(xiàn)在上合組織成員已增至十國(guó)，所以下一次輪到中國(guó)主辦大約還需十來(lái)年。從此次會(huì)議的籌備工作，我們可以明顯看出高層對(duì)此次峰會(huì)表現(xiàn)出了高度重視，各方反饋也十分積極。

今年的上合峰會(huì)是我們?nèi)曜钪匾脑淄饨缓椭鲌?chǎng)外交活動(dòng)之一，也是上合組織成立以來(lái)規(guī)模最大的一次峰會(huì)，我們期待把它辦成一屆友好、團(tuán)結(jié)、成果豐碩的峰會(huì)。根據(jù)已公布議程，習(xí)近平主席將主持成員國(guó)元首理事會(huì)會(huì)議和“上合組織+”會(huì)議，并分別在上述兩場(chǎng)會(huì)議上發(fā)表主旨講話(huà)。據(jù)悉，習(xí)近平主席將在演講中闡述上合組織未來(lái)發(fā)展的“六個(gè)新”：

首先，習(xí)近平主席將闡述中方對(duì)上合組織弘揚(yáng)“上海精神”、勇?lián)鷷r(shí)代使命、回應(yīng)人民期待的新思考新主張，這關(guān)系到上合組織未來(lái)的發(fā)展方向；其次，習(xí)近平主席將宣布中方支持上合組織高質(zhì)量發(fā)展、全方位合作的新舉措新行動(dòng)，這涉及中國(guó)在上合組織中如何更好發(fā)揮作用；最后習(xí)近平主席將提出上合組織建設(shè)性維護(hù)二戰(zhàn)后國(guó)際秩序、完善全球治理體系的新方法新路徑，這關(guān)系到上合在全球治理中的具體舉措與行動(dòng)。

習(xí)近平和彭麗媛為出席2025年上海合作組織峰會(huì)的國(guó)際貴賓舉行歡迎宴會(huì)

所以這“六個(gè)新”將是我們最重要的關(guān)注點(diǎn)。從各個(gè)角度看，我們現(xiàn)在很重視上合峰會(huì)。通常而言，本次上合峰會(huì)的主要議題及相關(guān)舉措應(yīng)已在前期外長(zhǎng)層面等高層磋商中基本規(guī)劃完畢，所以此次會(huì)議的關(guān)鍵在于凝聚共識(shí)、形成決策。我們可以通過(guò)上合峰會(huì)的會(huì)議結(jié)果預(yù)判上合組織未來(lái)的主張及具體行動(dòng)。

今年天津峰會(huì)將會(huì)有十個(gè)正式成員國(guó)，兩個(gè)觀(guān)察員國(guó)、十四個(gè)對(duì)話(huà)伙伴國(guó)的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人出席。同時(shí)，例如亞美尼亞、阿塞拜疆等有意加入上合組織的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人也將出席。值得注意的是，土耳其此前表達(dá)過(guò)加入上合組織的意愿，而土耳其同時(shí)還是北約成員國(guó)。所以這一問(wèn)題對(duì)上合組織而言頗為棘手，一直沒(méi)有得到很好地回應(yīng)。

土耳其總統(tǒng)將出席今年峰會(huì)，接下來(lái)上合組織會(huì)和土耳其方面有哪些互動(dòng)、能否形成某些共識(shí)，值得重點(diǎn)關(guān)注。整體而言，各成員國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的到場(chǎng)，至少在儀式層面充分體現(xiàn)了本屆上合峰會(huì)的高規(guī)格與高層次，也在相當(dāng)程度上保證了峰會(huì)的國(guó)際影響力與團(tuán)結(jié)氛圍，可以起到良好的示范效應(yīng)。

基于對(duì)上合組織的研究，我希望談?wù)勆虾辖M織在發(fā)展過(guò)程中需要處理好的幾組關(guān)系。

去年我發(fā)表過(guò)一篇文章，提出在區(qū)域國(guó)別學(xué)中運(yùn)用“焦點(diǎn)-場(chǎng)域法”來(lái)觀(guān)察上合組織：以上合組織為“焦點(diǎn)”，考察其所處的“場(chǎng)域”。通過(guò)考察上合組織在歐亞大陸本身、歐亞大陸的國(guó)際組織生態(tài)以及更宏觀(guān)的國(guó)際體系中的情況，提出上合組織需要面對(duì)的“四對(duì)關(guān)系”：內(nèi)外關(guān)系、大小關(guān)系、左右關(guān)系、前后關(guān)系。

內(nèi)外關(guān)系指的是上合組織如何處理與周邊環(huán)境的關(guān)系，以及其內(nèi)部的矛盾分歧與成員國(guó)之間的互動(dòng)關(guān)系。首先是內(nèi)部關(guān)系，上合組織自2001年起至今已成立24年，在發(fā)展過(guò)程中一直存在不同聲音。之前西方就有人將上合組織視為“清談館”，甚至有研究者判斷其可能因“無(wú)所作為”而被迫解散。

確實(shí)，上合組織曾遭遇危機(jī)。例如2001年“9·11”事件后，美國(guó)入侵阿富汗，極大改變了國(guó)際和地區(qū)局勢(shì)，當(dāng)時(shí)就有不少預(yù)測(cè)認(rèn)為上合組織將因此難有作為。又如2010年吉爾吉斯斯坦發(fā)生族群沖突，時(shí)任臨時(shí)總統(tǒng)奧通巴耶娃曾呼吁上合組織介入以穩(wěn)定國(guó)內(nèi)局勢(shì)，但上合組織并未采取有效行動(dòng)。所以毋庸諱言，上合組織確實(shí)曾經(jīng)面臨過(guò)挑戰(zhàn)與困境。

然而，上合組織不僅生存下來(lái)，而且展現(xiàn)出較強(qiáng)的團(tuán)結(jié)性與凝聚力。以辯證的眼光看：一方面，上合組織在行動(dòng)能力與內(nèi)部團(tuán)結(jié)方面曾受挑戰(zhàn)；另一方面，二十余年過(guò)去，上合組織不但生存下來(lái)了，其國(guó)際影響力還在穩(wěn)步擴(kuò)大，幾輪擴(kuò)員即是明證：2017年印度、巴基斯坦加入，隨后伊朗加入，2024年白俄羅斯加入。我們可以感受到，盡管內(nèi)部仍有真實(shí)存在的困難，上合組織的影響力在持續(xù)提升。

當(dāng)然，各國(guó)可能在決策上有不同意見(jiàn)，對(duì)上合組織也是一個(gè)挑戰(zhàn)。比如，印度與巴基斯坦在5月份發(fā)生了沖突，但兩國(guó)元首都將出席本屆上合峰會(huì)，在會(huì)期內(nèi)是否會(huì)有互動(dòng)、互動(dòng)如何體現(xiàn)、上合組織能否有效協(xié)調(diào)成員國(guó)間矛盾，都是體現(xiàn)上合組織凝聚力的重要觀(guān)察點(diǎn)。

長(zhǎng)期以來(lái)，我們都強(qiáng)調(diào)上合組織發(fā)展以中亞為核心區(qū)。但是如今隨著上合組織擴(kuò)員，上合組織已經(jīng)不再止步于中亞。例如伊朗的加入將上合組織的版圖拓展至中東和西亞，白俄羅斯的加入則使其影響力延伸至東歐。

這些地區(qū)本身就存在諸多問(wèn)題，例如上合組織應(yīng)如何回應(yīng)伊朗和以色列的沖突以及美國(guó)對(duì)伊朗的打擊？本次峰會(huì)可能會(huì)觸及這類(lèi)議題，會(huì)后各位學(xué)者也可以關(guān)注其具體回應(yīng)。

簡(jiǎn)而言之，內(nèi)部建設(shè)與內(nèi)部關(guān)系的處理，直接關(guān)系到上合組織的前景：處理得當(dāng)，上合組織方能行穩(wěn)致遠(yuǎn)；處理不當(dāng)，上合組織的行動(dòng)能力、團(tuán)結(jié)度與凝聚力都會(huì)受到不同程度影響。所以如何處理內(nèi)部關(guān)系就是上合組織在發(fā)展過(guò)程中始終必須面對(duì)的一道考題。

與此同時(shí)，上合組織的對(duì)外關(guān)系同樣需要審慎把握。自2001年成立以來(lái)，上合組織就長(zhǎng)期面臨外界質(zhì)疑。上合組織一直把中亞作為核心區(qū)，而中亞又是域外大國(guó)積極參與與介入的地區(qū)，長(zhǎng)期以來(lái)，上合組織不可避免地承受域外大國(guó)的壓力。

典型如2005年吉爾吉斯斯坦發(fā)生的“顏色革命”和同年5月烏茲別克斯坦發(fā)生安集延事件。同年7月，上合組織召開(kāi)峰會(huì)并發(fā)表《阿斯塔納宣言》，強(qiáng)調(diào)在成員國(guó)境內(nèi)不允許存在域外駐軍；如確有駐軍，須有效維護(hù)成員國(guó)的國(guó)家主權(quán)與領(lǐng)土完整。

此舉影響深遠(yuǎn)，也被一些西方輿論當(dāng)作上合組織“反西方”的證據(jù)。但上合組織明確表示：其為開(kāi)放性國(guó)際組織，不針對(duì)第三方?？陀^(guān)而言，因上合組織主要活動(dòng)場(chǎng)域在歐亞地區(qū)，在處理中亞事務(wù)時(shí)不可避免地會(huì)與其他大國(guó)出現(xiàn)利益分歧。如何正面應(yīng)對(duì)域外壓力，是上合組織發(fā)展中的一道必答題。

再者，美國(guó)介入中亞后對(duì)中亞國(guó)家施加了較大壓力，這在一定程度上恰恰凸顯了上合組織維護(hù)成員國(guó)主權(quán)與領(lǐng)土完整的必要性，并為上合組織提供了治理抓手。

考慮到中國(guó)影響力已經(jīng)外溢到更廣闊的“大周邊”，并波及整個(gè)亞歐大陸；以及上合組織成員也都是亞歐大陸國(guó)家。那么接下來(lái)的問(wèn)題就是，上合組織是否需要繼續(xù)擴(kuò)員、擴(kuò)員方向何在、候選成員國(guó)有哪些？這些問(wèn)題均需謹(jǐn)慎處理，一旦處理不當(dāng)，上合組織凝聚力可能下降。

內(nèi)外問(wèn)題不僅關(guān)乎上合組織成員國(guó)的“安全壓力”與“大國(guó)壓力”，也涉及上合組織的區(qū)域定位與功能定位。鑒于亞歐大陸地理跨度極廣，未來(lái)擴(kuò)員方向也可能成為今年上合峰會(huì)討論的議題之一。

第二個(gè)關(guān)系是“大小關(guān)系”。這主要涉及上合組織正式成員國(guó)、觀(guān)察員國(guó)與對(duì)話(huà)伙伴國(guó)之間在國(guó)家實(shí)力上的強(qiáng)弱差異。大小關(guān)系的平衡不是上合組織獨(dú)有的難題，幾乎所有國(guó)際組織都需要處理“大國(guó)—小國(guó)關(guān)系”?；仡櫳虾辖M織發(fā)展史可以看到，上合組織任何重大決定基本都以成員國(guó)一致同意為前提。

伊朗直到2023年才加入上合

例如，伊朗早已提出加入上合組織申請(qǐng)，但其申請(qǐng)一度因與塔吉克斯坦關(guān)系欠佳而遭后者反對(duì)。在這一問(wèn)題上，其他上合組織成員國(guó)也必須尊重塔吉克斯坦的意愿。從這個(gè)角度看，小國(guó)在上合組織中的決策權(quán)與影響力與大國(guó)相當(dāng)。

但在現(xiàn)實(shí)層面，國(guó)家實(shí)力確有高下之分。以公共產(chǎn)品的供給為例，持續(xù)性與規(guī)模和國(guó)家實(shí)力高度相關(guān)。就上合組織內(nèi)部而言，中小國(guó)家普遍期待中國(guó)、俄羅斯在安全、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品，這也是一種相對(duì)自然的功能分工。與此同時(shí)，印度、伊朗這些國(guó)家有一定的大國(guó)訴求。所以在議程設(shè)置與重大議題處理中兼顧這些大國(guó)訴求，是上合組織必須關(guān)注的問(wèn)題；一旦處理不當(dāng)，也會(huì)影響上合組織的團(tuán)結(jié)與行動(dòng)力。

從小國(guó)的角度看，以中亞國(guó)家為例，我們常用“新大國(guó)博弈”這一術(shù)語(yǔ)來(lái)描述地區(qū)內(nèi)外大國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)格局。在這種敘事中，小國(guó)容易被視為“大國(guó)爭(zhēng)奪下的棋子”。但回顧中亞國(guó)家三十余年的國(guó)家建構(gòu)與外交歷程，可以看到其高度的能動(dòng)性。

上合組織奉行“全體一致”的決策方式，也決定了小國(guó)可以通過(guò)抱團(tuán)投票的方式，直接影響上合組織議程。所以在上合組織中，小國(guó)即便實(shí)力相對(duì)較弱，依舊可以選擇對(duì)大國(guó)有所期待；或者使用它們的投票權(quán)改變議程。

所以如何在上合組織框架內(nèi)處理好大小矛盾，確保小國(guó)在參與上合組織的過(guò)程中切實(shí)受益、從而持續(xù)支持上合組織發(fā)展，也是上合組織必須把握的關(guān)鍵。

隨著上合組織擴(kuò)員，另一些問(wèn)題是，如何在結(jié)構(gòu)與實(shí)踐上繼續(xù)把中亞作為上合組織的“核心區(qū)”？在議程設(shè)置與重大合作項(xiàng)目上如何照顧其利益，如何體現(xiàn)中亞作為“核心區(qū)”理念？若上合組織功能范圍進(jìn)一步外擴(kuò)，是否會(huì)削弱對(duì)中亞地位的重視？這些都是中亞國(guó)家特別在意，也是我們觀(guān)察上合組織發(fā)展過(guò)程中必須留意的要點(diǎn)。

第三個(gè)關(guān)系就是“左右關(guān)系”，這個(gè)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上關(guān)乎上合組織的功能定位。從學(xué)術(shù)角度看，歐亞地區(qū)的國(guó)際組織分布存在顯著的“機(jī)制擁堵和制度冗余”。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，該地區(qū)國(guó)際組織過(guò)多，致使定位模糊。比如在安全領(lǐng)域有集體安全條約組織、北約的“和平伙伴關(guān)系計(jì)劃”；在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域有歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟；在文化社會(huì)領(lǐng)域有突厥語(yǔ)國(guó)家組織。此外還有中亞“C5+1”機(jī)制，其中C5指中亞五國(guó)，“+1”為某一大國(guó)或國(guó)際組織，如歐盟。這些都反映了主導(dǎo)國(guó)家的意志與政策導(dǎo)向。

我軍參與和平使命軍演 中國(guó)空軍網(wǎng)

多重組織疊床架屋，這考驗(yàn)著相關(guān)組織者如何發(fā)揮自身比較優(yōu)勢(shì)，促使成員國(guó)積極參與上合組織事務(wù)，并形成更高的制度認(rèn)同。從研究視角上，我們需要厘清的是：上合組織的發(fā)展歷程與比較優(yōu)勢(shì)、主導(dǎo)國(guó)在公共產(chǎn)品供給模式上的意圖，各成員國(guó)對(duì)上合組織的認(rèn)同度，以及提升制度認(rèn)同的路徑。

就驅(qū)動(dòng)模式而言，上合組織曾是“兩輪驅(qū)動(dòng)”（安全+經(jīng)濟(jì)），在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我國(guó)提出過(guò)“上合自由貿(mào)易區(qū)”“上合開(kāi)發(fā)銀行”等倡議，對(duì)此尤為重視，但其他成員國(guó)態(tài)度未必同等積極。值得注意的是，今年上述兩項(xiàng)再次被提及，峰會(huì)是否會(huì)作出積極回應(yīng)并推動(dòng)其落實(shí)、取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，值得關(guān)注。安全領(lǐng)域歷來(lái)是上合組織的比較優(yōu)勢(shì)：上合組織早期即為解決邊界問(wèn)題、增強(qiáng)中國(guó)與中亞鄰國(guó)的互信而創(chuàng)設(shè)。

此后，上合組織增設(shè)了“人文交流”和“對(duì)外交往”，形成“四輪驅(qū)動(dòng)”的模式。如今，上合組織已成為綜合性國(guó)際組織。綜合性國(guó)際組織有其好處，但上合組織如何在專(zhuān)門(mén)安全組織（如集安組織）與專(zhuān)門(mén)經(jīng)濟(jì)組織（如歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟）并存的格局下，進(jìn)一步發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，仍有待進(jìn)一步回答。

這部分討論的是上合組織的功能發(fā)揮及未來(lái)合作重點(diǎn)。以中國(guó)參與中亞事務(wù)為例，既有“C5+1”機(jī)制、“一帶一路”倡議，也有上合組織，以及構(gòu)建“周邊命運(yùn)共同體”等一系列倡議。如何統(tǒng)籌處理這些機(jī)制與倡議之間的關(guān)系，如何深入挖掘不同機(jī)制、倡議和組織的潛力，實(shí)現(xiàn)分工協(xié)作與協(xié)同發(fā)力，是學(xué)術(shù)界需要持續(xù)思考的問(wèn)題。

中國(guó)在參與中亞事務(wù)過(guò)程中也形成了多元機(jī)制布局，這也是一個(gè)“左右關(guān)系”的議題，不僅關(guān)乎歐亞地區(qū)本身，也關(guān)系到中國(guó)整體的歐亞外交布局。相關(guān)問(wèn)題需要在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中持續(xù)研究并妥善解決。

最后一個(gè)方面是“前后關(guān)系”，即回顧上合組織的發(fā)展歷程——每開(kāi)一次峰會(huì)，都應(yīng)鑒往知來(lái)、回顧過(guò)去、展望未來(lái)。上合組織在發(fā)展中既積累了寶貴經(jīng)驗(yàn)，也留下了需要反思的教訓(xùn)。

在2018年青島峰會(huì)上，總書(shū)記明確指出，上合組織實(shí)現(xiàn)了重大理論與實(shí)踐創(chuàng)新，探索出了區(qū)域合作的新模式。至于這個(gè)“區(qū)域合作模式”是什么？其特征在哪里？與歐盟、東盟相比有何異同？這些都是學(xué)術(shù)界應(yīng)重點(diǎn)回答的問(wèn)題。

過(guò)去學(xué)術(shù)界在研究區(qū)域一體化時(shí)往往以東盟、歐盟為樣板，提出類(lèi)似“東盟方式/東盟模式”或者“歐盟方式/歐盟模式”之類(lèi)的術(shù)語(yǔ)對(duì)其特點(diǎn)進(jìn)行總結(jié)。2018年至今也已七年，現(xiàn)在我們也可以針對(duì)上合組織的區(qū)域一體化模式，結(jié)合二十余年發(fā)展歷程加以提煉總結(jié)，將政治話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)化為可操作、可達(dá)成共識(shí)的學(xué)術(shù)概念——例如“上合方式/上合模式”，并系統(tǒng)闡釋其內(nèi)涵與歐盟、東盟的異同，這一議題非常值得深入研究。

回顧歷史、面向未來(lái)，我們可以認(rèn)為，上合組織之所以能走到今天，也與其堅(jiān)持不干預(yù)成員國(guó)內(nèi)政、持續(xù)推進(jìn)文明互鑒工作、依托中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力促進(jìn)成員國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并提供公共產(chǎn)品等做法密切相關(guān)。若上合組織照搬歐盟式的“超國(guó)家治理”路徑，對(duì)成員國(guó)進(jìn)行硬約束，反而可能陷入新的困境。

在歐盟的壓力下，去年12月，羅馬尼亞最高院宣布第一輪總統(tǒng)選無(wú)效

同時(shí)我們也要看到，上合組織在發(fā)展中遭遇過(guò)挫折，也與上合組織規(guī)范有一定關(guān)系。由于奉行“全體一致”投票，只要有一成員國(guó)不同意，部分重大議題便難以通過(guò)。對(duì)此，學(xué)術(shù)界也討論過(guò)上合組織是否需要調(diào)整決策模式，但這樣的修改在短期內(nèi)操作難度很大。

在學(xué)術(shù)層面，學(xué)者們可以建議針對(duì)不同議題采用不同決策方式，還可以持續(xù)研究各類(lèi)決策模式的特點(diǎn)，通過(guò)比較研究得出何種模式更契合上合組織的治理需要。至于相關(guān)建議是否能落實(shí)到機(jī)制調(diào)整和具體治理實(shí)踐，我認(rèn)為上合組織的改革在未形成廣泛共識(shí)前不必貿(mào)然推進(jìn)。

外部因素及域外大國(guó)的介入與壓力，在歷史上與上合組織的發(fā)展息息相關(guān)。美國(guó)作為唯一超級(jí)大國(guó)，對(duì)上合組織的發(fā)展確有直接或間接影響，比如“9·11”事件后，美國(guó)介入中亞事務(wù)，直接影響了成員國(guó)參與上合組織的熱情；這與上合組織偏“軟約束”的特性也有密切關(guān)系。

在諸多議題上，上合組織原則上采取不干預(yù)立場(chǎng)。這一立場(chǎng)在成員國(guó)需要援助時(shí)，可能削弱其對(duì)上合組織的信心。但若修改“不干預(yù)”原則，又可能對(duì)成員國(guó)內(nèi)政造成影響。有學(xué)者提出上合組織可否采取“建設(shè)性介入/建設(shè)性干預(yù)”的立場(chǎng)。這一立場(chǎng)可作為學(xué)術(shù)議題加以討論；然而從行動(dòng)層面看，該立場(chǎng)利弊并存。如何權(quán)衡、是否需要改變，值得研究，但最終這個(gè)立場(chǎng)是否會(huì)被采用，仍是政治決斷，而非單純學(xué)術(shù)問(wèn)題。

從實(shí)踐角度，可以看到“上合自由貿(mào)易區(qū)”“上合開(kāi)發(fā)銀行”等倡議的推進(jìn)，與中國(guó)的發(fā)展態(tài)勢(shì)及其在上合組織中的整體實(shí)力密切相關(guān)。這也導(dǎo)致部分成員國(guó)一方面希望獲得中國(guó)支持，另一方面又對(duì)中國(guó)心存忌憚。這類(lèi)心理相對(duì)普遍。如何化解難題，事關(guān)國(guó)際交往與中國(guó)整體外交布局，是上合組織發(fā)展中必須謹(jǐn)慎處理的問(wèn)題。

以上就是我從“前后、左右、上下、內(nèi)外”四個(gè)方面對(duì)上合組織的發(fā)展作的簡(jiǎn)要回顧。

最后我想做一個(gè)簡(jiǎn)短的結(jié)語(yǔ)，要推動(dòng)上合組織實(shí)現(xiàn)更好地發(fā)展，必須在全面回顧其歷程的基礎(chǔ)上深入研究，方能對(duì)癥下藥、提升行動(dòng)效率。就個(gè)人觀(guān)點(diǎn)而言，上合組織的比較優(yōu)勢(shì)在安全領(lǐng)域；在經(jīng)濟(jì)層面，中國(guó)通過(guò)“一帶一路”“C5+1”等機(jī)制，推進(jìn)中國(guó)與上合組織及周邊國(guó)家的經(jīng)濟(jì)合作。所以安全合作更像是上合組織的“生命線(xiàn)”，無(wú)論上合組織如何演變，都必須把安全合作的功能發(fā)揮好。

基于上述討論，我們還可在學(xué)術(shù)層面展開(kāi)若干議題。例如，上合組織是否構(gòu)成一種獨(dú)特的地區(qū)合作模式？若是，其特點(diǎn)為何？與其他地區(qū)合作模式之間有何異同？

另外，我們還可以研究，上合組織的主要發(fā)展動(dòng)力來(lái)自何處？當(dāng)前關(guān)于上合組織的政策研究不少，但“學(xué)理化”研究仍有待加強(qiáng)。與東盟、歐盟研究相比，上合組織相關(guān)學(xué)理性成果與其在我國(guó)外交格局中的重要地位尚不相稱(chēng)。

我們還可進(jìn)一步將上合組織置于國(guó)際組織研究的視野之下，兼顧其獨(dú)特性與普遍性。當(dāng)然，我認(rèn)為，對(duì)上合組織來(lái)說(shuō)，更重要的是研究其普遍性，不要把上合組織“特殊化”，畢竟它終究只是眾多國(guó)際組織之一。

上合組織在我國(guó)外交中重要性極高

同時(shí)，還需探討上合組織在何種方面實(shí)現(xiàn)了理論層面的創(chuàng)新。關(guān)于上合組織在實(shí)踐層面的研究已相對(duì)豐富，下一步我們應(yīng)該如何在理論層面將其納入國(guó)際關(guān)系理論與區(qū)域國(guó)別學(xué)的研究視野，提升學(xué)理深度，并更有效地推進(jìn)“上合組織命運(yùn)共同體”的學(xué)理化工作。

關(guān)于“命運(yùn)共同體”的研究已相當(dāng)豐富，但整體帶有較強(qiáng)的規(guī)范性取向——普遍強(qiáng)調(diào)其“好”“應(yīng)當(dāng)如此”。這當(dāng)然無(wú)可厚非，但問(wèn)題在于，學(xué)界對(duì)于“命運(yùn)共同體”的研究不應(yīng)僅止于價(jià)值宣示。

“共同體”在社會(huì)學(xué)、哲學(xué)等領(lǐng)域本就是一個(gè)非常重要的概念?，F(xiàn)在我們提出了“命運(yùn)共同體”概念，學(xué)界應(yīng)該由此進(jìn)一步追問(wèn)：我們提出的一系列“命運(yùn)共同體”概念之間究竟彼此如何關(guān)聯(lián)？具體到“上海合作組織命運(yùn)共同體”概念，它究竟是愿景，還是一個(gè)目標(biāo)？若是目標(biāo)，應(yīng)經(jīng)歷哪些發(fā)展階段，不同階段如何實(shí)現(xiàn)？這一系列問(wèn)題亟待解答。

在理論上，我們可以參考或借鑒亞歷山大·溫特于2003年在《歐洲國(guó)際關(guān)系雜志》發(fā)布的一篇文章《世界國(guó)家的形成是歷史的必然”（“Why a World State is Inevitable: Teleology and the Logic of Anarchy”）》。在文中，他將國(guó)際秩序的演進(jìn)刻畫(huà)為從“國(guó)際體系-國(guó)際社會(huì)-世界社會(huì)-集體安全-世界國(guó)家”的遞進(jìn)過(guò)程。他認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)“世界國(guó)家”的動(dòng)力既來(lái)自自上而下建設(shè)秩序的需求，又來(lái)自自下而上的“為承認(rèn)而斗爭(zhēng)”的需求。

無(wú)論如何，溫特至少將“世界國(guó)家”這個(gè)概念作為一個(gè)學(xué)理命題提出并進(jìn)行研究，這個(gè)案例對(duì)我國(guó)學(xué)術(shù)研究的啟示在于：若將“命運(yùn)共同體”視為一個(gè)目標(biāo)，我們應(yīng)明確其階段劃分與動(dòng)力機(jī)制，并將之作為學(xué)理命題展開(kāi)系統(tǒng)研究。所以我特別期待更多年輕學(xué)者圍繞上述問(wèn)題開(kāi)展深入研究，取得切實(shí)的學(xué)理化成果。

以上為簡(jiǎn)要匯報(bào)，時(shí)間與水平所限，難免粗略，不當(dāng)之處敬請(qǐng)批評(píng)指正。

本文系觀(guān)察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀(guān)點(diǎn)，不代表平臺(tái)觀(guān)點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀(guān)察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。