作者 | 梳子姐

今年的某大算是遇到坎了，努力攢了百年口碑，抵不住一個(gè)熱搜的殺傷力。

這幾天正是高校開學(xué)、新生報(bào)到的時(shí)候，本來應(yīng)該喜氣洋洋，忙忙碌碌，沒想到某大又因?yàn)橐粓?chǎng)直播搞得灰頭土臉，埋里埋汰。

8月26日，某大組織迎新直播，高達(dá)10萬人觀看，這些人不是來捧場(chǎng)的，而是來砸場(chǎng)子的。

“圖書館還能不能去了？”，這是彈幕里刷得最多的一句話。

主持人剛說完“某大是最安全的校園”，彈幕馬上飄過一句“建議新生自帶執(zhí)法記錄儀”。

這么鬧騰實(shí)在沒轍，只能把評(píng)論區(qū)關(guān)掉。

關(guān)掉評(píng)論區(qū)是心虛的表現(xiàn)，也說明有自知之明，大家可以到網(wǎng)上看看，好多評(píng)論區(qū)是真不敢開。

不僅開學(xué)直播受到惡評(píng)，只要與某大有關(guān)的事，都會(huì)被人用放大鏡進(jìn)行嚴(yán)苛的審視。

比如有網(wǎng)友扒到教育部2023學(xué)風(fēng)通報(bào)，某大當(dāng)年被點(diǎn)名兩次，學(xué)術(shù)不端量排全國(guó)前五。

比如某大校園內(nèi)共享電動(dòng)車內(nèi)外價(jià)格不一，對(duì)外來人員實(shí)行天價(jià)收費(fèi)。

比如三年前某大組織書畫大賽，44名獲獎(jiǎng)?wù)咧杏?9人為學(xué)生干部。

甚至還有傳言，說是用人單位招聘的時(shí)候看到某大簡(jiǎn)歷直接刷掉。

其實(shí)，任何一所大學(xué)搜羅起來，都免不了會(huì)有這樣那樣的問題，某大之所以始終被架在爐子上烤，是因?yàn)樗麄儗?duì)圖書館事件始終缺少一個(gè)鮮亮的態(tài)度。

胡錫進(jìn)曾經(jīng)撰文說，因?qū)D書館事件分歧較大，所以學(xué)校一直出不了通報(bào)。

如此就更說明問題了，某大連這點(diǎn)事都擺不平，內(nèi)部都搞不定，當(dāng)家人不覺得汗顏嗎？

如果沒法統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)，沒人愿意承擔(dān)責(zé)任，主要領(lǐng)導(dǎo)就不能自己扛起責(zé)任嗎？

作為頂尖的高等學(xué)府，本應(yīng)享有極高的社會(huì)聲譽(yù)和公眾信任，然而重大事件處理上屢屢錯(cuò)失良機(jī)，屢屢失當(dāng)，公信力就像多米諾骨牌一樣迅速倒塌并蔓延，進(jìn)而形成塔西佗陷阱。

一旦掉進(jìn)這個(gè)陷阱，陷入個(gè)體受害、制度失靈、信任耗竭的惡性循環(huán)，無論說真話還是假話，做好事還是壞事，都沒人相信，沒人尊重了。

公信力的建立需要數(shù)年甚至數(shù)十年、上百年，而摧毀它可能只需要一兩件事，甚至一句話。

其實(shí)，說錯(cuò)話也是很正常的，誰(shuí)都不敢保證自己講出來的每句話都滴水不漏，嚴(yán)絲合縫。

問題在于他們掉進(jìn)塔西佗陷阱后，又像鴕鳥一樣把頭埋進(jìn)沙子里面，變成了縮頭烏龜。

如此處置，相信對(duì)全校師生也會(huì)產(chǎn)生很大影響，困擾他們對(duì)學(xué)校的認(rèn)同。

已經(jīng)有明確的法律審判結(jié)果情況下，究竟在等待什么、猶豫什么呢？

當(dāng)斷不斷，反受其亂。

面對(duì)危機(jī)，坦誠(chéng)、公開、公正、迅速的應(yīng)對(duì)是唯一正確選擇。

任何試圖掩蓋、敷衍、冷處理的做法，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代都會(huì)帶來更巨大的信任危機(jī)和更嚴(yán)重的連鎖后果。

只有把公共利益和公眾情緒真正放在心上，才能守護(hù)住來之不易的公信力。

振作起精神，不能再拖了。

某大，醒醒吧！

希望不是在裝睡！

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yanbaoer2024