9月1日，“四子王旗警察槍擊案”當(dāng)事人邢志強(qiáng)刑滿釋放。上午8點(diǎn)30分，邢志強(qiáng)走出了看守所，與家人團(tuán)聚。

家人接邢志強(qiáng)回家

邢志強(qiáng)告訴紅星新聞?dòng)浾撸蛱焱砩纤灰刮疵?，此刻心情也十分激?dòng)。他表示，5年來(lái)，家人也因?yàn)檫@個(gè)案子深受打擊。接下來(lái)，他打算先回家好好陪陪老人、照顧家人。

對(duì)于本案，邢志強(qiáng)說(shuō)，下一步他打算繼續(xù)申訴。“我的行為是正當(dāng)防衛(wèi)，我堅(jiān)信事情一定會(huì)水落石出?！?/p>

紅星新聞此前報(bào)道，1995年6月6日18時(shí)左右，時(shí)為辦公室通訊員的民警邢志強(qiáng)在四子王旗東梁水庫(kù)附近與騎著摩托車(chē)的保外就醫(yī)人員孟永清相遇。邢志強(qiáng)認(rèn)為車(chē)是孟永清盜竊得來(lái)，上前攔截未果，隨后騎摩托車(chē)追趕搜尋。在水庫(kù)南側(cè)的小樹(shù)林，邢志強(qiáng)背部左上側(cè)被孟永清持刀刺傷。在后續(xù)追擊過(guò)程中，孟永清背部中彈。孟永清為躲避追捕未及時(shí)就醫(yī)，自行取彈導(dǎo)致傷口感染，當(dāng)年6月8日，孟永清經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

該案歷經(jīng)波折。案發(fā)當(dāng)年，四子王旗公安局認(rèn)定邢志強(qiáng)系正當(dāng)防衛(wèi)。案發(fā)20多年后，該案被重啟調(diào)查。

據(jù)前一審判決書(shū)，2020年12月25日，因群眾匿名舉報(bào)，內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳指定烏蘭察布市公安局將該案以故意傷害立案?jìng)刹椤?021年1月，烏蘭察布市人民檢察院發(fā)出“邢志強(qiáng)涉嫌故意殺人罪”立案通知書(shū)，烏蘭察布市公安局對(duì)邢志強(qiáng)立案?jìng)刹椤?022年8月，邢志強(qiáng)被烏蘭察布市人民檢察院批捕。最高人民檢察院審查認(rèn)為，邢志強(qiáng)的行為涉嫌故意殺人罪。雖然經(jīng)過(guò)二十年，但其犯罪性質(zhì)、情節(jié)和后果特別嚴(yán)重，社會(huì)危害和影響仍然存在，有追訴的必要，對(duì)邢志強(qiáng)核準(zhǔn)追訴。烏蘭察布市人民檢察院起訴書(shū)顯示，2022年9月，檢察院以故意殺人罪對(duì)邢志強(qiáng)提起公訴。2023年8月25日，烏蘭察布市中級(jí)人民法院一審判決邢志強(qiáng)犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑。2024年3月4日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院以“部分證據(jù)不足”裁定發(fā)回重審。

2025年3月14日，內(nèi)蒙古烏蘭察布市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出重審一審判決。法院認(rèn)為，能夠排除邢志強(qiáng)有積極追求或放任孟永清死亡的主觀故意，判決被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。隨后，邢志強(qiáng)提起上訴，請(qǐng)求改判無(wú)罪。

2025年7月24日，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院對(duì)本案下達(dá)刑事附帶民事裁定書(shū)，裁定維持該案重審一審判決：被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑4年。

紅星新聞?dòng)浾?王語(yǔ)琤

案件回顧

30年前“內(nèi)蒙古警察槍擊案”重審，二審維持原判

8月6日下午，封面新聞?dòng)浾邚摹皟?nèi)蒙古警察槍擊案”被告人邢志強(qiáng)的辯護(hù)人吳丹紅處獲悉，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院已對(duì)該案作出重審二審裁定，該院駁回了邢志強(qiáng)的上訴，裁定維持原判：邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。

這是一起發(fā)生于30年前的槍擊案，被告人邢志強(qiáng)原系四子王旗公安局民警，于案發(fā)二十余年后因該案被控故意殺人罪，并于2023年被判處無(wú)期徒刑。邢志強(qiáng)上訴后，內(nèi)蒙古高院裁定將此案發(fā)回重審。2025年3月，烏蘭察布中院對(duì)該案作出重審一審判決。被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年。

記者注意到，內(nèi)蒙古高院此次的重審二審裁定書(shū)顯示，該院采納了邢志強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的“指定居所監(jiān)視居住期間應(yīng)折抵刑期”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，確認(rèn)相應(yīng)刑期應(yīng)依法折抵，邢志強(qiáng)刑期執(zhí)行的截止時(shí)間應(yīng)依法糾正。刑期折抵后，邢志強(qiáng)將于今年9月1日刑滿釋放。

民警因舊案被控故意殺人罪

曾被認(rèn)定“正當(dāng)防衛(wèi)”

封面新聞此前報(bào)道，1995年6月6日傍晚，內(nèi)蒙古四子王旗發(fā)生一起槍擊案。時(shí)任四子王旗公安局民警的邢志強(qiáng)攜槍和朋友到當(dāng)?shù)厮畮?kù)射擊打靶，遇到駕駛摩托車(chē)的男子孟某清。因懷疑對(duì)方的摩托車(chē)為盜竊所得，邢志強(qiáng)上前攔截，孟某清逃離。在追逐的過(guò)程中，邢志強(qiáng)被孟某清持刀劃傷，孟某清則被邢志強(qiáng)攜帶的槍支擊中，兩天后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。

案發(fā)后，邢志強(qiáng)一度被當(dāng)?shù)毓簿终J(rèn)定為“正當(dāng)防衛(wèi)”。但事發(fā)25年后，已升遷至四子王旗公安局副局長(zhǎng)的邢志強(qiáng)在2020年被監(jiān)委留置，隨后因該起舊案被控故意殺人。2023年烏蘭察布中院一審對(duì)其判處無(wú)期徒刑。邢志強(qiáng)上訴后，內(nèi)蒙古高院裁定將該案發(fā)回烏蘭察布中院重審。

2024年11月，該案在內(nèi)蒙古自治區(qū)卓資縣人民法院開(kāi)庭重審。據(jù)旁聽(tīng)人士此前介紹，在庭審中，邢志強(qiáng)和目擊證人王某柱均回憶了案發(fā)時(shí)開(kāi)槍的細(xì)節(jié)，但出現(xiàn)多種說(shuō)法。邢志強(qiáng)堅(jiān)稱(chēng)自己是正當(dāng)防衛(wèi)，沒(méi)有殺人，其辯護(hù)律師為其作無(wú)罪辯護(hù)。

圖為卓資縣人民法院，攝于重審開(kāi)庭期間（新京報(bào)記者 黃依琳攝）

重審改判故意傷害罪

由無(wú)期改為4年有期徒刑

2025年3月，烏蘭察布中院對(duì)該案作出重審一審判決。判決書(shū)顯示，法院認(rèn)為，邢志強(qiáng)作為公安民警，在非工作時(shí)間發(fā)現(xiàn)形跡可疑的被害人孟某清，意圖攔截、盤(pán)問(wèn)未果且遭到襲擊后，追趕行為具有正當(dāng)性，但在現(xiàn)實(shí)危害消除后仍向逃跑的孟某清射擊。孟某清背部中槍?zhuān)瑸槎惚芫熳凡段醇皶r(shí)就醫(yī)且自行取彈導(dǎo)致傷口感染，經(jīng)搶救無(wú)效死亡，邢志強(qiáng)的行為構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪。被告人邢志強(qiáng)犯故意傷害罪，判處有期徒刑四年（自2021年2月2日起至2025年12月1日），并賠償附帶民事訴訟原告人孟某禮醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、喪葬費(fèi)共計(jì)27099元。

重審一審宣判后，邢志強(qiáng)再度提起上訴，要求改判無(wú)罪。2025年8月，記者從邢志強(qiáng)的辯護(hù)人處獲悉，內(nèi)蒙古高院二審裁定駁回上訴，維持原判。

裁定書(shū)也顯示，該院采納了邢志強(qiáng)及其辯護(hù)人提出的“指定居所監(jiān)視居住期間應(yīng)折抵刑期”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，確認(rèn)邢志強(qiáng)于2021年10月13日至2022年4月10日期間系指定居所監(jiān)視居住，相應(yīng)刑期應(yīng)依法折抵，其刑期執(zhí)行的截止時(shí)間應(yīng)予糾正。

圖為二審裁定書(shū)（受訪者提供）

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，指定居所監(jiān)視居住的期限應(yīng)當(dāng)折抵刑期。被判處拘役、有期徒刑的，監(jiān)視居住二日折抵刑期一日。

根據(jù)裁定書(shū)內(nèi)容，內(nèi)蒙古高院此次確認(rèn)邢志強(qiáng)此前被指定居所監(jiān)視居住六個(gè)月，可折抵三個(gè)月的刑期。更正后，邢志強(qiáng)刑期執(zhí)行的截止日期提前三個(gè)月，他將于今年9月1日刑滿釋放。