文丨陸棄

戰(zhàn)場(chǎng)上死掉一個(gè)頭目，從來(lái)都不意味著故事的結(jié)束，只意味著新一輪血腥的開始。穆罕默德·辛瓦爾死了，這條消息終于得到了哈馬斯自己的證實(shí)。有人拍手稱快，說(shuō)以色列干掉了加沙的“頭腦”；有人冷笑搖頭，因?yàn)槿魏问煜ぶ袞|的人都明白——這種“斬首”不是終點(diǎn)，而是下一次仇恨的燃料。

要知道，穆罕默德·辛瓦爾可不是普通角色。他的身份標(biāo)簽夠戲劇：葉海亞·辛瓦爾的弟弟。哥哥是誰(shuí)？就是那個(gè)策劃了2023年10月7日對(duì)以色列突襲的人，一年后被以色列擊殺。而弟弟，則在哥哥死后被推到臺(tái)前，成為加沙的軍事領(lǐng)導(dǎo)人?，F(xiàn)在好了，弟弟也死了。哈馬斯給他的身份定格在“烈士”，以色列則宣稱“任務(wù)完成”。戲劇嗎？更像是殘酷的權(quán)力更迭現(xiàn)場(chǎng)。

以色列其實(shí)早在幾個(gè)月前就說(shuō)已經(jīng)干掉了辛瓦爾，當(dāng)時(shí)沒(méi)人信。哈馬斯拖到8月30日才松口，承認(rèn)辛瓦爾死亡，還擺出了“和其他烈士領(lǐng)導(dǎo)人在一起”的照片。這里有兩層意味：一是組織需要時(shí)間穩(wěn)住局面，避免權(quán)力真空；二是他們必須把“死亡”轉(zhuǎn)化為“烈士”敘事，把失血變成動(dòng)員，把挫敗改寫成旗幟。哈馬斯的生存邏輯就是這樣，每一次傷亡都要被包裝成象征。

可別誤會(huì)，這不是“擊斃一個(gè)人就能擊碎一個(gè)組織”的直線邏輯。以色列從來(lái)不是第一次這么干了。穆罕默德·戴夫、葉海亞·辛瓦爾、辛瓦爾兄弟、還有哈尼亞……名單長(zhǎng)得能排一張歷史課表。每一次以軍都宣布“大獲全勝”，結(jié)果哈馬斯并沒(méi)有像沙堆一樣坍塌，而是迅速再生，換一個(gè)人頂上。權(quán)力的空白被另一位指揮官填滿，這次的名字是伊茲丁·哈達(dá)德，他現(xiàn)在接過(guò)加沙武裝部門的指揮權(quán)。

這就是沖突最吊詭的地方：以色列不斷“斬首”，不斷制造烈士；哈馬斯不斷死人，不斷有人頂上。看似一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)際更像一場(chǎng)永無(wú)止境的血債循環(huán)。死者成了符號(hào)，活人變成繼任者，而仇恨成了真正的繼承人。

再看細(xì)節(jié)，辛瓦爾的死亡對(duì)哈馬斯來(lái)說(shuō)確實(shí)是個(gè)打擊。他不是臨時(shí)拼湊出來(lái)的傀儡，而是深耕多年、有組織經(jīng)驗(yàn)的人物。他死后，哈馬斯需要時(shí)間重整隊(duì)伍，這意味著以色列可能獲得短期的戰(zhàn)場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。但別忘了，加沙不是一座“只靠一個(gè)頭腦”運(yùn)轉(zhuǎn)的軍隊(duì)，而是一個(gè)社會(huì)化的抵抗網(wǎng)絡(luò)。殺掉頭目能制造混亂，卻不能連根拔起這個(gè)土壤。

影響層面更值得警惕。辛瓦爾的死會(huì)被哈馬斯塑造為“又一位烈士”，這正好提供新的敘事燃料。對(duì)于加沙的年輕人來(lái)說(shuō)，烈士不是失敗的標(biāo)志，而是召喚的號(hào)角。別忘了，過(guò)去幾十年，哈馬斯就是靠這種“烈士文化”不斷吸納血液。以色列以為殺掉領(lǐng)袖能削弱對(duì)手，結(jié)果往往恰恰相反，反而強(qiáng)化了他們的合法性和凝聚力。

關(guān)鍵變量在于時(shí)間。以色列有沒(méi)有能力利用辛瓦爾之死，迅速對(duì)哈馬斯結(jié)構(gòu)性打擊？如果不能，這場(chǎng)斬首行動(dòng)就會(huì)變成一次短期的新聞高潮，然后迅速消退。哈馬斯的新任指揮官哈達(dá)德已經(jīng)開始接手北部戰(zhàn)線，他的履歷顯示，他不是沒(méi)經(jīng)驗(yàn)的新兵，而是有手腕的繼任者。換句話說(shuō)，這場(chǎng)沖突不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人死去而減弱，反而可能因?yàn)榱沂繑⑹逻M(jìn)一步加碼。

最諷刺的是，這種你死我活的循環(huán)，其實(shí)雙方都已經(jīng)麻木。以色列需要一份份“斬首戰(zhàn)報(bào)”來(lái)安撫國(guó)內(nèi)焦慮的民眾，哈馬斯需要一具具烈士遺體來(lái)激發(fā)內(nèi)部的血性。死去的人，被當(dāng)成勝利的證據(jù)；活著的人，繼續(xù)填補(bǔ)死去的位置。戰(zhàn)爭(zhēng)就這樣，變成了無(wú)限的自我循環(huán)，既荒誕又殘忍。

所以，辛瓦爾的死到底意味著什么？從戰(zhàn)術(shù)上說(shuō)，是一次成功的打擊；從戰(zhàn)略上說(shuō)，卻是又一顆仇恨的種子。加沙的土地上已經(jīng)埋葬了太多“烈士”，每一顆尸骨都能長(zhǎng)出新的怒火。一個(gè)辛瓦爾倒下了，另一個(gè)辛瓦爾、另一個(gè)哈達(dá)德就會(huì)站起來(lái)。這不是結(jié)束，而是另一場(chǎng)開端。

而人們最該擔(dān)心的，不是哈馬斯失去多少頭目，而是這場(chǎng)沖突到底要吞掉多少代人。等到今天的孩子們長(zhǎng)大，他們會(huì)記住的是“烈士”這個(gè)標(biāo)簽，而不是所謂的和平協(xié)議。辛瓦爾的死，注定不是最后一筆，而只是血賬上的又一次追加。