前言

2025年9月1日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院作出引發(fā)國際廣泛關(guān)注的裁定：特朗普政府對中國加征的關(guān)稅被認(rèn)定為非法，其行為超出了法律所賦予的權(quán)限。

特朗普曾以“國家安全”為由，援引《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》實(shí)施大規(guī)模征稅，聲稱此舉有助于保護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益并遏制中國崛起。然而，法院指出，這一做法實(shí)屬越權(quán)。

對于中美貿(mào)易談判而言，這一判決可能為中國在未來談判中爭取更有利地位提供契機(jī)。

如果特朗普失去了“關(guān)稅”這一施壓工具，他是否還能在國際舞臺(tái)上繼續(xù)對華施壓？

特朗普的“關(guān)稅大戰(zhàn)”

自2018年開始的“貿(mào)易戰(zhàn)”是特朗普“美國優(yōu)先”戰(zhàn)略的重要體現(xiàn)。

通過對華征收高額關(guān)稅，特朗普試圖迫使中國在貿(mào)易問題上做出更大讓步，以縮小美國的貿(mào)易逆差，并將中國視為國家安全的潛在威脅。

此次裁決中受到嚴(yán)格審查的，正是特朗普所依賴的法律依據(jù)——《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）。

該法律原本賦予總統(tǒng)在國家面臨“特殊和異常威脅”時(shí)，采取經(jīng)濟(jì)措施應(yīng)對危機(jī)的權(quán)力，例如金融制裁等。

但法院明確表示，關(guān)稅并不屬于該法案所涵蓋的范疇。此外，法院認(rèn)為，特朗普并未獲得國會(huì)明確授權(quán)，無權(quán)依據(jù)該法律對中國及其他國家大規(guī)模征收關(guān)稅。

因此，法院裁定，特朗普的關(guān)稅政策違反了美國憲法中對行政權(quán)力的限制，屬于越權(quán)行為。

特朗普曾為自己的關(guān)稅政策辯護(hù)，稱其目的是保護(hù)美國制造業(yè)、打擊中國的不公平貿(mào)易行為，并維護(hù)國家安全。

為了強(qiáng)化立場，他多次強(qiáng)調(diào)這些關(guān)稅是為了美國的長遠(yuǎn)利益，并將其定義為“貿(mào)易戰(zhàn)”而非普通的稅收政策。

然而，法院的裁決推翻了這些論點(diǎn)，指出其行為缺乏國會(huì)支持，法律依據(jù)不足。

此前，特朗普常將關(guān)稅作為與其他國家談判的關(guān)鍵籌碼，而此次判決無疑對其貿(mào)易政策造成重大打擊。

對特朗普而言，這項(xiàng)裁定無疑對其核心政策構(gòu)成嚴(yán)重沖擊。

過去，他多次利用關(guān)稅手段向中國施壓，甚至威脅對中國稀土等關(guān)鍵資源征收高達(dá)200%的關(guān)稅，以換取更多談判優(yōu)勢。

然而，法院的裁決使這些威脅失去實(shí)際效力。

如果最高法院未推翻該判決，特朗普將無法繼續(xù)使用這一政策工具，未來的貿(mào)易談判也將失去原有的壓迫性。

司法成為“制衡”工具

特朗普的關(guān)稅政策之所以能在美國內(nèi)迅速推行，并成為其外交政策的重要組成部分，與國內(nèi)日益緊張的政治氛圍密不可分。

民主黨方面認(rèn)為，特朗普的執(zhí)政風(fēng)格具有強(qiáng)烈的冒險(xiǎn)主義和非傳統(tǒng)主義色彩。

他在多個(gè)國內(nèi)爭議事件中表現(xiàn)強(qiáng)硬，引發(fā)民主黨強(qiáng)烈反對。

例如，在加州騷亂期間，特朗普直接調(diào)動(dòng)國民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)行準(zhǔn)軍事化干預(yù)，這一舉動(dòng)被民主黨視為對美國憲法秩序和民主制度的挑戰(zhàn)。

同樣，民主黨也將特朗普的關(guān)稅政策視為違憲行為。

尤其是在他未經(jīng)國會(huì)批準(zhǔn)、單方面決定大規(guī)模加征關(guān)稅的情況下，民主黨認(rèn)為其過度擴(kuò)張了總統(tǒng)權(quán)力。

由于特朗普始終未獲得國會(huì)授權(quán)，民主黨對此感到極度不滿。

民主黨認(rèn)為，這種做法不僅侵犯了國會(huì)的立法權(quán)威，更是對美國憲政體系的挑戰(zhàn)。

因此，民主黨通過司法渠道提起訴訟，試圖推翻特朗普的關(guān)稅政策，成為其對抗特朗普的重要策略。

這場法律爭端不僅是關(guān)稅問題的爭議，更體現(xiàn)了黨派之間的政治博弈。

在美國政治體系中，司法機(jī)構(gòu)被視為制約行政權(quán)力的重要機(jī)制，尤其在特朗普不斷嘗試擴(kuò)大總統(tǒng)權(quán)力的背景下，民主黨選擇通過法律手段與其展開對抗。

法院的裁決無疑削弱了特朗普在黨派斗爭中的影響力。

盡管如此，法院判決特朗普政策違法，并不意味著他的政治影響力會(huì)立即消退。

相反，他依然是共和黨的核心人物，其強(qiáng)硬的政策立場和對選民的號召力，在黨內(nèi)仍具有強(qiáng)大支持。

未來，如何在黨派利益與法律原則之間取得平衡，或?qū)⒊蔀槊绹蔚闹匾h題。

中美貿(mào)易關(guān)系的新契機(jī)

特朗普的關(guān)稅政策一直是中美貿(mào)易摩擦中的核心問題，尤其是在與中國的談判中，關(guān)稅是其施壓的重要手段。

從最初的鋼鋁關(guān)稅，到對中國商品征收高額關(guān)稅，再到限制中國高科技企業(yè)，特朗普不斷利用關(guān)稅作為“談判武器”。

然而，法院的裁定使他失去了這一關(guān)鍵工具。

對中國而言，這一裁決可能改變中美談判的格局。

中方一貫主張貿(mào)易應(yīng)建立在平等互信的基礎(chǔ)上，而特朗普的關(guān)稅政策顯然違背了這一原則。

隨著特朗普關(guān)稅政策的逐步失效，中美貿(mào)易關(guān)系或?qū)⒂瓉硇碌恼勁写翱凇?/p>

中國在應(yīng)對關(guān)稅問題上始終保持理性與克制。

中國外交部多次重申，中方在關(guān)稅問題上的立場堅(jiān)定，不會(huì)在不平等壓力下讓步。

這種戰(zhàn)略自信的背后，反映出中國在經(jīng)濟(jì)與外交領(lǐng)域的不斷成長。

隨著特朗普關(guān)稅政策可能被廢除，中國在談判桌上或?qū)@得更大的主動(dòng)權(quán)。

最近，商務(wù)部高層已赴美展開談判，并攜帶了包括采購計(jì)劃在內(nèi)的多項(xiàng)實(shí)際籌碼，這不僅增強(qiáng)了中國的談判地位，也為中美貿(mào)易關(guān)系的改善創(chuàng)造了良好條件。

特朗普的關(guān)稅政策也導(dǎo)致部分美國盟友對其政策失去信任。

日本等傳統(tǒng)盟友開始對特朗普的單邊政策產(chǎn)生質(zhì)疑。

日本政府甚至取消了原定的華盛頓訪問計(jì)劃，認(rèn)為特朗普的關(guān)稅政策破壞了雙方的貿(mào)易基礎(chǔ)。

在這種情況下，美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位及其與盟友的關(guān)系，可能進(jìn)一步受到?jīng)_擊。

結(jié)語

特朗普的關(guān)稅政策在美國法院的裁定下遭遇重大挫折。這一裁決不僅剝奪了其重要的外交工具，也加劇了美國國內(nèi)的政治博弈。

對于中美兩國來說，這場法律爭端可能成為未來貿(mào)易談判格局轉(zhuǎn)變的重要節(jié)點(diǎn)。

隨著關(guān)稅政策的合法性受到質(zhì)疑，特朗普政府的外交策略或?qū)⒚媾R深刻調(diào)整，而中國則可能在談判桌上獲得新的優(yōu)勢。

未來美國的對外政策將如何演變，以及中美貿(mào)易關(guān)系將走向何方，值得持續(xù)關(guān)注。