8月29日，美國聯(lián)邦巡回上訴法院的一則裁定，讓華盛頓的政治空氣瞬間緊繃。

以7比4的投票結(jié)果，法院認(rèn)定特朗普政府加征全球關(guān)稅的行為越權(quán)且違法。

當(dāng)晚，特朗普的社交賬號便陷入狂怒模式。

從“法院正在摧毀美國經(jīng)濟(jì)”到“這是徹頭徹尾的災(zāi)難”，字句間滿是失控的情緒。

不僅如此，他還火速宣布將上訴至最高法院。

一時間，美國司法的未來，可能就在此案了。

8月29日，特朗普的社交平臺動態(tài)更新頻率創(chuàng)下近半年新高。

“所有關(guān)稅仍然有效！”、“法院的判決是政治操弄！”、“這會讓美國淪為笑柄！”。

短短兩小時內(nèi)，類似的憤怒表述接連出現(xiàn)。

這種失態(tài)，與他此前強(qiáng)硬談判者的形象判若兩人。

事實(shí)上，法院的裁定并非突然襲擊。

早在5月份，美國國際貿(mào)易法院其實(shí)就已認(rèn)定特朗普的關(guān)稅措施違法，此次聯(lián)邦巡回上訴法院不過是維持原判。

但對特朗普而言，上訴法院的判決更具殺傷力。

它明確指出，關(guān)稅立法的初衷是應(yīng)對金融制裁等“異常和特殊威脅”，而非讓總統(tǒng)繞過國會搞普遍性征稅。

這相當(dāng)于直接戳破了他過去幾年“法律授權(quán)”的核心辯解。

更關(guān)鍵的是，法院重新劃清了權(quán)力邊界。

征稅權(quán)是憲法賦予國會的專屬權(quán)力，總統(tǒng)不得借緊急狀態(tài)之名侵占。

回顧歷史，奧巴馬2014年烏克蘭危機(jī)時用該法制裁俄羅斯能源企業(yè)，拜登2022年俄烏沖突時用它凍結(jié)俄羅斯海外資產(chǎn)，從未有人將其用作“加征關(guān)稅的工具”。

特朗普是50年來首位打破這一慣例的總統(tǒng)，如今被裁定違法，等于徹底鎖死了他“借緊急狀態(tài)擴(kuò)權(quán)”的路徑。

關(guān)稅權(quán)的喪失不僅讓特朗普的行政擴(kuò)張計劃受挫，更直接戳中了美國財政的“命門”。

那些看似龐大的關(guān)稅收入，早已成為支撐政府運(yùn)轉(zhuǎn)的救命錢。

2025年2月至7月，聯(lián)邦政府關(guān)稅總收入達(dá)1070億美元。

其中，針對加拿大、墨西哥的販運(yùn)關(guān)稅貢獻(xiàn)344億美元，針對歐盟、日本的對等關(guān)稅貢獻(xiàn)299億美元。

這兩部分恰好是此次裁定認(rèn)定“非法”的關(guān)稅類型，合計占比超61%。

換句話說，美國每10美元關(guān)稅收入中，就有6美元可能因裁定被退還。

更嚴(yán)峻的是美國的債務(wù)壓力。

截至2025年8月底，美國聯(lián)邦債務(wù)規(guī)模已突破37.2萬億美元，相當(dāng)于GDP的135%，創(chuàng)下歷史新高。

而美聯(lián)儲自2024年以來，始終維持5.25%-5.5%的高利率未降息，政府償債成本每月超900億美元。

在這種背景下，關(guān)稅收入成了“補(bǔ)貼家用”的關(guān)鍵、

而特朗普的憤怒，本質(zhì)正是是對錢袋子即將見底的恐慌。

不僅如此，如果說財政壓力是“內(nèi)憂”，那談判籌碼的喪失就是“外患”。

關(guān)稅曾是特朗普在全球談判桌上最引以為傲的王牌，如今被貼上“非法”標(biāo)簽，不僅對中國的威脅淪為笑柄，連盟友都敢直接“掀桌子”。

日本外務(wù)省2025年8月27日突然發(fā)布聲明，宣布首席貿(mào)易談判代表赤澤亮正“因技術(shù)分歧”取消原定次日的華盛頓之行。

要知道，赤澤亮正本計劃與美方敲定5500億美元對美投資細(xì)節(jié)，涉及半導(dǎo)體、新能源等關(guān)鍵領(lǐng)域。

日本內(nèi)閣官房長官林芳正在后續(xù)記者會上暗示，取消行程的核心原因是美方關(guān)稅政策合法性存疑，他們不能讓日本企業(yè)的投資暴露在非法政策的風(fēng)險下。

新興市場的反應(yīng)則更顯強(qiáng)硬。

美國對印度加征50%關(guān)稅后，印度商業(yè)和工業(yè)部長戈亞爾宣布，將與巴西簽署10億美元農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易協(xié)”，明確表示印度將開拓新市場，減少對美依賴。

巴西總統(tǒng)盧拉更是直接表態(tài)，美國的非法關(guān)稅是單邊主義的體現(xiàn)，巴西已啟動經(jīng)濟(jì)對等法案，必要時將反制。

從威脅者淪為被反制者，特朗普的外交威信正在加速崩塌。

面對內(nèi)憂外患，特朗普寄望于上訴最高法院來翻盤。

但從目前的局勢看，這更像是一場絕望的掙扎。

最高法院的法律原則與憲制共識，注定他的翻盤幾率極低。

其中，最高法院的“主要問題原則”就是第一道坎。

其核心是指行政部門不得在重大經(jīng)濟(jì)、政治問題上擅自決策。

如今，關(guān)稅涉及上千億美元收入與全球貿(mào)易格局，顯然屬于“重大問題”。

若最高法院支持特朗普，就等于自毀此前建立的判例原則，其司法權(quán)威性將受到嚴(yán)重沖擊。

哪怕他有6位保守派大法官，可稅權(quán)的歸屬也讓難以將關(guān)稅維持下去。

畢竟，征稅權(quán)屬國會是美國延續(xù)200多年的憲制共識。

更要命的是，這場裁定很可能根本不是單純的法律糾紛，而是民主黨對特朗普的“政治絞殺”，用司法手段斷他的“爪牙”，防止他再借權(quán)力攪動政局。

民主黨對特朗普的警惕早有緣由。

今年6月，加州爆發(fā)大規(guī)?？棺h活動時，特朗普未經(jīng)加州州長同意，直接派遣2000名國民警衛(wèi)隊(duì)進(jìn)駐洛杉磯，宣稱“要恢復(fù)秩序”。

在常規(guī)政治手段難以制約特朗普的情況下，司法成了民主黨最后的反制武器。

從7比4的投票結(jié)果也能看出黨派博弈的痕跡。

聯(lián)邦巡回上訴法院11名法官中，7名由民主黨總統(tǒng)任命，4名由共和黨總統(tǒng)任命，投票結(jié)果恰好與黨派背景一致。

特朗普在推文中痛斥“判決高度政治化”，雖有情緒宣泄的成分，卻也點(diǎn)破了這場糾紛的本質(zhì)。

這不是法律與權(quán)力的對抗，而是兩黨對美國政治未來的角力。

特朗普的憤怒，藏著對“政治后路被斷”的恐懼。

對特朗普個人而言，這場風(fēng)波或許是他政治生涯的又一轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但對美國而言，真正的挑戰(zhàn)才剛剛開始。

如何在法律框架內(nèi)平衡財政需求與貿(mào)易政策？如何重建盟友對美國政策穩(wěn)定性的信任？如何適應(yīng)全球貿(mào)易格局的新變化？

這些問題，遠(yuǎn)比特朗普是否憤怒更值得思考。

畢竟，靠非法關(guān)稅維系的霸權(quán)難以持久，唯有尊重法律邊界與國際規(guī)則，才能在全球貿(mào)易中找到真正的立足之地。