文 犽犽樂(lè)

聲明：本文內(nèi)容均來(lái)源于權(quán)威資料，結(jié)合個(gè)人見(jiàn)解撰寫(xiě)原創(chuàng)內(nèi)容，文章標(biāo)注了文獻(xiàn)來(lái)源和截圖，請(qǐng)知悉。

特朗普

截至今年7月，特朗普政府累計(jì)向各國(guó)征收的關(guān)稅總額已突破1070億美元，由此可見(jiàn)，特朗普的關(guān)稅政策在某種程度上確實(shí)起到了“創(chuàng)收”作用。

然而，美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院最新作出的一項(xiàng)裁決卻出人意料地宣布，特朗普政府的大多數(shù)關(guān)稅措施不具備法律效力。

特朗普發(fā)文

面對(duì)這一重大逆轉(zhuǎn)，一向強(qiáng)硬的特朗普顯然難以接受，當(dāng)天晚間便情緒激動(dòng)地在社交平臺(tái)上連續(xù)發(fā)布數(shù)十條動(dòng)態(tài)，明確表示將向上訴法院提起上訴。

因?yàn)橐坏┰撆袥Q最終落地，不僅將嚴(yán)重削弱特朗普政府的貿(mào)易戰(zhàn)略，還可能迫使政府退還部分已征收的關(guān)稅，金額或?qū)⒏哌_(dá)數(shù)百億美元。

那么，特朗普的上訴有多大勝算？如果這些關(guān)稅政策被廢止，又將對(duì)全球貿(mào)易體系帶來(lái)哪些沖擊？

特朗普

特朗普的關(guān)稅大棒要失效了

此次美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院的裁決措辭嚴(yán)厲，明確指出特朗普政府以國(guó)家緊急狀態(tài)為由實(shí)施的多數(shù)關(guān)稅措施，并未獲得國(guó)會(huì)的正式授權(quán)。

因此，法官們一致裁定，這些關(guān)稅行為明顯超出了總統(tǒng)應(yīng)有的法定權(quán)限，換句話說(shuō)，就是越權(quán)了。

這項(xiàng)判決不僅是對(duì)美國(guó)憲法原則的重申，更與今年5月國(guó)際貿(mào)易法院的一項(xiàng)裁決遙相呼應(yīng)——當(dāng)時(shí)法院也認(rèn)定特朗普的關(guān)稅行為違反法律規(guī)定，指出對(duì)外貿(mào)易的立法權(quán)應(yīng)由國(guó)會(huì)專屬。

美國(guó)會(huì)

總統(tǒng)無(wú)權(quán)僅憑經(jīng)濟(jì)保護(hù)的理由，就動(dòng)用緊急權(quán)力來(lái)取代國(guó)會(huì)的立法職能。

此次上訴法院不僅維持了原判，還進(jìn)一步強(qiáng)化了裁決內(nèi)容，要求被認(rèn)定非法的關(guān)稅必須被撤銷，并且未來(lái)任何總統(tǒng)都不可以沿用相同方式任意行事。

這實(shí)際上是在向白宮發(fā)出明確信號(hào)：在全球范圍內(nèi)隨意加征關(guān)稅，不是總統(tǒng)一個(gè)人能決定的。

當(dāng)然，判決也設(shè)定了適用范圍，例如根據(jù)《貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條對(duì)鋼鋁產(chǎn)品征收的關(guān)稅，仍不受本次裁決影響。

特朗普

但裁決中特別點(diǎn)名批評(píng)了特朗普以“芬太尼進(jìn)口”為由加征的關(guān)稅，法官認(rèn)為國(guó)會(huì)從未授權(quán)總統(tǒng)可以以此為由動(dòng)用如此廣泛的關(guān)稅權(quán)力。

值得注意的是，為了給特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)預(yù)留時(shí)間向最高法院提出上訴，裁決并未立即執(zhí)行，而是設(shè)定在10月14日正式生效。

但這個(gè)緩沖期并不能掩蓋裁決背后的法律爭(zhēng)議焦點(diǎn)——即對(duì)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》的解讀。

吉米·卡特

這部法律誕生于1977年，由時(shí)任總統(tǒng)吉米·卡特在冷戰(zhàn)時(shí)期簽署。

當(dāng)時(shí)面對(duì)蘇聯(lián)的長(zhǎng)期威脅，美國(guó)國(guó)會(huì)希望通過(guò)該法案賦予總統(tǒng)一個(gè)“即插即用”的反制工具，以便在和平時(shí)期也能快速應(yīng)對(duì)來(lái)自外部的威脅，維護(hù)國(guó)家安全。

在過(guò)去四十多年里，《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》確實(shí)被歷任總統(tǒng)廣泛使用，常用于對(duì)特定國(guó)家或組織實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁、凍結(jié)或沒(méi)收敵對(duì)資產(chǎn)。

例如，奧巴馬曾在2014年烏克蘭廣場(chǎng)革命期間動(dòng)用該法案，拜登也在2022年俄烏沖突后用它制裁俄羅斯。

奧巴馬

然而，此前從未有總統(tǒng)將該法案用于大規(guī)模加征關(guān)稅。

也就是說(shuō)，特朗普政府似乎有自己的解讀，他們認(rèn)為只要總統(tǒng)宣布進(jìn)入國(guó)家緊急狀態(tài)，白宮就可以獲得幾乎無(wú)限的經(jīng)濟(jì)干預(yù)權(quán)力。

這種對(duì)“緊急權(quán)力”的重新界定，實(shí)際上挑戰(zhàn)了該法律的原始立法意圖。

如今法院的裁決只是揭開(kāi)了這層偽裝，明確指出《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》雖然允許總統(tǒng)在緊急情況下采取某些經(jīng)濟(jì)措施，但并不意味著可以繞過(guò)國(guó)會(huì)，單方面通過(guò)行政命令征稅。

圖源網(wǎng)絡(luò)

在司法系統(tǒng)看來(lái)，這種做法無(wú)疑屬于嚴(yán)重的越權(quán)行為。

即便面臨司法系統(tǒng)的嚴(yán)厲否定，特朗普依舊拒絕接受現(xiàn)實(shí)，選擇在社交平臺(tái)上激烈反駁。

他指責(zé)上訴法院“高度政治化”，稱該裁決是“徹底的災(zāi)難”，甚至認(rèn)為這將“摧毀美國(guó)經(jīng)濟(jì)”。他堅(jiān)稱“所有關(guān)稅政策仍然有效”，并相信最高法院會(huì)支持他的立場(chǎng)。

特朗普

特朗普的關(guān)稅大棒一旦失效

特朗普的憤怒可能不僅僅是政治表演，背后還隱藏著現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)考量。

在他一貫的宣傳中，美國(guó)的關(guān)稅是保護(hù)本國(guó)工人、支持本土制造業(yè)的有力武器，絕不能容忍其他國(guó)家的不公平貿(mào)易行為。

如今如果這些關(guān)稅被取消，甚至已征收的稅款需要退還，美國(guó)財(cái)政確實(shí)可能面臨巨大壓力。

這種擔(dān)憂并非空穴來(lái)風(fēng)，特別是在美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)已突破37萬(wàn)億美元、美聯(lián)儲(chǔ)遲遲不降息的背景下，特朗普政府的關(guān)稅收入已成為維系政府運(yùn)轉(zhuǎn)的重要來(lái)源。

圖源網(wǎng)絡(luò)

從某種意義上說(shuō)，這些關(guān)稅已經(jīng)成為美國(guó)填補(bǔ)財(cái)政赤字的重要手段，如果沒(méi)有這筆收入，政府的財(cái)政狀況將更加艱難。

這也揭示了一個(gè)更深層次的問(wèn)題：美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已出現(xiàn)嚴(yán)重失衡。

長(zhǎng)期的產(chǎn)業(yè)空心化使美國(guó)失去了通過(guò)制造商品換取收入的能力，盡管美元霸權(quán)依然存在，但其穩(wěn)定性正在受到挑戰(zhàn)。

更值得注意的是，這場(chǎng)司法爭(zhēng)端的影響早已超出美國(guó)國(guó)界，因?yàn)樗赡軙?huì)使美國(guó)與歐盟、日本、韓國(guó)等盟友的貿(mào)易談判陷入停滯。

石破茂與特朗普

這些國(guó)家和地區(qū)一直在等待美國(guó)貿(mào)易政策的明朗化，而法院的裁決無(wú)疑投下了一枚重磅炸彈。更嚴(yán)重的是，這可能引發(fā)連鎖反應(yīng)，促使其他國(guó)家采取報(bào)復(fù)性關(guān)稅措施。

對(duì)美國(guó)的貿(mào)易伙伴而言，現(xiàn)在必須重新評(píng)估美國(guó)關(guān)稅政策的合法性。外媒普遍認(rèn)為，這次裁決是對(duì)特朗普政府核心政策的重大打擊，其影響將波及全球市場(chǎng)。

雖然美國(guó)已與多個(gè)國(guó)家和地區(qū)達(dá)成了初步貿(mào)易協(xié)議，但關(guān)鍵細(xì)節(jié)仍未敲定，尤其與中、巴、印等主要貿(mào)易伙伴的分歧仍懸而未決。

李在明與特朗普

法院的這一裁決無(wú)疑使原本復(fù)雜的全球貿(mào)易局勢(shì)更加撲朔迷離，最終的懸念將落在美國(guó)最高法院手中。

如果最高法院推翻上訴法院的判決，這將開(kāi)創(chuàng)一個(gè)危險(xiǎn)的先例，鼓勵(lì)未來(lái)總統(tǒng)更頻繁地使用緊急權(quán)力，進(jìn)一步模糊行政與立法之間的權(quán)力界限。

反之，若最高法院維持原判，則將強(qiáng)化國(guó)會(huì)的貿(mào)易立法主導(dǎo)權(quán)，推動(dòng)美國(guó)貿(mào)易政策回歸更加傳統(tǒng)、可預(yù)測(cè)的立法路徑。

圖源網(wǎng)絡(luò)

結(jié)語(yǔ)

無(wú)論最終結(jié)果如何，這場(chǎng)圍繞關(guān)稅展開(kāi)的法律博弈，只是美國(guó)深層結(jié)構(gòu)性矛盾的一個(gè)縮影。

它背后交織著兩黨之間的激烈權(quán)力斗爭(zhēng)、日益空心化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以及正在動(dòng)搖的美元霸權(quán)地位。顯然，這些復(fù)雜的難題遠(yuǎn)非一場(chǎng)司法裁決所能解決。

那么你認(rèn)為，特朗普的關(guān)稅政策還能持續(xù)多久？

特朗普