聯(lián)邦上訴法院以7比4裁定，多數(shù)以緊急權(quán)力征收的關(guān)稅超越總統(tǒng)權(quán)限，執(zhí)行無(wú)效。

這一下，特朗普深陷危局，政令被壓下、財(cái)政隱現(xiàn)裂縫，他連發(fā)數(shù)十條社交媒體推文，怒火幾乎點(diǎn)燃，稱這是“徹底的災(zāi)難”。

一紙裁定，關(guān)稅體制撕裂

夜幕降臨的華盛頓并不平靜，一道司法判決撕裂了長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的行政執(zhí)政慣例。聯(lián)邦巡回上訴法院以7比4的投票結(jié)果，宣布總統(tǒng)依據(jù)《國(guó)際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》單方面對(duì)全球商品加征關(guān)稅的行為違法。裁定公布當(dāng)日即刻生效，盡管為行政部門預(yù)留了上訴時(shí)間，但這一裁定的破壞力已不可逆轉(zhuǎn)。

這一裁定打擊的不是單一政策，而是整個(gè)政府以“緊急狀態(tài)”為由，繞開立法程序行使核心經(jīng)濟(jì)權(quán)力的基礎(chǔ)邏輯。判決書寫明，關(guān)稅征收是國(guó)會(huì)專屬權(quán)力，除非國(guó)會(huì)特別授權(quán)，否則總統(tǒng)不得憑一紙行政令啟動(dòng)跨國(guó)范圍的稅收機(jī)制。

法院指出，緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法的初衷并非為大規(guī)模常規(guī)關(guān)稅提供依據(jù)，其本質(zhì)為在特定緊急情況下凍結(jié)資產(chǎn)、制裁特定國(guó)家或?qū)嶓w，目的是反恐、反洗錢、保障國(guó)家安全，而非對(duì)外實(shí)施統(tǒng)一稅收手段。

法院的語(yǔ)言并不含糊：任何超出國(guó)會(huì)明確授權(quán)的關(guān)稅行為，哪怕有行政命令支撐，都屬于違憲操作。

對(duì)于特朗普來(lái)說(shuō)，這是一記沉重打擊。自任期初期開始，特朗普就廣泛使用緊急狀態(tài)和行政令形式推進(jìn)貿(mào)易戰(zhàn)策略。他將關(guān)稅作為談判籌碼，也作為財(cái)政收入的補(bǔ)充來(lái)源。他所推動(dòng)的“懲罰性關(guān)稅”覆蓋了中國(guó)、墨西哥、加拿大、歐盟、印度等主要經(jīng)濟(jì)體，不僅調(diào)整了進(jìn)出口結(jié)構(gòu)，更成為美國(guó)預(yù)算系統(tǒng)中的一塊關(guān)鍵組成。

但這一次，法庭以制度名義封鎖了這種操作路徑。法院的裁決等于將“緊急狀態(tài)”這一工具從經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)中剝離出來(lái)，迫使總統(tǒng)回歸三權(quán)分立的正軌。這不僅意味著現(xiàn)有關(guān)稅可能被取消，還暗示未來(lái)任何類似的操作都必須先獲得國(guó)會(huì)授權(quán)，白宮不再擁有單方面定義“國(guó)家緊急”的自由。

關(guān)稅政策的基礎(chǔ)動(dòng)搖帶來(lái)了連鎖反應(yīng)。財(cái)政部此前已將關(guān)稅收入納入部分赤字預(yù)算平衡機(jī)制中。一旦大規(guī)模退稅成為現(xiàn)實(shí)，聯(lián)邦預(yù)算缺口將迅速擴(kuò)大。與此同時(shí)，企業(yè)端也陷入混亂，依賴關(guān)稅保護(hù)的產(chǎn)業(yè)面臨突如其來(lái)的開放壓力，而對(duì)美出口國(guó)家也因政策逆轉(zhuǎn)陷入報(bào)復(fù)周期的調(diào)整之中。

這一紙裁定，不僅終結(jié)了特朗普多年的貿(mào)易政策主軸，也重塑了總統(tǒng)行政權(quán)的邊界。

深夜推文，怒火引爆

裁決公布當(dāng)晚，特朗普進(jìn)入了幾乎癲狂的狀態(tài)。他在自己的社交平臺(tái)上連發(fā)數(shù)十條推文，情緒高漲，語(yǔ)調(diào)激烈，頻頻使用“摧毀”“災(zāi)難”“徹底失敗”這樣的字眼。他稱法院的裁定將“終結(jié)美國(guó)財(cái)政”，并稱這是“司法政變”，將白宮的權(quán)力拱手讓給“被收買的左派法官”。

他的推文節(jié)奏密集，每隔幾分鐘就更新一條。語(yǔ)言越來(lái)越失控，從一開始的抗議裁決內(nèi)容，逐漸擴(kuò)展到指責(zé)整個(gè)司法系統(tǒng)“偏向反美勢(shì)力”，甚至懷疑這是“外國(guó)干預(yù)美國(guó)政策的結(jié)果”。在長(zhǎng)達(dá)四小時(shí)的推文風(fēng)暴中，特朗普將個(gè)人憤怒與國(guó)家安全問(wèn)題強(qiáng)行捆綁，試圖將這場(chǎng)制度性糾偏扭轉(zhuǎn)為一次國(guó)家危機(jī)。

在這批推文中，特朗普重復(fù)強(qiáng)調(diào)一個(gè)核心點(diǎn)：如果裁定生效，美國(guó)政府將不得不退還數(shù)千億美元的關(guān)稅收入。其財(cái)政體系將面臨直接打擊，聯(lián)邦赤字將暴增，政府運(yùn)行將難以維持。他甚至暗示，民主黨主導(dǎo)的法院此舉是為了“拖垮白宮、引發(fā)政府停擺”，意圖通過(guò)經(jīng)濟(jì)崩潰打擊他的政治根基。

這番表態(tài)迅速引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)蕩。關(guān)稅相關(guān)板塊大幅波動(dòng)，貿(mào)易相關(guān)企業(yè)股價(jià)普遍下跌。一些投資機(jī)構(gòu)緊急發(fā)布預(yù)警報(bào)告，分析如果白宮真的不得不取消已征關(guān)稅并進(jìn)行退還操作，美國(guó)財(cái)政將立即承受高達(dá)4000億美元的資金流動(dòng)壓力。短期內(nèi)，國(guó)債收益率可能波動(dòng)，通脹預(yù)期上行，金融市場(chǎng)信心遭受沖擊。

這些推文所反映的，遠(yuǎn)不僅是政策焦慮，更深層次的是制度焦慮。特朗普曾多次將自己與制度對(duì)立起來(lái)，視三權(quán)分立為施政障礙。此次法院的“否定令”直接終結(jié)了他的某種“經(jīng)濟(jì)一人政府”幻想。他原本以為“只要簽字就能轉(zhuǎn)動(dòng)國(guó)家機(jī)器”，現(xiàn)在卻被制度重錘正面擊中，行政邊界被一刀切斷。

不僅如此，法院在裁決中留下的“追溯退稅”通道，也讓總統(tǒng)措手不及。哪怕上訴成功的可能性存在，只要相關(guān)企業(yè)起訴政府索要退稅，白宮將不得不面臨賠償壓力。這種壓力并不虛幻，在2019年類似裁定中，相關(guān)退稅賠償案達(dá)數(shù)百起，部分訴訟至今未結(jié)。

特朗普的怒火中還夾雜著一種深刻的無(wú)力感。他無(wú)法控制法院，更無(wú)法阻止法律條文的硬性約束。他唯一能做的，就是把憤怒扔向選民、市場(chǎng)和媒體。用憤怒轉(zhuǎn)移制度失敗的焦點(diǎn)，是他過(guò)去多年反復(fù)使用的戰(zhàn)術(shù)。而這一次，這種戰(zhàn)術(shù)所面對(duì)的，已不僅是輿論和反對(duì)黨，而是制度本身。

權(quán)力的縫隙，在制度里裂開

上訴法院的裁決不是一次簡(jiǎn)單的法律否定，而是一次制度性的收權(quán)。總統(tǒng)在數(shù)年間主導(dǎo)的一整套對(duì)外關(guān)稅體系，終于被判定站在了授權(quán)邊界之外。這一刻起，關(guān)稅不再只是財(cái)政工具或貿(mào)易武器，而是成為了一個(gè)符號(hào)——行政權(quán)限到底能被擴(kuò)展到什么程度，成了全美政治和法律圈爭(zhēng)論的核心。

面對(duì)失控的權(quán)力滑坡，行政團(tuán)隊(duì)嘗試修補(bǔ)。他們提出替代方案，準(zhǔn)備轉(zhuǎn)向《1974年貿(mào)易法》第301條或《1962年貿(mào)易擴(kuò)展法》第232條，重新啟動(dòng)關(guān)稅機(jī)制。這些條款曾被歷任總統(tǒng)用于對(duì)某些國(guó)家或行業(yè)啟動(dòng)調(diào)查并設(shè)定限制措施，如今成了現(xiàn)任政府試圖挽回主動(dòng)權(quán)的稻草。

與此同時(shí)，財(cái)政部?jī)?nèi)部評(píng)估數(shù)據(jù)顯示，一旦裁決落地且無(wú)法翻轉(zhuǎn)，短期內(nèi)需退還關(guān)稅總額可能達(dá)到3900億美元。這個(gè)數(shù)字足以讓當(dāng)前年度聯(lián)邦赤字在原基礎(chǔ)上擴(kuò)大近10%，并引發(fā)市場(chǎng)對(duì)債務(wù)結(jié)構(gòu)的重新定價(jià)。

更棘手的是法律后果。多個(gè)涉及關(guān)稅的企業(yè)正準(zhǔn)備向聯(lián)邦政府提出訴訟，要求返還多年來(lái)繳納的相關(guān)費(fèi)用。這不僅意味著財(cái)政支出激增，還可能引發(fā)一場(chǎng)政府信譽(yù)危機(jī)。市場(chǎng)在高頻波動(dòng)中傳遞恐慌信號(hào)，關(guān)稅依賴行業(yè)股價(jià)劇烈波動(dòng)，一些制造業(yè)企業(yè)暫停了原定擴(kuò)產(chǎn)計(jì)劃，準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)關(guān)稅政策方向徹底翻盤的可能。

在權(quán)力層面，這場(chǎng)裁定成為總統(tǒng)與最高法院之間的隱性對(duì)峙。保守派大法官雖然在其他議題上支持政府，但在關(guān)稅問(wèn)題上卻并不完全一致。是否接受上訴、是否認(rèn)可以國(guó)家安全為由的征稅行為，成為一場(chǎng)法律博弈。

白宮內(nèi)閣會(huì)議頻繁，政治顧問(wèn)建議通過(guò)“緊急立法”手段，讓國(guó)會(huì)快速修法確認(rèn)總統(tǒng)權(quán)力。但民主黨控制的參議院不會(huì)輕易點(diǎn)頭，這條通道注定坎坷。眼下，行政部門只能靠著臨時(shí)的法律緩沖期維持現(xiàn)狀，而市場(chǎng)、企業(yè)與盟友，早已進(jìn)入觀望狀態(tài)。

關(guān)稅問(wèn)題不再是技術(shù)問(wèn)題，而是制度結(jié)構(gòu)中一處正在擴(kuò)張的縫隙。這條縫隙裂開了總統(tǒng)與法院的邊界，也撕開了政府與企業(yè)之間的信任。

推文之外的戰(zhàn)爭(zhēng)，制度的回手一擊

總統(tǒng)的推文仍在繼續(xù)，但風(fēng)格開始改變。最初的憤怒逐漸變成了布局，情緒轉(zhuǎn)向策略。他開始頻繁強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全、就業(yè)保護(hù)、制造業(yè)復(fù)興等話題，試圖重新定義關(guān)稅政策的正當(dāng)性。

這場(chǎng)從法院引發(fā)的關(guān)稅危機(jī)，迅速擴(kuò)散到了國(guó)會(huì)。多位共和黨參議員開始推動(dòng)“緊急關(guān)稅修正案”，希望通過(guò)立法方式重新確認(rèn)總統(tǒng)可以在特殊情況下直接設(shè)定關(guān)稅。但民主黨方面反對(duì)聲音激烈，他們強(qiáng)調(diào)國(guó)會(huì)才是預(yù)算與稅收的唯一合法來(lái)源，任何讓行政擁有類似立法權(quán)的行為都將破壞憲政結(jié)構(gòu)。

在這場(chǎng)膠著中，企業(yè)界的態(tài)度成為關(guān)鍵。一些原本支持關(guān)稅政策的大型制造業(yè)集團(tuán)，開始調(diào)整表態(tài)，更多地強(qiáng)調(diào)“政策穩(wěn)定性”而非政策本身的具體內(nèi)容。他們擔(dān)憂的不僅是退稅損失，還有政策大幅搖擺對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈造成的混亂。

白宮內(nèi)部人士透露，總統(tǒng)正在尋求通過(guò)貿(mào)易代表辦公室與一些關(guān)鍵貿(mào)易伙伴進(jìn)行私下溝通，以便在裁定生效前，通過(guò)新一輪談判為關(guān)稅政策尋找臺(tái)階。問(wèn)題是，這些談判本身也缺乏穩(wěn)定基礎(chǔ)，因?yàn)閷?duì)方也在等待美國(guó)制度的最終判定。

司法、立法、行政、企業(yè)、市場(chǎng)五方同時(shí)拉扯，這種局面在現(xiàn)代美國(guó)歷史中極為罕見。通常關(guān)稅爭(zhēng)議都止步于談判或協(xié)商階段，鮮有如此直接的制度斷層對(duì)抗。

而在外部，其他主要經(jīng)濟(jì)體也在重新評(píng)估與美方的貿(mào)易協(xié)議和關(guān)稅安排。歐盟已發(fā)出初步信號(hào)，若美國(guó)無(wú)法保證政策連續(xù)性，將考慮重啟部分對(duì)美報(bào)復(fù)性關(guān)稅措施。

總統(tǒng)團(tuán)隊(duì)試圖安撫選民。他們啟動(dòng)輿論戰(zhàn)，強(qiáng)調(diào)這是對(duì)美國(guó)利益的“有組織攻擊”，要求支持者在即將到來(lái)的選舉中“用選票還擊”。但民調(diào)顯示，關(guān)稅政策的公眾支持度已從年初的61%下滑至48%，尤其是在中產(chǎn)階級(jí)與中小企業(yè)主群體中，信任度出現(xiàn)明顯滑落。

法院的裁定成了關(guān)鍵變量，關(guān)稅不再只是經(jīng)濟(jì)政策，它變成了大選前的政治風(fēng)暴核心?？偨y(tǒng)試圖將制度抗拒變?yōu)閭€(gè)人斗爭(zhēng)，將市場(chǎng)波動(dòng)當(dāng)作集結(jié)選票的工具。這種轉(zhuǎn)化是否成功，將在未來(lái)幾個(gè)月逐漸見分曉。