檢察官討論分析案情。

圖①：公安機(jī)關(guān)查獲的涉案公司作案使用的電腦、公章。

圖②：公安機(jī)關(guān)查獲的涉案公司作案使用的電腦、公章。

圖③：庭審現(xiàn)場。

　　隨著短視頻市場的繁榮，代運營行業(yè)也魚龍混雜，一些人冒充服務(wù)商混跡其中，讓許多企業(yè)和創(chuàng)作者陷入“付費后找不到人”“運營效果不佳”等困境。8月21日，湖南省長沙市開福區(qū)檢察院檢察官向記者講述了前不久辦理的這樣一起案件——

　　楊某等人以報名視頻平臺運營培訓(xùn)就能“零成本變現(xiàn)”為由，誘使被害人購買其所謂的短視頻賬號代運營套餐，實際上，該團(tuán)伙并無代運營能力，短短三個月騙走被害人300余萬元，被騙人員多達(dá)百余名，遍布全國各地。5月27日，經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院作出一審宣判，被告人楊某等5人因犯詐騙罪被判處有期徒刑十年至三年不等，各并處罰金15萬元至3萬元不等。

　　“為逃避法律制裁，該涉案公司主要管理人員精心設(shè)計了實施詐騙的每一個環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)通過察微析疑，精準(zhǔn)引導(dǎo)偵查方向和取證重點，有力戳穿‘流量紅利’的騙局?！睓z察官說，“在自媒體營銷傳播盛行的當(dāng)下，廣大群眾更要警惕相關(guān)黑色產(chǎn)業(yè)鏈的潛在危險?！?/p>

　　●支付了高額運營費可效果越來越差

　　2023年4月6日，剛大學(xué)畢業(yè)的小陳在刷短視頻時進(jìn)入一個直播間，主播聲稱可以免費領(lǐng)取一份資料，學(xué)習(xí)使用該視頻平臺實現(xiàn)“零成本變現(xiàn)”。

　　小陳加入直播間的粉絲群，免費領(lǐng)取資料后，在工作人員推薦下進(jìn)入另一個直播間，主播自稱是某視頻平臺官方合作的金牌講師，宣稱有內(nèi)部研發(fā)的平臺視頻資源，只要報名培訓(xùn)就可以使用，獲得流量后可以帶貨賺錢，并承諾15天不回本全額退款，每個月每個學(xué)員保底6000元收入。同時，粉絲群里有很多人說這位“老師”非常厲害，帶出來的學(xué)員收益都很高，在群友的鼓動下，小陳也添加了這名服務(wù)人員的微信號。

　　小陳支付了2993元的培訓(xùn)費用，隨后又被多次轉(zhuǎn)介紹。直到在自己賬號上發(fā)布對方提供的視頻并獲得14萬流量，對方承諾為他建立專屬運營團(tuán)隊群后，小陳終于扛不住誘惑，支付了29800元。

　　然而，小陳賬號的運營效果卻越來越差，不但流量少得可憐，而且賬號僅回款100余元。之前聯(lián)系小陳的多名客服紛紛失聯(lián)，運營團(tuán)隊群也無人回應(yīng)，而自己支付的3萬余元無法退款，小陳無奈選擇向公安機(jī)關(guān)報案。

　　公安機(jī)關(guān)在偵查期間，又接到多名有類似遭遇的被害人報警。2023年9月27日、10月25日，公安機(jī)關(guān)陸續(xù)抓獲犯罪嫌疑人楊某、劉某、張某、黃某、易某，于10月27日向開福區(qū)檢察院提請批準(zhǔn)逮捕。

　　經(jīng)查，2022年底，楊某找到劉某，提出開展某視頻平臺代運營業(yè)務(wù)，劉某提出該模式涉嫌詐騙，提議通過找他人注冊公司擔(dān)任法定代表人等方式逃避法律打擊。于是，楊某、劉某找到姜某（另案處理）注冊某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，承諾給其10%的股份，約定姜某提供身份證件，不參與公司運營。

　　2023年3月至6月，該公司向多家賣課公司以600元一個的價格購買客戶信息，指派員工在指定App上和被害人取得聯(lián)系，推送視頻讓被害人發(fā)布在自己的賬號上，再通過購買粉絲、刷流量等方式讓被害人的賬號漲粉，后以被害人的賬號數(shù)據(jù)不錯，謊稱公司有帶貨達(dá)人、貨源等運營資源，能搭建一對一運營團(tuán)隊幫助客戶經(jīng)營某視頻平臺店鋪為由，騙取被害人支付高額運營費。被害人支付服務(wù)費后，該公司并不會持續(xù)跟進(jìn)被害人的店鋪運營。

　　●是合同詐騙罪還是詐騙罪

　　“楊某等人涉嫌在某熱門視頻平臺賬號進(jìn)行虛假代運營詐騙，是新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙中的鮮有案例，犯罪嫌疑人的手法橫跨現(xiàn)實及虛擬空間實施，具有一定隱蔽性?！睓z察官介紹，為提高辦案質(zhì)效，他們多次與公安機(jī)關(guān)就案件法律適用、證據(jù)收集、審查難點、追贓途徑等問題進(jìn)行討論。

　　“實施詐騙的公司員工有50人，詐騙金額特別巨大。部分犯罪嫌疑人提出該案構(gòu)成合同詐騙罪而不是詐騙罪?！鞭k案檢察官介紹說，厘清案件定性和犯罪主體是辦案關(guān)鍵。

　　據(jù)多名犯罪嫌疑人交代，楊某、劉某要求姜某注冊的公司實際為“空殼公司”。

　　以姜某注冊公司的名義簽訂合同，真的與楊某等人無關(guān)嗎？檢察官經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)，該案多名犯罪嫌疑人及公司員工在實施犯罪時存在僥幸心理，希望通過簽訂合同這一事實來逃避罪責(zé)，被害人不是基于簽訂、履行合同陷入錯誤認(rèn)知，而是基于該公司銷售人員承諾的運營能力、虛假刷單營造的運營效果陷入錯誤認(rèn)知而處分財物，故該案不構(gòu)成合同詐騙罪。

　　那么，姜某作為該公司法定代表人，是該案的犯罪主體嗎？檢察官經(jīng)過反復(fù)核實案卷細(xì)節(jié)、分析該情況的法律適用，認(rèn)為姜某不是該案唯一的犯罪主體，楊某等人主導(dǎo)、組織實施詐騙全過程，姜某雖未進(jìn)行實際詐騙行為，但其涉嫌為詐騙犯罪提供支持和幫助。在詐騙行為中，如果公司法定代表人明知公司存在詐騙行為，并且積極參與或默許該行為，那么公司法定代表人也構(gòu)成詐騙罪。

　　●涉案金額從103萬元增加到312萬元

　　2023年11月3日，開福區(qū)檢察院依法對楊某等人作出批準(zhǔn)逮捕決定。

　　然而，想要把案件辦扎實，還要從海量數(shù)據(jù)信息中提取足夠的證據(jù)。在檢察機(jī)關(guān)的引導(dǎo)下，公安機(jī)關(guān)核查了該公司關(guān)聯(lián)的公司對公賬戶，經(jīng)審計認(rèn)定，詐騙金額為103萬余元。

　　面對審計結(jié)果，辦案檢察官心中產(chǎn)生了疑問。據(jù)楊某、劉某交代，該公司總業(yè)績高達(dá)數(shù)百萬元。到底遺漏了哪些渠道的涉案資金？

　　檢察官再次審查審計材料，發(fā)現(xiàn)該材料的審計對象僅限楊某等人掌控的公司名下的銀行賬戶、對公賬戶，但與該公司主要管理人員關(guān)聯(lián)的有7家公司，而且楊某等人將獲取的贓款用于公司運營、退款給客戶、公司主要管理人員的個人消費等，涉案資金的來源、流向、用途均具有復(fù)雜性。

　　為了撥開迷霧，檢察官決定化繁為簡——與其追蹤資金流向，不如深挖賬戶源頭。經(jīng)進(jìn)一步審查案卷、訊問犯罪嫌疑人，檢察官發(fā)現(xiàn)該公司員工在對客戶實施詐騙時，不僅使用對公賬戶，還會發(fā)送微信、支付寶等收款二維碼，初次審計時因被害人數(shù)量、轉(zhuǎn)介次數(shù)太多，在海量信息掩蓋下很難捕捉到這些收取贓款的渠道。

　　隨即，該院引導(dǎo)公安機(jī)關(guān)以公司為犯罪主體補(bǔ)充偵查，核查與公司關(guān)聯(lián)的所有平臺賬號，著重核查姜某關(guān)聯(lián)的微信號、銀行卡。最終，公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充審計結(jié)果認(rèn)定該公司詐騙被害人金額共計312萬余元。

　　●分層處理確保罪責(zé)刑相適應(yīng)

　　2023年2月，易某在遠(yuǎn)房親戚介紹下入職某網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，這個遠(yuǎn)房親戚就是該案主要犯罪嫌疑人楊某。

　　據(jù)易某交代，入職后他接受了公司的話術(shù)培訓(xùn)，在接待了幾個客戶后，意識到公司的行為是在欺詐、隱瞞事實誘導(dǎo)客戶購買消費，曾想離職，但楊某為其漲了提成和薪水，讓他擔(dān)任公司接待部負(fù)責(zé)人，主要工作是通過虛構(gòu)某視頻平臺運營總監(jiān)等一系列身份，誘導(dǎo)客戶購買開設(shè)櫥窗、網(wǎng)店的服務(wù)課程。

　　為了牟取非法利益，易某在明知該公司存在詐騙的情況下仍選擇繼續(xù)工作。雖未參與分紅，但易某在犯罪期間共計非法獲利4萬余元。

　　像易某一樣從事公司管理工作的還有張某、黃某，他們從中非法獲利15萬元至4萬余元不等。

　　該公司還有數(shù)十名員工，根據(jù)涉案人員的大量證言及同案犯的供述，檢察官發(fā)現(xiàn)，這些員工大多為初犯且在該公司中層級較低，多因社會閱歷不足、法律意識淡薄走上犯罪道路。

　　為嚴(yán)格落實寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該院決定對涉案人員進(jìn)行分層處理：參與組織工作和利潤分紅的股東楊某、劉某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；張某、黃某、易某雖未參與分紅，但在明知公司業(yè)務(wù)屬于詐騙行為時，仍主動接受公司工作安排，在共同犯罪中起次要作用，系從犯。2024年6月5日，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌詐騙罪對楊某、劉某等人提起公訴。

　　對于參與時間短、涉案金額小、違法所得少的一般員工，該院于2024年6月3日依法作出不起訴決定。在這些人中，柏某等6人在任職期間分別非法獲利3萬元至1萬余元不等，均自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，主動退繳全部違法所得。為防止柏某等6人有被不起訴后“無后果”的錯誤認(rèn)識，該院向公安機(jī)關(guān)送達(dá)檢察意見書，督促對柏某等6人的詐騙行為給予相應(yīng)的行政處罰。

　　2025年5月27日，法院采納了檢察機(jī)關(guān)指控的事實、罪名及提出的量刑建議，依法作出一審判決，以詐騙罪分別判處楊某等5人有期徒刑十年至三年不等，各并處罰金15萬元至3萬元不等。責(zé)令楊某、劉某退賠被害人經(jīng)濟(jì)損失，追繳張某違法所得7萬元。

　　判決后，劉某、張某、黃某先后提出上訴。該案目前正處于二審階段。

　　除該案所暴露的作案手段外，該院還辦理了“投資高額回報”“誘導(dǎo)屏幕共享套取銀行卡信息”“直播虛假PK騙取高額打賞”等新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案件。2024年1月至2025年6月，該院共辦理新型電信網(wǎng)絡(luò)詐騙案185件353人，其中涉短視頻平臺詐騙案5件14人。

案后說法

更廣泛凝聚打擊治理合力

湖南省長沙市開福區(qū)檢察院檢察長　楊贊

　　電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪嚴(yán)重侵害人民群眾切身利益，嚴(yán)重侵蝕社會誠信根基，廣大人民群眾對此深惡痛絕。近年來，我院深入貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪工作的重要指示精神，堅持懲治、預(yù)防和治理的有機(jī)統(tǒng)一，全面履行檢察職能。

　　在該案辦理過程中，我院精準(zhǔn)把握法律邊界，針對犯罪嫌疑人以合同規(guī)避刑事風(fēng)險的特點，厘清法律關(guān)系、錨定案件定性，夯實辦案基礎(chǔ)；依法強(qiáng)化偵查引導(dǎo)，深挖細(xì)查，聚焦涉案金額認(rèn)定與資金流向溯源，還原犯罪事實、確保證據(jù)鏈閉環(huán)；全面準(zhǔn)確貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，對涉案人員分層處理，確保罪責(zé)刑相適應(yīng)；對依法作出不起訴決定的人員，通過行刑反向銜接機(jī)制督促公安機(jī)關(guān)進(jìn)行行政處罰，提升法律效果與治理效能。

　　當(dāng)前，5G、AI技術(shù)加速迭代，短視頻平臺依托大數(shù)據(jù)重構(gòu)信息傳播、消費習(xí)慣與社會連接，雖豐富了生活，卻潛藏諸多風(fēng)險。打擊治理電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪是一項長期而艱巨的系統(tǒng)工程。在今后的工作中，我們將堅持依法治理、系統(tǒng)治理、源頭治理，進(jìn)一步加強(qiáng)與各部門的協(xié)同配合，更廣泛凝聚打擊治理合力，擔(dān)負(fù)起守護(hù)人民福祉的檢察責(zé)任。

來源：檢察日報