公元前2-1世紀(jì)，一股強(qiáng)勁的改革之風(fēng)，由亞平寧半島吹向整個(gè)地中海東岸。曾經(jīng)的各區(qū)域強(qiáng)國，紛紛在與羅馬的軍事對抗中鎩羽而歸。只能高舉山寨精神，盡可能將無敵的軍團(tuán)復(fù)刻至自己帳下。

然而，無論原先國力如何強(qiáng)盛、軍隊(duì)陣容是否精湛，這類改革往往都以慘淡收場。哪怕短時(shí)間內(nèi)效果斐然，終究會(huì)以急速狀態(tài)墜落，透露出難以調(diào)和的內(nèi)生性矛盾。

塞琉古帝國的嘗試

鼎盛時(shí)期的塞琉古帝國版圖

作為亞歷山大的東方遺產(chǎn)繼承者，塞琉古帝國自建立之日起，就是世界上最為龐大的政治實(shí)體。隨之而來的長距離困境，讓君主和他的精銳部隊(duì)皆疲于奔命。某些極端情況下，甚至需要在愛琴海與印度河之間來回奔波。

公元前190年，安條克三世在馬格尼西亞戰(zhàn)役中遭至慘敗，連自己的兒子都被安排去羅馬充當(dāng)人質(zhì)。后來有幸重返東方繼位，便將軍團(tuán)式編制帶回老家敘利亞。

參加達(dá)芙妮閱兵的塞琉古羅馬式軍團(tuán)

公元前 166 年，安條克四世在達(dá)芙妮城閱兵，5000 名山寨羅馬風(fēng)格的精銳正式亮相。據(jù)史料記載，這些士兵處于全軍前列位置，恰好是一個(gè)齊裝滿員的軍團(tuán)規(guī)模。而且放棄馬其頓風(fēng)格的圓盾、長槍，完全改用長盾牌+標(biāo)槍+短劍的配置。

現(xiàn)代學(xué)者普遍推測，他們隸屬于銀盾軍團(tuán)，也就是為國王服役的精英常備部隊(duì)。在后來鎮(zhèn)壓猶太馬卡比王朝的戰(zhàn)爭表現(xiàn)出色，還曾伴隨領(lǐng)袖東征帕提亞帝國，甚至險(xiǎn)些占領(lǐng)埃及全境。

塞琉古的羅馬式軍團(tuán) 與模仿的原版最為接近

然而，這番完全基于上層意志的革新，在安條克死后就遭遇人亡政息難題。至于駐扎地方的民兵部隊(duì)，則從未采取類似的改編整訓(xùn)。他們或許會(huì)在裝備上有所趨同，始終無法與真正意義上的軍團(tuán)相提并論。

隨著王族內(nèi)部的結(jié)構(gòu)性分裂，耗資巨大的羅馬化軍團(tuán)，被迫參與一次又一次內(nèi)戰(zhàn)。直至徹底消耗完畢，都沒能留下任何豐功偉績。

山寨軍團(tuán) 始終只是塞琉古龐大武裝力量的極少部分

托勒密埃及的獨(dú)特困境

鼎盛時(shí)期的埃及托勒密王朝版圖

與此同時(shí)，托勒密王朝以埃及為核心，努力維持自己的海上霸業(yè)。他們與塞琉古關(guān)鍵緊張，又缺乏對手那樣的優(yōu)質(zhì)兵源，只能不斷出高價(jià)從希臘等地招募傭兵湊數(shù)。結(jié)果在公元前169-168 的戰(zhàn)爭中連續(xù)慘敗，險(xiǎn)些連獨(dú)立性都無法維持下去。

此后，埃及全面倒向羅馬保護(hù)，又擔(dān)心在軍事領(lǐng)域落后于宿敵。索性以招募來的拉丁老兵為師，開啟本國軍隊(duì)的結(jié)構(gòu)性改革。他們將龐大的方陣團(tuán)拆分，重組為百人級別的支隊(duì)，幾乎把整套指揮鏈都原封不動(dòng)的移植過來。

托勒密王朝的山寨軍團(tuán) 大量保留原有的希臘式裝備

公元前150年，托勒密埃及的羅馬式軍改初見成效。奈何花費(fèi)大筆財(cái)政資源，還是無法有效提升部隊(duì)的實(shí)際戰(zhàn)力。而且浮于表面的編制修正，不可能阻擋由內(nèi)斗、稅源枯竭所造成的持續(xù)衰落。軍隊(duì)往往成為各方勢力的爭奪工具，而非維護(hù)國家利益的統(tǒng)一力量。

僅僅到前61年，國王托勒密十二世便險(xiǎn)些遭國人廢黜驅(qū)離，只能向羅馬的敘利亞總督加比尼烏斯求救。后者下令進(jìn)行一次短暫軍事行動(dòng)，直接讓部分士兵留守埃及，其中還包括招募自高盧和日耳曼的輔助騎兵。他們成為法老的核心力量，直至王朝行將就木。

羅馬士兵親自入駐后 托勒密的山寨軍團(tuán)淪為擺設(shè)

公元前48年，凱撒為追擊龐貝進(jìn)入埃及，迅速卷入王朝的內(nèi)部紛爭。隨后爆發(fā)的亞歷山大城戰(zhàn)役，竟成為兩伙羅馬人的同室操戈。雖然新來者獲得完勝，但過程中碰到至少20000羅馬后裔的強(qiáng)力反撲。甚至連希律王派來救場的猶太士兵，同樣是模仿羅馬的山寨軍團(tuán)。

此后，托勒密王朝的武裝徹底淪為擺設(shè)和治安力量，核心圈層的命運(yùn)皆掌握在三個(gè)常駐軍團(tuán)手中。在安東尼遠(yuǎn)征帕提亞的戰(zhàn)爭，他們有為宗主押送后勤物資，從而慘遭鐵甲騎兵屠戮。以至于當(dāng)屋大維的人馬強(qiáng)勢蒞臨，已經(jīng)不存在任何反抗的勇氣。

托勒密山寨軍團(tuán) 在王朝的最后百年內(nèi)幾乎毫無存在感

本都王國的應(yīng)激反應(yīng)

鼎盛時(shí)期的本都王國版圖

公元前1世紀(jì)，曾經(jīng)的希臘化強(qiáng)權(quán)紛紛丟入谷底，似乎已經(jīng)勢力能挑戰(zhàn)羅馬的地中海霸權(quán)。但源自波斯王室的本都人偏不信邪，成為最后一個(gè)企圖將拉丁語人口驅(qū)離的東方大國。

起初，米特拉達(dá)梯六世的軍隊(duì)并無多少羅馬痕跡，依然堅(jiān)持馬其頓風(fēng)格與波斯舊俗。僅僅是在占領(lǐng)小亞細(xì)亞半島后，把俘虜或投誠的拉丁同盟軍收編使用。結(jié)果在希臘本土的戰(zhàn)斗中一敗涂地，只能歸還所有侵占領(lǐng)土。

戰(zhàn)爭初期 本都軍隊(duì)并沒有意識(shí)到羅馬化重要性

此后，本都國王痛定思痛，開始從羅馬內(nèi)部招攬軍事顧問。公元前86年，他與遠(yuǎn)在西班牙的塞多留建立聯(lián)盟，獲得一整支軍事使團(tuán)，從而將舊式方陣團(tuán)改編為新式軍團(tuán)。經(jīng)過11年臥薪嘗膽，果然在卡爾西頓之戰(zhàn)中打敗小股羅馬正規(guī)軍。

不過，這些在規(guī)模和裝備上極力模仿的山寨軍團(tuán)，其本質(zhì)上與真正的羅馬人存在巨大差距。當(dāng)代學(xué)者就一針見血的支出，本都的羅馬化改革僅僅停留在表面，從未真正吸收核心優(yōu)勢。軍團(tuán)的戰(zhàn)力不僅源于編制，更依賴于嚴(yán)格的訓(xùn)練體系、成熟的戰(zhàn)術(shù)協(xié)同，以及每個(gè)個(gè)體的榮譽(yù)感和紀(jì)律意識(shí)。

本都軍隊(duì)來源異常復(fù)雜 編練山寨軍團(tuán)成本極高

當(dāng)羅馬人不斷派遣盧庫魯斯、龐貝等名將，帶著更多正牌部隊(duì)登陸亞洲，米特拉達(dá)梯的勝利就難以為繼。稍后，他還把成為亞美尼亞國王的女婿提格蘭拖進(jìn)戰(zhàn)爭，為后者編練出仿羅馬式部隊(duì)。結(jié)果卻是相當(dāng)慘淡，在提格蘭諾塞塔的決勝中幾乎全員盡沒。

諷刺的是，許多東方小邦受本都影響，紛紛推出自己的山寨軍團(tuán)。無論克里米亞半島的博斯普魯斯王國，還是希律王的猶太王國，又或是凱爾特后裔的加拉太王國，都可以在表面上學(xué)的有模有樣。只要不在戰(zhàn)場上遇到真正原版，就顯得銳意進(jìn)取、頗具實(shí)力。

公元元年前后，他們當(dāng)中的絕大部分，因王國遭兼并而自動(dòng)算入羅馬正規(guī)軍。這類充滿黑色幽默的善終結(jié)局，顯然不是創(chuàng)立者當(dāng)初所期望實(shí)現(xiàn)的偉大理想。

晚期的本都羅馬式軍團(tuán) 同樣難逃慘敗命運(yùn)

羅馬化軍改的不可能三角

埃及馬賽克壁畫上的山寨軍團(tuán)

事實(shí)上，無論希臘化君主還是蠻族國王，他們創(chuàng)立山寨軍團(tuán)的初衷都是要擋住羅馬。奈何整套體系與自己所處的社會(huì)缺乏鏈接，甚至是有些相互抵觸。以至于表面風(fēng)光過后，迅速淪為大二無用的臨時(shí)力量。

同時(shí)，這些山寨軍團(tuán)的創(chuàng)立目標(biāo)，存在顯而易見的不可能三角：

如果說最好結(jié)局是被收編，那么何苦花費(fèi)那多資源進(jìn)行整編？

如果必須還原全套機(jī)制，才能確保戰(zhàn)力真實(shí)有效，那么誓死捍衛(wèi)的朕即國家體系何去何從？

如果服從羅馬權(quán)威才是長治久安的根本，那么是否還有必要進(jìn)行改革？

正因如此，公元前2-1世紀(jì)的東方羅馬式軍團(tuán)全都慘淡收場。無論“復(fù)制粘貼”，還是單純屈從于某種“文化輸出”，又或是無可奈何的“調(diào)適借鑒”，看上去皆為同一心路歷程的不同側(cè)面。

這些與生俱來的局限性，往往容易被后來者視為“趨同演化”。豈知當(dāng)事人的心有不甘和內(nèi)耗掙扎，始終在歷史的回眸中隱隱作痛......

（全文完）