9月2日晚,中國足協(xié)裁判委員會評議組進行了本賽季第二十五期(20250902期)裁判評議工作
本期評議會采用視頻會議形式,邀請了中足聯(lián)代表、中國足協(xié)紀(jì)檢人員和兩名來自社會與媒體界的足球社會監(jiān)督員列席旁聽會議。會議采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見相結(jié)合的形式,得出評議結(jié)論如下:
中超聯(lián)賽第23輪,云南玉昆VS長春亞泰。比賽第90+5分鐘,云南玉昆14號隊員在對方罰球區(qū)內(nèi)與長春亞泰29號隊員發(fā)生接觸后倒地。裁判員認(rèn)定長春亞泰29號犯規(guī),并判罰球點球。VAR未介入。
長春亞泰俱樂部申訴意見認(rèn)為:本方29號不犯規(guī),不應(yīng)判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:在云南玉昆14號隊員擺腿射門時,長春亞泰29號隊員在爭搶時對其實施草率的絆人犯規(guī),阻止了對方有希望的進攻,應(yīng)判罰球點球,無需出示紅黃牌。裁判員判罰球點球的決定正確。VAR未介入正確。
中乙聯(lián)賽第24輪,廣西恒宸vs山東泰山B隊。比賽第90+9分鐘,山東泰山B隊62號在對方罰球區(qū)內(nèi)與廣西恒宸守門員爭搶球后倒地,裁判員未判罰犯規(guī)。
山東泰山俱樂部申訴意見認(rèn)為:對方守門員犯規(guī),應(yīng)判罰球點球。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:廣西恒宸守門員爭搶中手觸到了球,從現(xiàn)有視頻中看,沒有明顯證據(jù)展示其在爭搶中有犯規(guī)情況。雙方的爭搶應(yīng)視為正常接觸。支持裁判員未判罰犯規(guī)的決定。
中乙聯(lián)賽第24輪,昆明城星VS山西崇德榮海。比賽第79分鐘,昆明城星進球,裁判員判進球前山西崇德榮海守門員在本方罰球區(qū)外犯規(guī)并出示紅牌將其罰令出場,進球無效,由昆明城星踢任意球恢復(fù)比賽。
昆明城星俱樂部申訴意見認(rèn)為:裁判員應(yīng)掌握有利條款,本方進球應(yīng)有效。
對于此判例,評議組一致認(rèn)為:山西崇德榮海守門員犯規(guī)時,球即將進入山西崇德榮海球門,此時裁判員應(yīng)掌握有利條款,使進球發(fā)生后判進球有效,之后再以非體育行為為由警告山西崇德榮海守門員。此判例中裁判員在球尚未進入球門前鳴哨停止了比賽,判罰守門員犯規(guī),之后球進門,在此情況下裁判員無法再做出進球有效的決定,因此做出了進球無效、向山西崇德榮海守門員出示紅牌并判罰直接任意球的決定。結(jié)合上述兩點,評議組多數(shù)成員認(rèn)為:在犯規(guī)發(fā)生時,裁判員應(yīng)正確運用規(guī)則,并且做出對被犯規(guī)一方更有利的判罰決定,此判例應(yīng)認(rèn)定為裁判員判罰決定錯誤。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.