首場(chǎng)小組賽2比1擊敗東帝汶，表面上是開門紅，但細(xì)看比賽過程和人員安排，這場(chǎng)“勝利更像是僥幸過關(guān)，問題明顯且不小，尤其是主帥安東尼奧的排兵布陣和臨場(chǎng)調(diào)整，讓人看不懂也著急。

賽前布陣近似4-3-3，向余望被擺在中鋒位置，拜合拉木和王鈺棟分居兩翼，從紙面上看有攻擊寬度，但實(shí)戰(zhàn)里立刻暴露出問題；向余望并非典型高點(diǎn)支點(diǎn)型前鋒，面對(duì)對(duì)方三中衛(wèi)的包夾吃力，拿球轉(zhuǎn)身和對(duì)抗都不占優(yōu)，結(jié)果中路項(xiàng)鏈斷裂，拜合拉木頻繁內(nèi)收湊中路，導(dǎo)致邊路失去寬度，球隊(duì)進(jìn)攻重心混亂。

這套人選順序本身就夠讓人迷惑，既然拜合拉木有著更強(qiáng)的背身和身體對(duì)抗能力，為什么不大膽把他頂在中路當(dāng)支點(diǎn)使用，再把向余望、王鈺棟拉到兩翼去輪轉(zhuǎn)，至少能多一個(gè)能頂住的點(diǎn)，帶動(dòng)邊路插上和前場(chǎng)連動(dòng)；實(shí)戰(zhàn)結(jié)果說明了問題所在，教練沒有及時(shí)修正戰(zhàn)術(shù)，半場(chǎng)乃至整場(chǎng)的人員職能沒有被理順，球員被迫去做不擅長(zhǎng)的事，效益自然打折。

說到邊路，胡荷韜這個(gè)名字在右路本該有更多影響力，但由于拜合拉木不斷內(nèi)收吞噬中路空間，右路攻防幾乎成了他的獨(dú)角戲，缺少配合點(diǎn)和交叉跑動(dòng)，拿球后大多只能回傳或向內(nèi)切，邊路沖擊力被削弱到看不見；這一點(diǎn)其實(shí)可以通過簡(jiǎn)單換位或換人來解決，但安東尼奧選擇了信任原陣容而非立即調(diào)整，體現(xiàn)出他在臨場(chǎng)讀秒和針對(duì)性換人的猶豫。

再看中場(chǎng)和整體節(jié)奏，球隊(duì)在控球和推進(jìn)上顯得低效，中前場(chǎng)的配合斷層頻繁出現(xiàn)，頻繁依賴個(gè)人突破而非有效的團(tuán)隊(duì)配合，這在面對(duì)防守組織不算強(qiáng)但身體對(duì)抗有一拼的東帝汶時(shí)尤其致命，比分雖小勝，但過程讓人提心吊膽；更糟的是，這種戰(zhàn)法在后續(xù)對(duì)手更強(qiáng)的情況下顯然難以為繼，教練的策略沒有體現(xiàn)出針對(duì)性和彈性。

責(zé)任不應(yīng)只疊在球員身上，安東尼奧作為主帥必須為戰(zhàn)術(shù)思路負(fù)責(zé)，自2023年U20亞青賽后他在國(guó)青賽場(chǎng)上的履歷并無亮眼升級(jí)，但足協(xié)仍把這支集結(jié)國(guó)內(nèi)適齡精英的U22交給他執(zhí)掌，首戰(zhàn)的尷尬表現(xiàn)讓外界對(duì)換帥的呼聲驟增，輿論開始熱烈討論“繼續(xù)信任還是換人的問題，這是可以理解的，也不是一兩次失誤就能全盤否定，但若后續(xù)比賽仍看不到變化，足協(xié)確實(shí)要準(zhǔn)備應(yīng)對(duì)結(jié)果。

話又說回來，球員不是沒有亮點(diǎn)，拜合拉木的幾次插上和突破制造了威脅，胡荷韜在有限機(jī)會(huì)里也有值得肯定的邊路嘗試，門將防守和若干防守回追也多少保住了勝局，但這些積極因素更像是球員自發(fā)的個(gè)體努力，而非系統(tǒng)性戰(zhàn)術(shù)帶來的成果。

問題來了，如果安東尼奧繼續(xù)固守這套思路，接下來遇到技術(shù)更好、速度更快的對(duì)手，球隊(duì)會(huì)被逐步撕開防線，出線前景堪憂；相反，如果教練能夠在兩場(chǎng)小組賽之間做出實(shí)質(zhì)調(diào)整——把拜合拉木上挺為支點(diǎn)，合理輪換邊鋒，讓邊路真正參與寬度制造，或者在比賽中更果斷地?fù)Q人和調(diào)整站位，這支隊(duì)伍依然有戲。

總結(jié)一句話，首勝雖保住了臉面，但不掩蓋戰(zhàn)術(shù)僵化和用人失策的現(xiàn)實(shí)，這不是一次普通的“低迷發(fā)揮，而是教練層面需要立刻反思的信號(hào)，足協(xié)和教練都該認(rèn)真聽聽外界的聲音，球迷要的是能踢出體系、有層次的比賽，而不是靠?jī)e幸取勝的勉強(qiáng)結(jié)果。