據(jù)央視新聞報(bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間9月3日，美國法官裁定特朗普政府凍結(jié)哈佛大學(xué)超過20億美元聯(lián)邦資助的行為系非法。法官裁定，特朗普政府在4月暫停對哈佛大學(xué)一系列研究經(jīng)費(fèi)和合同的行為未能遵循正當(dāng)程序，并且侵犯了哈佛大學(xué)的言論自由權(quán)。

負(fù)責(zé)審理此案的聯(lián)邦地區(qū)法官伯勒斯在一份長達(dá)84頁的意見書中寫道，聯(lián)邦政府以反猶主義為幌子，對美國頂尖大學(xué)進(jìn)行了有針對性的攻擊。研究經(jīng)費(fèi)的終止與反猶太主義并無太大關(guān)聯(lián)。

對于這一結(jié)果，特朗普政府預(yù)計(jì)提起上訴。白宮發(fā)言人休斯頓（Liz Huston）表示，特朗普政府將“立即對這一惡劣決定”提起上訴，并表示相信“最終將成功追究哈佛大學(xué)的責(zé)任?！?/p>

根據(jù)第一財(cái)經(jīng)記者獲得的哈佛校方致全校師生的郵件，校長加伯稱，法院的裁決確認(rèn)了哈佛大學(xué)的權(quán)利，驗(yàn)證了哈佛捍衛(wèi)大學(xué)學(xué)術(shù)自由、批判性科學(xué)研究和美國高等教育核心原則的論點(diǎn)。

“這場勝利被廣泛認(rèn)為意義重大，但對于勝利的預(yù)期并非板上釘釘。”美國陸律師事務(wù)所（Law Office of Lu & Associates）的管理律師陸穎對第一財(cái)經(jīng)記者解釋稱，哈佛大學(xué)此次提出的法律論點(diǎn)較為“新穎”，稱特朗普政府凍結(jié)聯(lián)邦資金是一種違憲的報(bào)復(fù)行為。這種爭議在此前幾乎沒有明確先例，增加了法官判決的難度。許多分析人士認(rèn)為哈佛的論據(jù)有力，但勝算仍不高，因?yàn)榉ㄔ涸诼?lián)邦資金相關(guān)事務(wù)上往往傾向于尊重行政部門的裁量權(quán)。

“這次的勝訴應(yīng)該算是情理之中的意外驚喜。” 她稱。

在裁決結(jié)果出爐后，一位哈佛大學(xué)在讀的博士生對第一財(cái)經(jīng)記者表示，特朗普政府凍結(jié)的聯(lián)邦資金應(yīng)該尚未解凍，“我手上項(xiàng)目的資金一直被扣著”。

哈佛能否重獲聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)

今年4月，特朗普政府以哈佛未充分解決校園反猶太主義問題為由，削減其逾20億美元聯(lián)邦資助。數(shù)月以來，特朗普政府和哈佛一直在就恢復(fù)研究經(jīng)費(fèi)進(jìn)行談判。

近期，有報(bào)道稱哈佛大學(xué)已同意向美國勞動(dòng)力發(fā)展計(jì)劃投入5億美元以換取解凍撥款和合同。特朗普上周還在內(nèi)閣會(huì)議上表態(tài)稱要讓哈佛大學(xué)支付“至少5億美元”。

值得注意的是，特朗普政府的上訴計(jì)劃給哈佛大學(xué)解凍聯(lián)邦資金增添了一些變數(shù)。

陸穎分析稱，在上訴過程中，特朗普政府有可能會(huì)向法院申請中止令，以在上訴期間重新凍結(jié)這些撥款。如果第一巡回上訴法院發(fā)布了中止令，那么這些資金可能會(huì)再次被凍結(jié)直至所有上訴程序結(jié)束。但她也表示，第一巡回上訴法院在過去常常駁回類似的緊急中止請求。

“需要注意的是，如果政府在上訴法院未能如愿，它可能會(huì)直接向最高法院申請緊急‘影子案卷’（shadow docket，既最高法院無須聽取口頭辯論而采取的緊急行動(dòng)），請求發(fā)布中止令以阻止哈佛獲取資金。最高法院近期在類似案件中已經(jīng)接受過政府此類動(dòng)議。所以哈佛的資金是不是可以拿到手，還猶未可知。” 陸穎表示。

截至目前，哈佛大學(xué)尚未就聯(lián)邦資金解凍進(jìn)展一事作出表態(tài)。

哈佛校方表示將密切關(guān)注案件進(jìn)展?！凹词刮覀兂姓J(rèn)今天裁決中所確認(rèn)的重要原則，我們?nèi)詫⒗^續(xù)評估該意見的影響，密切關(guān)注法律的進(jìn)一步發(fā)展，并時(shí)刻關(guān)注我們履行使命時(shí)所處環(huán)境的變遷?！奔硬畬懙?。

未來還有哪些變數(shù)

上海交通大學(xué)教育學(xué)院副教授陳麗媛對第一財(cái)經(jīng)記者表示，此案的核心是政府權(quán)力與學(xué)術(shù)自治的邊界之爭，哈佛大學(xué)的階段性勝利對美國高等教育來說意義重大。首先，特朗普政府再想用科研經(jīng)費(fèi)作為懲罰校園言論的手段或?qū)⒚媾R更大的法律障礙；其次，此前一些學(xué)校的“和解”多是出于避免漫長訴訟和資金損失的考量，而哈佛的階段性勝利證明，堅(jiān)持原則并通過法律武器爭取權(quán)益是可能成功的。這可能會(huì)改變未來美國高校在與政府博弈時(shí)的策略選擇。

此前，已有多所美國高校支付巨額的“和解費(fèi)”以換取特朗普政府終止相關(guān)調(diào)查和解凍聯(lián)邦資金。哥倫比亞大學(xué)7月同意在三年內(nèi)向美國財(cái)政部支付2億美元，并支付2100萬美元以解決平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)的調(diào)查。布朗大學(xué)隨后也承諾在未來10年內(nèi)向羅德島州勞動(dòng)力發(fā)展組織提供5000萬美元的資助。

而特朗普政府的上訴計(jì)劃也并不令人意外。早在7月，特朗普就發(fā)文斥責(zé)伯勒斯“系統(tǒng)性地接管了哈佛大學(xué)的各種案件”，并表示如果伯勒斯做出的裁決不利于特朗普政府，政府將立即對她的裁決提出上訴。

按照流程，特朗普政府將上訴至第一巡回上訴法院，若任意一方敗訴，可能會(huì)訴諸最高法院。此前，在學(xué)生公平錄取組織（SFFA）起訴哈佛大學(xué)在招生過程中歧視亞裔申請者一案中，哈佛大學(xué)在地區(qū)法院和第一巡回法院勝訴，但該裁決在2023年被最高法院推翻。目前9名最高法院大法官中，有4人擁有哈佛大學(xué)學(xué)位。

陸穎表示，目前很難準(zhǔn)確預(yù)測上訴的結(jié)果，但預(yù)計(jì)這將是一場重大的法律戰(zhàn)。上訴將圍繞特朗普政府是否越權(quán)行事展開，即其是否利用撥款權(quán)懲罰哈佛行使其言論自由權(quán)。地方法院判決為哈佛提供了堅(jiān)實(shí)的法律防御基礎(chǔ)，但不可否認(rèn)的是，最高法院9名大法官中有6人是保守派，其中3人由特朗普提名。

除凍結(jié)聯(lián)邦資金之外，特朗普政府已經(jīng)對哈佛大學(xué)采取多種行動(dòng)。5月初，特朗普宣布計(jì)劃取消哈佛大學(xué)的免稅資格，當(dāng)月他又提出將30億美元的大學(xué)撥款重新分配給職業(yè)院校。6月，特朗普政府試圖限制哈佛大學(xué)招收外國學(xué)生，這在聯(lián)邦法院受到質(zhì)疑。

“隨著法律和政治壓力的交匯，哈佛的命運(yùn)可能會(huì)重新定義精英大學(xué)與聯(lián)邦政府之間的關(guān)系?！?陳麗媛稱。