近日，河南省盧氏縣人民法院對(duì)一起建設(shè)工程施工合同糾紛案作出一審判決，判令被告當(dāng)事人返還原告林州市大東建筑勞務(wù)有限公司超付工程款73.8萬余元。該判決一經(jīng)公開，引發(fā)當(dāng)事人強(qiáng)烈質(zhì)疑，稱施工期間一直按“126元/平方米”單價(jià)結(jié)算，公司方拒不承認(rèn)口頭協(xié)議，涉嫌虛假訴訟。

口頭約定單價(jià)與掛靠走賬

案件起源于2017年。據(jù)當(dāng)事人陳述，其當(dāng)時(shí)從國(guó)基建設(shè)集團(tuán)有限公司承包盧氏縣中醫(yī)院搬遷新建項(xiàng)目的二次結(jié)構(gòu)及內(nèi)外抹灰工程。施工期間項(xiàng)目部管理層多次變更，實(shí)際由華夏萬城建工集團(tuán)有限公司接手管理，2018年5月，華夏萬城建工集團(tuán)有限公司與其口頭約定以126元/平方米的價(jià)格繼續(xù)施工，并掛靠林州大東公司走賬。當(dāng)事人稱，期間所有階段性撥款均按該價(jià)格計(jì)算，并由公司直接代發(fā)工人工資，直至2020年工程完工。

否認(rèn)口頭協(xié)議 訴請(qǐng)返還巨款

2024年，林州大東公司向盧氏縣法院起訴，稱已超付工程款231萬余元，要求當(dāng)事人退還。公司主張，經(jīng)其核算，當(dāng)事人應(yīng)得工程款僅為186萬余元，但實(shí)際支付415萬余元，故要求其返還超付的231萬余元及利息。公司否認(rèn)與當(dāng)事人簽訂過書面合同，也拒絕承認(rèn)126元/平方米的計(jì)價(jià)方式。

合同效力與結(jié)算依據(jù)之爭(zhēng)

法院審理過程中，爭(zhēng)議焦點(diǎn)集中于合同效力、結(jié)算依據(jù)及工程價(jià)款認(rèn)定。當(dāng)事人方辯稱雙方存在口頭協(xié)議及事實(shí)履約行為，并出示了載有合同編號(hào)（2017-LSYY-004）及多位項(xiàng)目管理人員簽字的階段性付款審批表、結(jié)算匯總表等材料，主張應(yīng)依126元/平方米結(jié)算。林州大東公司則否認(rèn)簽有正式合同，申請(qǐng)對(duì)案涉工程人工費(fèi)進(jìn)行造價(jià)鑒定。

法院采信鑒定意見 判令返還部分款項(xiàng)

盧氏縣法院委托第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，最終采納鑒定意見認(rèn)定工程價(jià)款為341萬余元。由于林州大東公司已支付415萬余元，法院一審判決當(dāng)事人退還超付工程款73.8萬余元。當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果表示異議。他認(rèn)為，這些證據(jù)足以證明雙方存在事實(shí)合同關(guān)系，公司拒不承認(rèn)口頭約定是惡意欺詐，涉嫌虛假訴訟。

當(dāng)事人質(zhì)疑：證據(jù)未被采信 鑒定有失公允

此外，當(dāng)事人強(qiáng)調(diào)，工程款均由公司直接支付至工人賬戶，其本人未經(jīng)手資金，如今公司反而訴其超領(lǐng)工程款，有違誠(chéng)信。他還質(zhì)疑鑒定報(bào)告合理性，稱許多施工內(nèi)容未被核算，計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也低于市場(chǎng)價(jià)，完全忽視了實(shí)際施工中的復(fù)雜條件和各項(xiàng)成本。

揭露關(guān)聯(lián)架構(gòu) 指控對(duì)方規(guī)避責(zé)任

當(dāng)事人表示，該項(xiàng)目實(shí)際系由華夏萬城建工集團(tuán)有限公司將工程承包給其施工，僅借用林州大東建筑勞務(wù)有限公司資質(zhì)用于開票和走賬，現(xiàn)場(chǎng)管理均由華夏萬城人員負(fù)責(zé)，他認(rèn)為，華夏萬城通過林州大東提起訴訟，否認(rèn)與其直接合同關(guān)系，系利用關(guān)聯(lián)架構(gòu)規(guī)避結(jié)算責(zé)任。

2018 年至 2020年施工期間，當(dāng)事人與華夏萬城公司達(dá)成口頭協(xié)議，約定以每平方米 126 元的價(jià)格進(jìn)行工程結(jié)算。施工過程中，華夏萬城公司不僅認(rèn)可該價(jià)格，還按此標(biāo)準(zhǔn)代為發(fā)放全部工人工資。工程竣工后，當(dāng)事人多次追討剩余款項(xiàng)未果，涉事公司突然否認(rèn)口頭協(xié)議，拒絕支付余款。當(dāng)事人認(rèn)為，公司若不予認(rèn)可當(dāng)初約定，便不應(yīng)代發(fā)工資，一切責(zé)任應(yīng)該由公司承擔(dān)，與其無關(guān)；現(xiàn)工程已完工，自身已完全履行協(xié)議內(nèi)容，公司否認(rèn)口頭協(xié)議的行為屬于違約。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，依法成立的口頭協(xié)議具有法律約束力，涉事公司應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)，違反此類協(xié)議的，需依法承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。

當(dāng)事人將上訴 望重審并追責(zé)

目前，當(dāng)事人明確表示不認(rèn)可一審判決，他希望相關(guān)部門能重新核查案件事實(shí)，認(rèn)可雙方口頭協(xié)議及實(shí)際履約情況，糾正一審判決結(jié)果，并追究林州大東公司涉嫌虛假訴訟的責(zé)任，以還自己公道，保障農(nóng)民工群體在工程合作中的合法權(quán)益不受侵害。后續(xù)進(jìn)展我們將持續(xù)關(guān)注。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，與平臺(tái)及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實(shí)信息可提供材料聯(lián)系平臺(tái)！