作者｜冷研作者團(tuán)隊(duì)-越騎校尉

字?jǐn)?shù)：2602，閱讀時(shí)間：約7分鐘

編者按：秦漢第一帝國(guó)崩潰后，雖有西晉的短暫統(tǒng)一，但神州大地很快又陷入了三百多年的亂世，期間既有心懷理想的英雄，也有隨波逐流的庸才，還有不擇手段的奸雄。大浪淘沙之后，中原大地迎來(lái)一對(duì)宿命的對(duì)手——高歡、宇文泰。二人的玉璧之戰(zhàn)，更是歷史著名，并且在網(wǎng)絡(luò)上掀起了一番熱潮。雖然二人最終都未能一統(tǒng)天下，但一人奠定了統(tǒng)一的基礎(chǔ)，另一人留下了最終治理天下的制度。今天我們對(duì)二人的爭(zhēng)霸史做一個(gè)小小的切片。因?yàn)樵谥挠耔抵畱?zhàn)中，有一件古代兵器發(fā)揮了重要作用，甚至差點(diǎn)影響了玉璧之戰(zhàn)的結(jié)局和之后中國(guó)歷史的走向。這個(gè)就是高歡投入的攻車(chē)。

一代梟雄高歡在“敕勒歌”婉轉(zhuǎn)的旋律中哀嘆天不假年，八萬(wàn)條曾經(jīng)鮮活的生命化作萬(wàn)人坑中腐爛的白骨。玉璧之戰(zhàn)堪稱是我國(guó)歷史上最經(jīng)典的一次城池攻防戰(zhàn)，雙方使用了當(dāng)時(shí)最經(jīng)典的攻防戰(zhàn)術(shù)。守將韋孝寬不僅幾乎完美的展示了《墨子》中精妙的守城技藝，還有所發(fā)展。整場(chǎng)攻城戰(zhàn)可大致分為5個(gè)回合:

第一回合：高歡與韋孝寬的“高度”爭(zhēng)奪戰(zhàn)，最終還是韋孝寬的敵樓高過(guò)了高歡的土山。

第二回合：地道戰(zhàn)，韋孝寬用深壕破解了高歡利用地道偷襲城內(nèi)的企圖。

第三回合：器械戰(zhàn)，韋孝寬用布?；饬烁邭g的“攻車(chē)”攻勢(shì)。

第四回合：火攻，高歡用以的火攻的長(zhǎng)炬被韋孝寬用長(zhǎng)鉤破解。

第五回合：地道戰(zhàn)，高歡利用地道破壞了玉壁城的城墻，但最終被韋孝寬打退。

第三與第四回合，實(shí)際上又可視作同一輪較量的上、下半場(chǎng)，而這場(chǎng)較量的核心則是東魏軍拿出的一種大型攻城兵器——“攻車(chē)”。

《孫子兵法》有云：“修櫓轒辒，具器械，三月而后成；距堙，又三月而后已”。重型攻城器械除了較為輕便的弩炮外，基本都在抵達(dá)城下后才就地打造，隨軍只攜帶部分關(guān)鍵部件，所需木料則就地搜集（砍伐樹(shù)木或者直接拆毀民房）。

第一輪穴地攻勢(shì)的破產(chǎn)，激起了高歡的怒火，正巧這時(shí)候大型器械“攻車(chē)”打造完畢，高歡立刻下令讓攻車(chē)上陣。

東魏軍將“攻車(chē)”投入戰(zhàn)斗后，立即取得了優(yōu)勢(shì)?！侗笔贰份d：“車(chē)之所及，莫不摧毀，雖有排楯，莫之能抗?！爆F(xiàn)在幾乎全部的解讀，都將東魏使用的“攻車(chē)”當(dāng)做了大型攻城錐。但從史書(shū)中記載的戰(zhàn)斗效能來(lái)看，“攻車(chē)”更有可能是投石車(chē)而非大型撞車(chē)。

我國(guó)的城池多采用大厚度的夯土城墻，而非石頭堆砌的薄體墻，不那么懼怕撞車(chē)的攻擊。撞車(chē)主要攻擊的目標(biāo)為城門(mén)，這一點(diǎn)也與史料中對(duì)玉壁之戰(zhàn)的記載完全不符。若以攻城錐來(lái)解讀“攻車(chē)”，也無(wú)法解釋“車(chē)之所及，莫不摧毀”一條。

這段時(shí)間東魏并未破壞掉玉壁城的城墻或城門(mén)，也沒(méi)有雙方爭(zhēng)奪突破口的記錄。尤其是“雖有排楯，莫之能抗”一條，更不像攻城錐的攻擊模式，排楯是用來(lái)保護(hù)守城士兵免遭箭矢攻擊的防具，應(yīng)當(dāng)豎立在城墻頂端，不可能是攻城錐的攻擊目標(biāo)。

如果將攻車(chē)解讀為投石車(chē)，一切問(wèn)題則迎刃而解。

還是“車(chē)之所及，莫不摧毀”這條記載：首先，記載中提到的是車(chē)之所“及”，而非車(chē)之所“至”，暗示了攻車(chē)并非需要貼近目標(biāo)進(jìn)行攻擊，而是具有一定射程。其次，投石車(chē)屬于威力較大的投射型兵器，但投石車(chē)攻擊目標(biāo)并非城墻主體，而是其上的附屬工事如敵樓、戰(zhàn)棚、女墻等，或殺傷對(duì)方人員。

因此才會(huì)有“莫之摧毀”這條記載，只有投石車(chē)投擲出的石彈才能摧毀城墻上的木質(zhì)工事與防守器械，壓制防御方火力。最后，用以保護(hù)人員的排楯也抵擋不住石彈的攻擊，故有“莫之能抗”的記載。

面對(duì)從遠(yuǎn)方飛來(lái)的石彈，韋孝寬開(kāi)創(chuàng)性地采用“以柔克剛”的思路進(jìn)行破解。他命令城中緊急縫制大量“布?！?，然后將布幔高高地懸掛在城墻之前，石彈打在布幔上，其動(dòng)能被懸空的布幔消耗，隨即墜落。

這一點(diǎn)也與后世兵書(shū)的記載相符，布幔是用來(lái)抵擋遠(yuǎn)射兵器攻擊，而非用來(lái)應(yīng)對(duì)撞車(chē)的?！段浣?jīng)總要·卷十二》載：“布幔，以復(fù)布帷幕，度矢石來(lái)處，以弱桿張掛，去城七八尺，居女墻之外，以折矢石之勢(shì)。一說(shuō)：結(jié)粗繩為網(wǎng)，如布幔張掛，亦可護(hù)女墻樓櫓。”

高歡見(jiàn)投石車(chē)發(fā)射的石彈被布幔擋住，于是下令制作長(zhǎng)桿火炬——將松枝、破布等易燃物綁在長(zhǎng)桿上，澆上油后點(diǎn)燃——意圖將玉壁城頭的布幔引燃，并燒掉掩護(hù)在后面的敵樓。韋孝寬依然有相應(yīng)預(yù)案，讓城上士兵提前用長(zhǎng)柄鐵鉤將對(duì)方的火把頭一一割散，讓對(duì)方無(wú)法點(diǎn)燃布幔。

這一回合的較量，也從側(cè)面驗(yàn)證了東魏的“攻車(chē)”應(yīng)為投石車(chē)：布幔懸掛的位置顯然很高，而且主要掩護(hù)的是城墻上的木質(zhì)工事，所以才需要特質(zhì)超長(zhǎng)桿火把來(lái)點(diǎn)燃。如果布幔是減小攻城錐對(duì)墻體的破壞，則需要下垂至地面，那東魏士兵只需在“轒轀”的保護(hù)下抵進(jìn)城根，直接掀開(kāi)或燒毀布幔，讓出可供攻城錐撞擊的位置即可。

懸空布?；獠涣斯コ清F的撞擊力，需將由稻草、麻繩、藤條編制的厚墊敷在城墻外表面才能削弱攻城錐的撞擊力。

只有布幔懸掛在城墻的前上方，東魏軍才會(huì)特制超長(zhǎng)桿火把，西魏軍也必須用長(zhǎng)桿鐵鉤來(lái)破解長(zhǎng)桿火把——否則布幔就會(huì)擋在長(zhǎng)鉤與火把之間，無(wú)法阻止布幔被點(diǎn)燃；而布幔起火也不可能點(diǎn)燃城墻上的敵樓，兩者沒(méi)有關(guān)聯(lián)。

古今文人多將投石車(chē)的威力與射程夸張化，但綜合多方面研究成果來(lái)看，投石機(jī)的戰(zhàn)斗效率遠(yuǎn)遜于火炮，故才被其迅速替代。

南北朝時(shí)配重投石機(jī)尚未出現(xiàn)，使用得基本為人力杠桿式投石機(jī)，射擊精度與射程取決于眾多操作者的奮力一拽，落點(diǎn)的隨機(jī)性較大，須多次發(fā)射才能命中一次，且不能保證下一次還會(huì)落在相近位置，以布幔保護(hù)敵樓、女墻，讓東魏再次失去了火力優(yōu)勢(shì)。

▲圖片：轒辒車(chē)，古代攻城器械的一種，為四輪無(wú)底木車(chē)，有平頂與尖頂兩種，上蒙牛皮抵御城上箭矢，人在車(chē)中推車(chē)前行，可掩護(hù)士兵抵近城墻進(jìn)行攻擊。

攻車(chē)戰(zhàn)術(shù)的失效，也讓東魏再次失去了火力優(yōu)勢(shì)，無(wú)法壓制玉壁守軍的城頭火力。即使之后第二次地道攻勢(shì)成功在玉壁城墻上打開(kāi)了數(shù)個(gè)突破口，但東魏軍突擊隊(duì)還是無(wú)法突破城墻，最終東魏軍甚至喪失了重要的土山陣地。

又一輪受挫，東魏軍的士氣遭到了嚴(yán)重打擊，更讓高歡氣急之下病倒。一顆流星墜落在高歡的中軍大營(yíng)，流言與瘟疫一同在東魏軍大營(yíng)中肆意蔓延。無(wú)奈之下，高歡只得撤回晉陽(yáng)。次年正月初一，日蝕，高歡哀嘆，這預(yù)示的正是自己將不久于人世。七日后，高歡逝世于晉陽(yáng)，享年52歲。

本文系冷兵器研究所原創(chuàng)稿件，主編原廓、作者越騎校尉，任何媒體未經(jīng)書(shū)面授權(quán)不得轉(zhuǎn)載，違者將追究法律責(zé)任。部分圖片來(lái)源網(wǎng)絡(luò)，如有版權(quán)問(wèn)題，請(qǐng)與我們聯(lián)系。