兩年中：拖延復(fù)議審查、阻止下級法院依法騰退交付執(zhí)行

兩年后：拒絕現(xiàn)場收案、強(qiáng)令只能郵寄最終決定不予受理

外商申請重慶市高級人民法院司法賠償被拒

重慶市委“深入推進(jìn)財(cái)政預(yù)算改革”

能否為此司法賠償“買單”？

2024年9月18日，注定是個(gè)特殊的日子——重慶市高級人民法院在收到《司法賠償申請書》15天后（法定審查期限為7天），對于新加坡外商企業(yè)綠巖（重慶）文旅發(fā)展有限公司（簡稱“綠巖文旅公司”）提出的由該院承擔(dān)“司法賠償責(zé)任”申請，作出“不予受理”的決定，并于次日向公司的代理律師正式送達(dá)。——據(jù)悉，就在當(dāng)天，綠巖文旅公司已決定立即依照法定程序“向最高人民法院賠償委員會申請作出賠償決定”。

桂客留言從綠巖文旅公司提供的這份編號為“（2024）渝法賠1號”的《不予受理案件決定書》中發(fā)現(xiàn)，這無疑是今年以來重慶高院接到“司法賠償申請”的第一案！至于這類以“高級人民法院”作為“賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”且屬于國家賠償范疇的案件（在最高法院公布的司法文件中將其命名為“自賠案件”），在全國數(shù)千家法院（最高、高級、中級、基層）到底有多少，尚無官方報(bào)道，但估計(jì)不多見。

綠巖文旅公司負(fù)責(zé)人透露：其實(shí)，對于這一天（申請司法賠償），我們早有預(yù)估，重慶高、中兩級法院也應(yīng)該早有所知——兩個(gè)月前（7月中旬），綠巖文旅公司在致重慶市委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)并抄送重慶高院李永利院長的專題報(bào)告《重慶財(cái)政能夠撥款3.56億元替法院支付不法“老賴”欠下的巨額債務(wù)嗎？！》中就有言在先：

重慶高院、一中院采取“程序空轉(zhuǎn)”和“執(zhí)行不作為”的一系列違法行為，不僅至今不責(zé)令被執(zhí)行人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)將法拍酒店交付給綠巖文旅公司，反而對早已不享有法拍酒店所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)的被執(zhí)行人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)長期非法霸占、無權(quán)經(jīng)營牟利的違法犯罪行為大開綠燈、提供保護(hù)！這必然產(chǎn)生兩大嚴(yán)重后果：一是嚴(yán)重破壞重慶的法治投資環(huán)境；二是損失數(shù)額必然與日俱增，不可避免地會導(dǎo)致罕見的司法賠償（法律規(guī)定由政府財(cái)政支付）！

桂客留言發(fā)現(xiàn)，綠巖文旅公司在兩個(gè)月前就已經(jīng)發(fā)送的這個(gè)報(bào)告中還專門針對重慶高院主辦法官基于“司法賠償還不是由政府財(cái)政買單”的“無所謂”心態(tài)，多次作出“（即使有那么一天）你們買受人的損失可以通過司法賠償?shù)玫骄葷?jì)嘛”的許愿，預(yù)測可能引發(fā)三個(gè)方面的問題：

第一，重慶高院有這個(gè)權(quán)力嗎？對于明知有執(zhí)行條件卻故意不執(zhí)行，人為制造的“司法賠償”有法律依據(jù)嗎？

第二，中共重慶市委、重慶市人民政府會動用有限的地方財(cái)政，來為不法“老賴”支付其欠下的所謂“司法賠償”嗎？

第三，這難道不是動用重慶人民（納稅人）的血汗錢去為“老賴”的巨額債務(wù)買單嗎？！人民會答應(yīng)嗎？！

可是，直到這一天（申請司法賠償）真的到來的時(shí)候，重慶高院似乎才意識到這是個(gè)“燙手的山芋——接又接不住、扔又扔不掉！”，特別是當(dāng)初漫不經(jīng)心、隨心所欲的許愿，重慶高院乃至整個(gè)重慶法院，現(xiàn)在真的能夠“兌現(xiàn)”嗎？！

綠巖文旅公司負(fù)責(zé)人向桂客留言坦言，鑒于兩年來在與重慶法院打交道（維權(quán)）被反復(fù)折騰的過程中，明顯感到這已經(jīng)不屬于“司法不公”的問題了，而更多的表現(xiàn)為一種“司法任性”的頑疾！為此，他們開始密切關(guān)注當(dāng)?shù)氐恼紊鷳B(tài)。

對于剛剛通過的《中國共產(chǎn)黨重慶市第六屆委員會第六次全體會議決議》（2024年9月14日），他們經(jīng)過認(rèn)真研讀后認(rèn)為，其中就進(jìn)一步全面深化改革作出的系統(tǒng)部署之一“深入推進(jìn)財(cái)政預(yù)算改革”，無疑是一條對于重慶市創(chuàng)新發(fā)展具有非常重要和緊迫意義的重大改革舉措！他們認(rèn)為，盡管目前尚不知道“深入推進(jìn)財(cái)政預(yù)算改革”的具體內(nèi)容，但有一點(diǎn)是足以質(zhì)疑的：地方政府能將這類由于法院的“違法不執(zhí)行、拖延執(zhí)行”即人為導(dǎo)致的司法賠償納入“財(cái)政預(yù)算”嗎？

狀告法院：

申請司法賠償利息損失、租金損失7400萬余元

2024年8月30日（周五），重慶主城區(qū)繁華似錦、人流如潮、燈火通明的網(wǎng)紅打卡地：解放碑。

在這里，堅(jiān)守了一個(gè)多月的重慶市第一中級人民法院執(zhí)行工作專班，終于在完成全部騰退交付工作將本該兩年前就交付的法拍酒店（原洲際酒店）交給了綠巖文旅公司后，全部撤離。至此，這起新加坡外商企業(yè)在重慶一中院組織的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中成功競拍并如數(shù)支付3.56982億元成交款后，卻在長達(dá)兩年期間沒有實(shí)際取得法拍酒店的案件，終于畫上了句號。

按說，這事的結(jié)局做到了案結(jié)事了，皆大歡喜。（桂客留言曾于今年5月31日以《法院保護(hù)老賴　外商血本無歸　誰敢走進(jìn)“重慶”　誰愿“投資重慶”　誰能“深耕重慶”？》為題評論）。但了解，此時(shí)此刻，綠巖文旅公司卻歡喜不起來——因?yàn)檫@是一個(gè)“遲到”的結(jié)局，因?yàn)榫薮髶p失已造成，因?yàn)椤熬涮枴辈⒉粓A滿。

9月2日（周一），綠巖文旅公司在收回法拍酒店后的第一個(gè)工作日，即委托律師以代理人的身份來到重慶高院，現(xiàn)場遞交《司法賠償申請書》！直截了當(dāng)?shù)貙⒅貞c高院和重慶一中院并列為“共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”。

然而，代理律師在重慶高院的訴訟服務(wù)大廳窗口提交《司法賠償申請書》時(shí)，工作人員反復(fù)請示院庭領(lǐng)導(dǎo)后堅(jiān)決拒收材料，要求只能通過郵寄提交——無論代理律師如何當(dāng)場出示、現(xiàn)場宣讀最高人民法院有關(guān)對于現(xiàn)場提交司法賠償申請材料的應(yīng)當(dāng)接收并出具加蓋法院專用印章的收訖憑證的規(guī)定，均無濟(jì)于事，被迫于當(dāng)天下午通過郵政快遞寄送。

鏈接

《最高人民法院關(guān)于國家賠償案件立案工作的規(guī)定》（2012年1月13日 法釋〔2012〕1號）

第三條 賠償請求人當(dāng)面遞交賠償申請的，收到申請的人民法院應(yīng)當(dāng)依照國家賠償法第十二條的規(guī)定，當(dāng)場出具加蓋本院專用印章并注明收訖日期的書面憑證。

賠償請求人以郵寄等形式提出賠償申請的，收到申請的人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)登記審查。

申請材料不齊全的，收到申請的人民法院應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)一次性告知賠償請求人需要補(bǔ)正的全部內(nèi)容。收到申請的時(shí)間自人民法院收到補(bǔ)正材料之日起計(jì)算。

桂客留言認(rèn)真閱讀了《司法賠償申請書》，開篇就是：賠償請求人因兩賠償義務(wù)機(jī)關(guān)“違法不執(zhí)行、拖延執(zhí)行”，導(dǎo)致賠償請求人在完成司法拍賣不動產(chǎn)權(quán)登記之日起747天后，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)重慶一中院才開始啟動騰退交付執(zhí)行程序，且在此期間，兩賠償義務(wù)機(jī)關(guān)均未盡監(jiān)管職責(zé)，放任被執(zhí)行人等繼續(xù)在司法拍賣不動產(chǎn)上非法占用、無權(quán)經(jīng)營，導(dǎo)致?lián)p害的持續(xù)發(fā)生和擴(kuò)大，對賠償請求人造成了巨大損失。

綠巖文旅公司提出的申請事項(xiàng)為：（一）請求兩賠償義務(wù)機(jī)關(guān)共同向賠償請求人支付賠償金：利息損失 27031850.67 元；（二）請求兩賠償義務(wù)機(jī)關(guān)共同向賠償請求人支付賠償金：租金損失 47411156.25 元。

一周后（9月9日，周一），重慶高院通知綠巖文旅公司負(fù)責(zé)人和代理律師到重慶高院二樓三法庭，由立案庭和行政庭的兩名法官進(jìn)行“面對面”的“溝通”：

立案庭曹樂佳法官告知：你們郵寄的材料和網(wǎng)上立案的申請都收到了。今天反饋兩點(diǎn)意見，第一，國賠、民賠存在競合，應(yīng)該先民賠再國賠；第二，重慶高院不是賠償義務(wù)機(jī)關(guān)，執(zhí)行法院重慶一中院才是。并準(zhǔn)備強(qiáng)行將申請材料全部退給綠巖文旅公司。

行政庭郭曉麗法官自我介紹她“從事國賠案件審理20年”的豐富經(jīng)歷后轉(zhuǎn)入正題：“現(xiàn)在向你們釋明一下相關(guān)法律規(guī)定：第一，國家賠償法、司法解釋，以及2011年江必新（最高法院原副院長）的新聞發(fā)言均顯示，應(yīng)當(dāng)在民賠案件審結(jié)之后再啟動國賠案件；第二，我從工作效率方面明確告訴你們，你們最好去重慶一中院申請，如果我們決定不立案后，即便你們到最高法院也肯定會維持?！?/p>

代理律師表示：

（一）賠償請求人參加法院組織的司法拍賣成交、足額向法院繳納數(shù)億元款項(xiàng)后，747天未獲法院依法將法拍酒店的騰退交付造成實(shí)際損失，這是客觀事實(shí)；

（二）重慶一中院和重慶高院之間責(zé)任到底如何劃分，屬于案件進(jìn)入實(shí)質(zhì)審理后考慮的問題；

（三）法律明確規(guī)定只要有適格的請求主體、明確的賠償義務(wù)機(jī)關(guān)、明確的請求事項(xiàng)和事實(shí)理由、屬于國家賠償法規(guī)定的錯(cuò)誤執(zhí)行造成損失的情形，法院就應(yīng)當(dāng)作為自賠案件收取材料，并在7日內(nèi)書面決定是否立案；

（四）司法解釋明確規(guī)定，法院沒有盡到監(jiān)管職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)在損失造成和擴(kuò)大的范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，再由法院向被執(zhí)行人追償。因此，對于之前提起的民事賠償案件，賠償請求人已經(jīng)向受訴法院書面申請繼續(xù)中止訴訟；

（五）關(guān)于法官要求代理人“拿回”司法賠償申請材料的問題，不僅嚴(yán)重違法，而且鑒于綠巖文旅公司對代理人的授權(quán)，代理人沒有權(quán)限“拿回材料”。

“溝通”明顯不暢。曹法官最后宣布：周三之前請公司書面回復(fù)，明確告知是否撤案、拿回材料。

9月10日（周二），綠巖文旅公司向重慶高院書面回函，明確告知重慶高院要求撤回申請、拿回材料的做法于法無據(jù)。

9月11日（周三），重慶高院立案庭曹樂佳法官電話通知代理人，要求綠巖文旅公司對申請的“兩個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任”進(jìn)行劃分，并確定到底是向“哪一個(gè)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)”申請司法賠償。

9月12日（周四），綠巖文旅公司即向重慶高院提交了《關(guān)于對申請重慶高院、重慶一中院作為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)司法賠償案件中責(zé)任劃分的說明》，明確表示：申請人是以重慶高院和重慶一中院作為共同賠償義務(wù)機(jī)關(guān)申請司法賠償，而重慶高院又系重慶一中院的上一級人民法院。因此，我司直接向重慶高院賠償委員會申請司法賠償于事有理、于法有據(jù)。

9月18日，重慶高院即作出了“不予受理”的決定，并于次日（19日）向綠巖文旅公司的代理律師正式送達(dá)。

感謝市委：

愿為開放重慶、法治重慶建設(shè)盡微薄之力

據(jù)悉，在經(jīng)過了兩年多的煎熬終于從重慶一中院執(zhí)行人員的手中正式獲得了本就屬于自己的法拍酒店后，作為外商投資企業(yè)的綠巖文旅公司總部負(fù)責(zé)人曾多次在不同場合以不同的方式表示，他們并不是不明白“知恩圖報(bào)”的中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，之所以在“收復(fù)”之后立即啟動司法賠償程序，并非“忘恩負(fù)義”甚至“恩將仇報(bào)”，而是在于兩級法院的做法實(shí)在“令人心寒”。

這位負(fù)責(zé)人向桂客留言表示，如果說重慶一中院明知“復(fù)議期間不停止執(zhí)行”的規(guī)定卻仍不采取執(zhí)行措施甚至還下達(dá)“終本裁定”宣告“結(jié)案”完全是懾于重慶高院的壓力而情有可原的話，那么，重慶高院在復(fù)議審查已嚴(yán)重超期、公安檢察機(jī)關(guān)已相繼對之前的刑事查封予以解除、刑事追訴重新定性的情況下，繼續(xù)拖延復(fù)議期限、阻止下級法院依法執(zhí)行、任憑外商損失不斷加劇等一系列所作所為，實(shí)在無法容忍！尤其令人憤慨的是，7月2日在迫于重慶市委主要領(lǐng)導(dǎo)的指令和政法委的壓力之下，重慶高院不得不對復(fù)議案件裁定結(jié)案、重慶高院院長指派辦公室李國光主任與綠巖文旅公司負(fù)責(zé)人通話態(tài)度誠懇地表示一定會“依法妥善處理”之后，重慶高院執(zhí)行局承辦法官卻仍在繼續(xù)動員綠巖文旅公司與被執(zhí)行人“老賴”和解，甚至還在無中生有地聲稱“高院可能撤銷司法拍賣……”。

盡管如此，這位負(fù)責(zé)人心知肚明的是，此事之所以能在今年2月22日由中共重慶市委隆重舉行的“平安重慶建設(shè)大會”之后發(fā)生了翻天覆地的變化和實(shí)質(zhì)性的推進(jìn)，都源于袁書記在代表重慶市委所作主題報(bào)告中提出的具體要求和莊嚴(yán)承諾：

“要全面貫徹落實(shí)習(xí)近平法治思想和總體國家安全觀，深學(xué)篤用習(xí)近平總書記關(guān)于平安中國建設(shè)的重要論述，鞏固拓展主題教育成果，統(tǒng)籌高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全，堅(jiān)持系統(tǒng)治理、依法治理、綜合治理、源頭治理和專項(xiàng)治理有機(jī)結(jié)合，迭代升級工作目標(biāo)，推動維穩(wěn)保平安向法治創(chuàng)平安、面上靜態(tài)平安向本質(zhì)動態(tài)平安、一時(shí)一域平安向全域全程平安的根本性轉(zhuǎn)變?nèi)〉弥匾晒?，全力打造更高水平的平安中國建設(shè)西部先行區(qū)，以平安建設(shè)高分報(bào)表保障現(xiàn)代化新重慶建設(shè)縱深推進(jìn)、開創(chuàng)新局。”

正因如此，綠巖文旅公司在9月2日申請重慶高院承擔(dān)司法賠償責(zé)任的“申請書”發(fā)出一周之后的9月9日，即以《衷心的感謝 真誠的承諾》為題，發(fā)出致“尊敬的中共重慶市委并袁家軍書記”的《感謝信》，發(fā)自內(nèi)心地表示，這個(gè)來之不易的成果，都是在重慶市委并袁書記的高度重視和正確決策下，在市、區(qū)兩級黨委、政府、政法委等職能部門的持續(xù)關(guān)注和全力推進(jìn)下取得的！這是重慶市委作出“真誠歡迎來自世界各地的朋友走進(jìn)重慶、投資重慶、深耕重慶，共享現(xiàn)代化新重慶建設(shè)新機(jī)遇，共創(chuàng)合作共贏新未來”的盛情邀請和莊嚴(yán)承諾的豐富內(nèi)涵和實(shí)際行動。

綠巖文旅公司在感謝信中“慶幸”：兩年前我們千里迢迢奔赴重慶投資系正確之策、明智之舉，必將產(chǎn)生共贏之果！現(xiàn)在可以說，我們更是對重慶的營商環(huán)境不僅留下了良好的印象，更是充滿了信心、充滿了期待！

為此，綠巖文旅公司鄭重承諾，我們將繼續(xù)投資重慶、深耕重慶，并憑借我們的專業(yè)精神和專業(yè)能力將酒店打造成為解放碑、渝中區(qū)、重慶市的一座標(biāo)桿，為開放重慶、平安重慶、法治重慶建設(shè)貢獻(xiàn)我們的微薄之力！

要求追責(zé)：

老賴是本案唯一且實(shí)際上的非法受益人

當(dāng)然，綠巖文旅公司在感謝信中并沒有隱瞞已經(jīng)向重慶高院啟動申請司法賠償程序的“維權(quán)”之舉，但公司負(fù)責(zé)人特別聲明，其目的既不是向主要領(lǐng)導(dǎo)“告狀”，更不是給重慶發(fā)展“添亂”，而是希望通過發(fā)生在全面貫徹落實(shí)重慶市委構(gòu)建“平安重慶、開放重慶、法治重慶”戰(zhàn)略部署期間發(fā)生的極不正常的司法賠償案件中，能夠舉一反三、順藤摸瓜、依法追責(zé)、以儆效尤：

一個(gè)欠債不還的“老賴”，在人民法院依法組織的司法拍賣中，將其位于重慶市解放碑的原洲際酒店公開上網(wǎng)拍賣處置，用買受人（綠巖文旅公司）如數(shù)支付的3.56982億元成交款，抵償其所欠銀行的巨額債務(wù)后，膽敢實(shí)施下列行為：

——拒不按司法裁定主動騰退交付法拍酒店給買受人；

——將人民法院已經(jīng)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施拍賣后的法拍酒店長期違法占用經(jīng)營牟利；

——自恃司法機(jī)關(guān)“有人”，揚(yáng)言：“由執(zhí)行法院負(fù)責(zé)標(biāo)的物交付”，言下之意“只要法院不騰退，我就可以理直氣壯不交付！”

——在違法占用期間，以失效的不動產(chǎn)權(quán)證書和偽造的租賃合同非法重新成立了一家帝晶公司，通過委托代為收款的形式，一拖就是兩年，賺得盆滿缽滿……。

這一切，都發(fā)生在司法機(jī)關(guān)的眼皮下，蔓延在開放重慶的現(xiàn)實(shí)中。放眼重慶、放眼全國，能有如此膽量的人，可謂屈指可數(shù)！讓買受人眼睜睜看著自己花錢買來的財(cái)產(chǎn)被霸占、遭蹂躪，眼睜睜看到巨額損失還在一天天地疊加而無能為力、欲哭無淚！

綠巖文旅公司在感謝信中感慨道：我們無法知道，“老賴”如此有恃無恐、肆無忌憚的背后是否有“保護(hù)傘”？！是否存在“利益輸送”？！但有一點(diǎn)則是確信無疑的，在長達(dá)兩年以所謂“執(zhí)行復(fù)議”的司法程序中，司法機(jī)關(guān)及其個(gè)別辦案人員的違法不執(zhí)行、拖延執(zhí)行，屬于嚴(yán)重的瀆職行為！

綠巖文旅公司在感謝信中坦承：“狀告法院”除了“維權(quán)”之外，更是期望能夠助推有關(guān)部門通過辦理司法賠償案件，切實(shí)將新一屆最高人民法院黨組提出的“要把追責(zé)追償落實(shí)到位”的要求落到實(shí)處。

并理性地表示，雖然兩級法院在執(zhí)行過程中難辭其咎，但鑒于本案的被執(zhí)行人（老賴）才是實(shí)際上的非法受益人的實(shí)際情況，如果有關(guān)部門認(rèn)為“追責(zé)”可以通過內(nèi)部“自查自糾”或者由紀(jì)檢監(jiān)察部門依規(guī)依紀(jì)查處，“追償”則可通過民事訴訟的方式責(zé)令實(shí)際受益人（被執(zhí)行人）承擔(dān)并賠付到位，綠巖文旅公司也愿意撤回司法賠償申請，配合有關(guān)部門的工作。

桂客留言后記

據(jù)悉，綠巖文旅公司對重慶高院“不予受理”決定不服，并按照重慶高院在《不予受理案件決定書》中載明的訴訟權(quán)利——“如不服本決定，可在決定書送達(dá)之日起三十日內(nèi)，向最高人民法院賠償委員會申請作出賠償決定”，綠巖文旅公司的代理律師已進(jìn)京向最高人民法院遞交請求由最高法院直接作出賠償決定的申請。（附圖）窗口工作人員告知，將在兩周左右作出審查通知。

結(jié)果如何，桂客留言將拭目以待。

（文章來源：桂客留言 千古州）