賓語｜文
賓語觀世｜出品
我最近真的是半夜趕黑路———碰著鬼了，10月9日才寫了篇《我剛幫過他們，他們就用下三濫手段害我》 文章，說的是9月20日，我基于基本事實(shí)，發(fā)布了相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”的文章，結(jié)果出丑的法院沒有來投訴我，我?guī)椭^的陜西康美實(shí)業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給我扣了一大堆的帽子。

昨天，又有律師發(fā)函給多家平臺(tái)，列舉我“十大罪狀”，說我未經(jīng)我?guī)椭^的陜西康美實(shí)業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司授權(quán)，擅自披露裁判文書內(nèi)容發(fā)布多個(gè)平臺(tái)，通過放大事件經(jīng)過、離奇故事，臆造案事件原因、細(xì)節(jié)、進(jìn)展或結(jié)果，假借陜西康美公司名義制造謠言，構(gòu)成侵犯陜西康美公司名譽(yù)權(quán)、社會(huì)商譽(yù)形象。
基于上述“罪狀”，律師敦促騰訊、網(wǎng)易和百度公司平臺(tái)依法采取限期整改、下架等處罰，懲治“自媒體”違規(guī)賬號(hào)。
其心何其毒也！
10月8日，我?guī)椭^的陜西康美實(shí)業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就投訴我：
作者假借企業(yè)身份進(jìn)行“抨擊”"發(fā)文”，系未明真相、擅做主張，為博取熱門流量與關(guān)注，截取網(wǎng)絡(luò)圖片拼湊發(fā)布不實(shí)言論，文章系捕風(fēng)捉影、斷章取義;干擾企業(yè)方的輿論視聽，作者擅自披露裁判文書內(nèi)容發(fā)布多個(gè)平臺(tái)，通過放大事件經(jīng)過、離奇故事，臆造案事件原因、細(xì)節(jié)、進(jìn)展或結(jié)果，制造謠言;構(gòu)成侵犯委托方名譽(yù)權(quán)、商譽(yù)形象。

事實(shí)上，兩份法院的”孿生裁定書“，都是這家公司加蓋了單位公章后發(fā)給我的。
如果不是事先我防他們一手，這事兒還真說不清。
9日下午，微信公眾平臺(tái)審核后認(rèn)為，陜西康美實(shí)業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的投訴不符合法定處理?xiàng)l件，駁回了他們的投訴。
原來我想，這事兒應(yīng)該結(jié)束了。
哪知道還沒完沒了啦。
10月10日，我又收到了“名譽(yù)管家|知識(shí)產(chǎn)權(quán)|消費(fèi)維權(quán)”發(fā)來的信息，說我方公眾號(hào)有文章內(nèi)容不屬實(shí)，需要下架。當(dāng)我問起是哪篇文章時(shí)，對(duì)方給我發(fā)來一堆律師函：有發(fā)給騰訊法務(wù)部的，有發(fā)給百度公司的，還有發(fā)給網(wǎng)易的。
對(duì)方告訴我，網(wǎng)易的律師函已經(jīng)發(fā)過去了，還有百度和騰訊這兩篇還在平臺(tái)處置中。

看來，他們是要下血本在全網(wǎng)刪除這篇相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”的文章。
這家公司的營業(yè)執(zhí)照：

這家公司的法定代表人身份證明書：

陜西康美實(shí)業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給律師的授權(quán)委托書：

陜西康美實(shí)業(yè)集團(tuán)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托河南某某律師事務(wù)所律師范某某，作為陜西這家公司與北京百度公司、深圳騰訊公司和廣州網(wǎng)易公司網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案中的訴訟代理人。代理權(quán)限為：代發(fā)律師函、法律咨詢，知識(shí)產(chǎn)權(quán)/名譽(yù)權(quán)維權(quán)、申請(qǐng)刪除/恢復(fù)侵權(quán)內(nèi)容，代為撰寫法律文書等。
恭喜范律師接了這么個(gè)大案。
我們來看看律師函是怎么說的。律師在發(fā)給深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司(騰訊法務(wù)部)的函中列出賓曰語云發(fā)布的《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》一文存在以下侵權(quán)內(nèi)容：
“賓曰語云”在微信公眾平臺(tái)發(fā)布的信息《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》為不實(shí)消息；
根據(jù)陜西康美公司陳述，近期這篇文章在網(wǎng)上傳播，對(duì)該公司造成了不良影響；
法院判決文書是法院內(nèi)部問題，該公司并未對(duì)此該事件進(jìn)行評(píng)判或論述；
作者未經(jīng)許可在網(wǎng)上大肆公布該司法律文書，企圖拿這個(gè)話題惡意炒作；
該不實(shí)信息的傳播可能會(huì)誤導(dǎo)公眾，對(duì)公司的聲譽(yù)和形象造成損害；
上述自媒體作者未明真相，為博取熱門流量與關(guān)注，截取網(wǎng)絡(luò)圖片拼湊發(fā)布不實(shí)言論，系捕風(fēng)捉影、斷章取義；
作者未經(jīng)委托方授權(quán)，擅自披露裁判文書內(nèi)容發(fā)布多個(gè)平臺(tái)；
通過放大事件經(jīng)過、離奇故事，臆造案事件原因、細(xì)節(jié)、進(jìn)展或結(jié)果；
假借委托方名義制造謠言；
構(gòu)成侵犯委托方名譽(yù)權(quán)、社會(huì)商譽(yù)形象。
基于上述種種“罪狀”，律師敦促騰訊平臺(tái)深入自查自糾，依法采取限期整改、下架等處罰，懲治“自媒體”違規(guī)賬號(hào)做好自我管理。
律師要求貴平臺(tái)接受或知悉本律師函之日起三日內(nèi)，刪除或斷開不實(shí)內(nèi)容鏈接，立即停止對(duì)委托方在網(wǎng)絡(luò)上的負(fù)面影響。
律師函最后稱：若貴平臺(tái)拒不履行相關(guān)法律義務(wù)，我們將根據(jù)委托方的指示及相關(guān)法律規(guī)定采取法律措施，包括但不限于起訴至法院，因此導(dǎo)致的任何不良法律后果以及委托方因追究貴平臺(tái)法律責(zé)任所付出的一些費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、差旅費(fèi))等，將由貴平臺(tái)自行承擔(dān)。

“名譽(yù)管家|知識(shí)產(chǎn)權(quán)|消費(fèi)維權(quán)”要求我“看到后及時(shí)處置”。

賓曰語云是這樣回復(fù)的：作為律師，也不能睜眼說瞎話吧？你認(rèn)真看我的文章了嗎？文中內(nèi)容哪一點(diǎn)不實(shí)了呢？你不覺得你們的舉報(bào)有點(diǎn)下作嗎？
律師是法律工作者，理應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，在法律許可的范圍內(nèi)對(duì)當(dāng)事人提供服務(wù)、引導(dǎo)、支持和幫助，你們這樣不顧事實(shí)地睜眼說瞎話，對(duì)得起律師這個(gè)職業(yè)嗎？
我誠懇地建議你們，發(fā)律師函之前認(rèn)真看看我的文章，說的是不是事實(shí)，不要什么臟活都接。好不好？

可惜對(duì)方根本就聽不進(jìn)去，直到昨天晚上還在堅(jiān)持說這個(gè)是客戶的正常訴求，委托方認(rèn)為賓曰語云通過網(wǎng)上未經(jīng)授權(quán)發(fā)布了人家的一個(gè)內(nèi)部消息。
對(duì)方質(zhì)疑我：特別是公司判決書上面的問題，是企業(yè)委托你了嗎？如果企業(yè)方?jīng)]有委托你，你在網(wǎng)上亂發(fā)這個(gè)對(duì)方是有權(quán)要求撤回或者是起訴你這邊。

我有點(diǎn)震驚了。裁判文書是公開的法律文書，這個(gè)常識(shí)作為律師難道不明白嗎？什么時(shí)候裁判文書成內(nèi)部消息了？是律師不懂法律，還是這位律師認(rèn)為我不懂法律，能被他給唬??？我發(fā)法院的裁判文書，憑什么要經(jīng)過企業(yè)同意？如果要求撤回，也應(yīng)該是法院吧？

我有很多律師朋友，生活中打過交道的律師有五六百個(gè)，收聽我公眾號(hào)的律師有上千人，我還是一些律所的顧問，我對(duì)律師這個(gè)行業(yè)一向是充滿敬意的。但這么多年來，我也確實(shí)收到過一些讓人不明所以的律師函，感覺有些律師很不愛惜自己的羽毛，什么律師函都敢發(fā)，什么不靠譜的話都敢說。就連一些律師朋友自己都笑稱這是“合法的恐嚇信”。
這位給多家平臺(tái)發(fā)函的范律師，我尊重你的職業(yè)，也看過你的“律師服務(wù)介紹”，說你的職業(yè)宗旨是：“責(zé)任、誠信、合作、高效，全心全意維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。”

你接受了委托，全心全意維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益沒錯(cuò)，但前提是維護(hù)的應(yīng)該是“合法權(quán)益”，并且在維權(quán)的時(shí)候要做到責(zé)任、誠信。
請(qǐng)范律師捂著自己的胸口、指著頭頂?shù)男强崭嬖V公眾，你是認(rèn)真看過我的《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》這篇文章后向多家平臺(tái)發(fā)的律師函。
你可知道，他們不只是在你的授權(quán)委托書上加蓋了公司的印象，在他們提供給我的兩份法院的”孿生裁定書“上，同樣加蓋了他們公司的印章。

看清楚兩份裁定書上加蓋的這家公司的印章了嗎？比對(duì)一下，和你委托書上的公章是不是一樣的？
我之所以會(huì)留這么一手，就是因?yàn)槲以缇涂赐噶巳诵暮腿诵?。如果都懂得知恩圖報(bào)，農(nóng)夫與蛇、東郭先生與狼這些負(fù)面典故如何能流傳，又怎么會(huì)出現(xiàn)忘恩負(fù)義、過河拆橋這樣的成語？
范律師啊，法律不過是社會(huì)的最低底線，它規(guī)定了人們行為的最低標(biāo)準(zhǔn)，確保社會(huì)秩序和公平正義。法律的存在是為了保護(hù)每個(gè)人的權(quán)利和利益，防止社會(huì)陷入混亂和無序。?即使作為最低底線，也不能打著法的名義從事不法之事，對(duì)吧？
請(qǐng)你告訴大家，我在《相差35天，兩撥法官弄出連后綴號(hào)都一模一樣的“孿生裁定書”》這篇文章里，只不過是放了法院的兩份孿生裁定書，然后用了幾個(gè)小時(shí)時(shí)間咨詢了中國法學(xué)會(huì)中國法律咨詢中心首席法律咨詢專家、安徽大學(xué)法學(xué)院教授、法學(xué)博士、博士生導(dǎo)師陳宏光、某省法學(xué)會(huì)專職副會(huì)長(zhǎng)、知名律師張新年、某高級(jí)法院一名資深法官、某區(qū)法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)等多位法律界專業(yè)人士后發(fā)布的文章，法院的裁定書是公開的法律文書，不是國家機(jī)密，在你的律師函里怎么就成了未經(jīng)委托方授權(quán)，擅自披露裁判文書內(nèi)容了呢？我又是如何通過放大事件經(jīng)過、離奇故事，臆造案事件原因、細(xì)節(jié)、進(jìn)展或結(jié)果的呢？作為律師，你是如何定性謠言的呢？

范律師啊，法律不是冰冷的邏輯，法律之上還有公道和人心，還有頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖侣伞?br/>是這樣嗎？（文/賓語）
出品 | 賓語觀世