（2015）宛刑初字第282號(hào)交通肇事案無罪處理的案例分析

曹某某交通肇事案，案號(hào)為（2015）宛刑初字第282號(hào)。法院認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)指控被告人曹某某犯交通肇事罪，但事實(shí)不清，證據(jù)不足，指控罪名不能成立，因此不予支持。

在曹某某交通肇事案中，法院認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)指控的證據(jù)不足以證明曹某某犯交通肇事罪。檢察機(jī)關(guān)提供的證據(jù)主要包括曹某某、王某、曹某乙在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄和卡點(diǎn)照片，以及證人陳某的證言。然而，這些證據(jù)無法相互印證，無法形成完整的證據(jù)鏈條。曹某某和王某在案發(fā)當(dāng)晚第一次接受公安機(jī)關(guān)詢問時(shí)均稱肇事者是曹某乙，而事隔一月后，曹某乙卻向公安機(jī)關(guān)說明情況，并提供與兩人在案發(fā)當(dāng)晚第一次接受公安機(jī)關(guān)詢問筆錄內(nèi)容相反的情況說明，用以證明實(shí)際肇事者是曹某某。法院認(rèn)為，曹某某、曹某乙和王某都是犯罪嫌疑人，王某存在作偽證、包庇行為，三人與本案存在一定的利害關(guān)系。在曹某某、王某前后陳述內(nèi)容不一致的情況下，未對王某出具的由曹某乙提交的情況說明進(jìn)一步核實(shí)的情況下即輕易排除曹某乙是肇事司機(jī)的嫌疑實(shí)屬不妥。另外，卡點(diǎn)照片雖顯示2014年9月12日18時(shí)39分駕駛肇事車輛的司機(jī)身穿淺色橫紋T恤，與在案發(fā)現(xiàn)場停留的曹某某上衣一致，但案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)與卡點(diǎn)位置、卡點(diǎn)照片拍照時(shí)間存在時(shí)間、空間間隔，而證人陳某又是在事故發(fā)生后到達(dá)現(xiàn)場，僅能證明曹某某（穿淺色橫紋T恤）、王某在案發(fā)現(xiàn)場，不能證明肇事司機(jī)是曹某某。因此，本案存在肇事車輛需進(jìn)入市區(qū)配貨而曹某某又無駕駛證，為避免檢查，在卡點(diǎn)與案發(fā)現(xiàn)場之間更換司機(jī)的可能性即不能完全排除曹某乙駕駛車輛肇事的可能。

法院認(rèn)為，肇事車輛系于2008年６月購買，掛靠陵縣宏遠(yuǎn)物流有限公司，長期從事貨物運(yùn)輸。案發(fā)前，該車從山東德州出發(fā)送貨至河南油田后欲到南陽市區(qū)配貨，而現(xiàn)有卷宗證據(jù)顯示曹某某無駕駛證，但此次曹某某無證駕駛貨運(yùn)車輛長時(shí)間跨省運(yùn)輸而不擔(dān)心執(zhí)法人員檢查，有違常理，不能排除另有他人駕駛的可能。綜上，根據(jù)疑罪從無原則，經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定判決被告人曹某某無罪。