作者：勞東燕，清華大學(xué)法學(xué)院教授

本文系對作者核心觀點的節(jié)選和綜述，原文來源：公號“水木網(wǎng)絡(luò)法學(xué)”

勞文表示，她原本以為訂婚不能阻卻強(qiáng)制性行為成立強(qiáng)奸罪這一點是無庸置疑的，網(wǎng)友充其量是對婚內(nèi)強(qiáng)制性行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸會存有爭議，所以她一開始覺得這起案件缺乏普遍化的一般意義。但后續(xù)事態(tài)的發(fā)展表明，在這一點的判斷上，勞教授錯得“相當(dāng)離譜”。她沒有想到，當(dāng)今社會竟會有如此之多的人認(rèn)為，只要訂婚就等于出讓女性的性的自主權(quán)，女方有隨時隨地配合未婚夫進(jìn)行性交的義務(wù)，即便是強(qiáng)制的性行為也可因訂婚的存在而阻卻強(qiáng)奸罪的成立。勞教授相當(dāng)沉痛地表示，她沒想到，持此類觀念的人群之中，竟然也包括一些從事刑事辯護(hù)的律師。

勞文指出，看到一些人將污水潑向案件中的被害人，通過將關(guān)注焦點引向彩禮，用污言穢語對被害人施以蕩婦羞辱，勞教授驚詫于某些人內(nèi)心的陰暗，她未曾想到，基本盤中的性觀念與價值觀竟然是這樣的。

另外，勞文認(rèn)為，只要承認(rèn)性的自主權(quán)是屬于個體的，就不可能認(rèn)為結(jié)婚等于讓渡個體的性的自主權(quán)……我國刑事立法與司法中的性侵犯罪，號稱要保護(hù)女性的性的自主權(quán)，但其實只是套了一頂性自主權(quán)的帽子，內(nèi)核保護(hù)的仍然是性貞潔。號稱要保護(hù)女性作為個體的性的自主權(quán)，實際上卻主要在保護(hù)性貞潔，其中充斥與彌漫的男性凝視未免讓人失望。包括一些令人眼花繚亂的法律技術(shù)主義的論證，究其內(nèi)在不過就是想要維續(xù)男性的性支配地位。

勞教授在文中表示，說到底，這不僅是觀念的沖突，更是兩種價值觀之間的尖銳對立：究竟是按現(xiàn)代社會的價值觀，承認(rèn)女性是享有性自主權(quán)的獨立主體，還是延續(xù)傳統(tǒng)社會的價值觀，將女性客體化而視為附屬于男性的物品。

勞教授認(rèn)為，從刑法的專業(yè)角度來說，山西大同的訂婚強(qiáng)奸案談不上是疑難案件，其間并不涉及多深刻的法理；但是，在一個很多人連法律設(shè)定的最低標(biāo)準(zhǔn)都無法對齊的社會里，兩審法院做出的有罪判決有其積極的意義。每一次正義的審判，都是對文明的用心呵護(hù)。野蠻的力量阻擋得了一時，卻絕不可能扼殺有強(qiáng)大生命力的東西。