從3月初，和記黃埔發(fā)布將集中出售23個國家43個港口的公告后，這一敏感的交易引發(fā)全社會關注。

在輿論的口誅筆伐中，媒體下場點名評論，把李嘉誠出售港口定性為“賣國”。官方也先后發(fā)聲，稱將對涉事公司開展調(diào)查。但長和面對外界的批評，始終保持絕對沉默。

顯而易見的是，這場交易最終被暫緩。原來傳言4月2日將是合同簽署的最后日期，最終并沒有如期進行。但作為買賣的雙方，和記和貝萊德都沒有公開宣布交易生變，也就是說，相關交易仍然在交涉中。

再有一周，這場交易從發(fā)布公告算起，已經(jīng)快2個月的時間了。4月27日，媒體報道，市場監(jiān)管總局發(fā)言人在記者會上，對相關交易再次發(fā)聲。

報道稱，在記者會上，有記者提問稱：據(jù)《華爾街日報》4月16日報道，長和出售海外港口將被分拆為兩個交易繼續(xù)進行，問市監(jiān)總局對此有何評論。

市場監(jiān)督總局發(fā)言人回應稱：將依法對有關交易進行審查，交易各方不得采取任何方式規(guī)避審查，未獲批準前，不得實施集中，否則將承擔法律責任。

這一回應，讓這樁撲朔迷離的交易再次回到公眾面前?？磥砀鄹啻闻c長和進行溝通，在國家的政策高壓下，和記仍然沒有放棄達成交易的決心。

市監(jiān)總局的回應，信息量很大。傳遞出來以下幾個意思：第一，對交易雙方的動作心知肚明，正在密切監(jiān)控。第二，國家已經(jīng)通知過和記，做交易之前必須先過審查關。第三，道理已經(jīng)說得很明白了，如何選擇的決定權在李嘉誠，但如何處罰決定權在國家。

雖然《華爾街日報》的報道并非有確切信源，但作為主流媒體，一定是收到了相關消息。這里面有兩種可能，一是這是交易一方提出的變通方案，另外一個可能就是貝萊德方面放出的口風，意圖試探中方的反應。

至于這則消息的可靠性如何，其實并不重要。因為從之前和這次的表態(tài)中，已經(jīng)明確了一個事實，這樁交易已經(jīng)不再是一場普通的商業(yè)交易，國家已經(jīng)下場，而且有絕對的話語權。

關于國家的切入點，之前也說得很明確，就是相關交易可能涉嫌集中壟斷。李嘉誠把43個港口一次性出售，必然會導致國際航運市場的格局變化，貝萊德通過交易集中了全球大部分港口的經(jīng)營權，對所有國家都有潛在的影響。

這次市監(jiān)總局的回應，再次清楚地表明了態(tài)度。即便李嘉誠和貝萊德財團試圖通過分拆合同的方式，試圖規(guī)避壟斷審查，也已經(jīng)來不及了。

李嘉誠一開始就打錯了算盤，試圖一次性把港口打包甩賣，達到快刀斬亂麻的效果。但現(xiàn)在來看，這樁集中交易反而讓情況變得復雜，李嘉誠急于自保的做法變得不再現(xiàn)實。

既然國家要對交易進行審查，最起碼的一點是時間節(jié)點已經(jīng)不在買賣雙方的掌控之中。在過往的歷史中，有的交易的審查時間一拖數(shù)年，最終可能交易雙方早失去了耐心。

在中美關稅戰(zhàn)正酣的當下，這筆交易成了政治博弈。國家把話說得很清楚，如果李嘉誠方一意孤行，試圖與國家利益作對，那就要做好承擔后果的準備。

李嘉誠方面真的能承擔起一意孤行的后果嗎？從之前的猶豫來看，他恐怕做不到。