古往今來，暴力革命與溫和改良矛盾似乎天然對立，成為不同意識形態(tài)的交鋒旗幟。

然而，歷史的進程往往更為魔幻，揭示出兩者的殊途同歸關(guān)系。例如曾被視為幫底層人翻身的科舉，就在推廣過程中伴隨著大量血腥。

形式改良vs權(quán)力馴化

科舉制確立 源于隋煬帝的勃勃野心

自隋煬帝建立科舉制度，許多底層士人仿佛擁有一條階層躍遷渠道。奈何看似革命性的制度創(chuàng)新，一開始便深陷傳統(tǒng)門閥的重重圍剿，從而遭遇到執(zhí)行層面的種種利用。

正因如此，科舉制的完善與鞏固，恰恰少不了暴力參與。

唐朝的科舉制 對考生有嚴格背景調(diào)查

到了唐朝，科舉進一步完善，在形式上可“投牒自進”，實則仍受制于門閥操控。根據(jù)《新唐書-選舉制》記載：每歲仲冬，州縣館監(jiān)舉其成者送之尚書省，而舉選不由館學(xué)者謂之鄉(xiāng)貢，皆懷牒自列于州縣。

言下之意，表面開放的自由報考背后，隱藏著嚴苛的資格審查體系。寒門士子需通過“家狀”證明三代清白，確保“工商雜類”不能混跡其中。這種門檻實為門閥編織的過濾網(wǎng)，大詩人李白由此與考編無緣。

嚴格審查讓李白無緣科舉考試

更要命的是，科舉考試內(nèi)容與評判標準始終被門閥壟斷。例如唐代進士科以詩賦取士，表面是考察文學(xué)才華，實則為門閥子弟展現(xiàn)家學(xué)底蘊的舞臺。早在南北朝時期，這類世家便壟斷儒家經(jīng)典的學(xué)習(xí)權(quán)與解釋權(quán)。即便到隋唐仍是換湯不換藥。

根據(jù)《唐摭言》記載：門閥子弟自幼學(xué)習(xí)《文選》。少時精通聲律，而寒門學(xué)子需典賣田產(chǎn)才能擁有學(xué)習(xí)本錢。這種文化資本的代際傳遞，使得科舉蛻變?yōu)殚T閥的特權(quán)維護特權(quán)工具。而且當時沒有糊名，門閥很容易照顧關(guān)系戶，將科舉異化為分贓儀式。

科舉在隋唐兩朝 就是門閥的特權(quán)維護工具

即便偶有寒門突破重圍，其仕途仍受門閥集團壓制。比如來自閩南的歐陽詹考中進士，卻始終不得重用。這種入仕有望、晉升無門的困局，印證了柳宗元寫在《送辛殆庶下第游南鄭序》的尖銳批判。

此外，《舊唐書·李德裕傳》提到牛李黨爭，還特意記錄李德裕的公然宣稱：朝廷顯官，須是公卿子弟，何者？自小便習(xí)舉業(yè)，熟朝廷事……

至少在唐朝一代 科舉與門閥高度綁定

權(quán)力博弈的結(jié)構(gòu)性困境

唐朝的世家門閥 對于皇帝不像后世那般忌憚

當然，世家并不能無法無天。但在皇權(quán)尚未登峰造極的唐朝，帝王也不得不看這些是門閥眼色。唐太宗李世民登基之初，曾試圖打破士族的特權(quán)。于是頒布《氏族志》：止取今日官爵高下作等級。

這項改革以當朝功勛取代傳統(tǒng)門第，卻在實施中遭遇門閥軟抵抗。據(jù)《貞觀政要》載，修訂后的《氏族志》仍將清河崔氏列為第三等。惹的李世民怒斥編修官：我與山東崔、盧、李、鄭，舊既無嫌，為其世代衰微，全無冠蓋……不解人間何為重之。

李世民曾想用功勛取代傳統(tǒng)門第

稍后，武則天試圖通過“殿試”等制度創(chuàng)新，繞過門閥把控的常規(guī)選拔渠道。她還創(chuàng)設(shè)武舉，要求勛官子弟不得應(yīng)試。依靠鐵腕推動，讓狄仁杰、張柬之等寒門官員進入權(quán)力核心。但到武周還政，傳統(tǒng)門閥集團便迅速反撲，“悉追復(fù)武后所降士族”。

究其原因，隋唐皇室皆與門閥相互依存，沒可能徹底掀桌。除非朝廷權(quán)威走向下坡路，那么世家大族的地位仍可以同權(quán)力做深度綁定。

門閥從壟斷儒學(xué)開始 一直能在科舉中占得先機

暴力破局的必然性

毋庸置疑 門閥世家具有超乎想象的頑強生命力

事實上，經(jīng)過約300年改良，隋唐的所有溫和改革都敗給門閥集彈性抵制。如果再將時間線拉長，那么世家大族的再生能力堪比九頭蛇。每次遭受打擊，都能以新的形態(tài)迅速復(fù)活：

前有北魏均田制催生關(guān)隴軍事貴族，接著是唐初科舉孕育進士集團門閥化，甚至安史之亂后幸存的河北士族，仍能通過聯(lián)姻重塑影響力。

直至唐末 士族門閥仍有辦法恢復(fù)影響力

在這一過程中，石勒、爾朱榮、侯景都曾對門閥造成重創(chuàng)。奈何絕對權(quán)力與世家門閥間，那種既糾紛又共存的特性，導(dǎo)致其從未根絕制度性土壤，反而還要依賴幸存門閥建立新秩序。

直到唐朝末期，黃巢起義軍焚毀長安世家譜牒，另有朱溫將門閥官僚投入黃河。這些血腥場景不應(yīng)被簡單視為野蠻破壞。

黃巢原為進士出身 因缺乏背景而使功名淪為負資產(chǎn)

雖二人彼此對立，但卻有共同的歷史使命。那便是更為徹底的暴力，摧毀門閥的超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)：

當起義軍“殺唐宗室在長安者無遺類”，他們消滅的不只是肉體，而是門閥政治賴以存續(xù)的宗法網(wǎng)絡(luò)。

當朱溫宣稱“此輩自謂清流，宜投黃河，永為濁流”，他終結(jié)的不只是幾個世家大族，更是延續(xù)千年的血統(tǒng)特權(quán)觀念。

黃巢在長安的暴行 更像是社會高壓鍋的一次迸發(fā)

這些暴行固然殘酷，但正如恩格斯指出：在辯證哲學(xué)面前，不存在任何一成不變的、絕對的、神圣的東西。門閥制度越是看似永恒，就越容易招惹來毀滅性力量打破其循環(huán)再生魔咒。

回望中古時期的階層博弈史，我們不得不承認一個殘酷事實：當既得利益集團不愿徹底交出權(quán)力，并形成制度化的自我保護機制，任何溫和改良都將被異化為特權(quán)再生產(chǎn)的工具。

隋唐貴族的興衰 亦是其不愿面對制約的必然

因此，黃巢極其精神追隨者們，對暴力的渴望固然伴隨著文明陣痛。反過來，正是這種決絕的破壞，才為科舉制度在兩宋的真正解放掃清障礙。至此“朝為田舍郎，暮登天子堂”從文學(xué)想象變?yōu)闅v史現(xiàn)實。

這種否定之否定的歷史進程，或許正是文明演進中最深沉的智慧與最無奈的必然......