賴建平律師，1995年5月開始律師執(zhí)業(yè)，北京市律師協(xié)會面試考核考官，北京朝陽律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究會委員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于泰和泰（北京）律師事務(wù)所，經(jīng)律師專業(yè)水平評審委員會表決通過刑事律師的專業(yè)認(rèn)證，專注于刑事業(yè)務(wù)，在30余年的律師職業(yè)生涯中，積累了豐富的辦理刑事案件和經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)驗(yàn)和技巧。

自偵案件中對被拘留人的處理

一、法條

我國《刑事訴訟法》第一百六十六條【自偵案件中對被拘留人的處理】規(guī)定，人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的二十四小時以內(nèi)進(jìn)行訊問。在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的時候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。

二、條文解讀

本條是關(guān)于人民檢察院自偵案件中對被拘留人的訊問的規(guī)定。

　　本條是1996年刑事訴訟法修改時增加的條文。根據(jù)檢察機(jī)關(guān)自偵工作的需要，本法賦予了檢察機(jī)關(guān)拘留決定權(quán)。鑒于拘留是在緊急情況下采取的強(qiáng)制措施，為了提高辦案效率，同時也為了及時查明案件事實(shí)，防止錯誤拘留，維護(hù)公民合法權(quán)利，1996年刑事訴訟法中增加了對直接受理的案件中被拘留的人應(yīng)當(dāng)及時訊問，發(fā)現(xiàn)錯誤立即糾正的規(guī)定。這一規(guī)定同本法關(guān)于公安機(jī)關(guān)拘留人后應(yīng)及時訊問的規(guī)定是一致的。2012年修改刑事訴訟法時刪除了原條文中“對需要逮捕而證據(jù)還不充足的，可以取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住”的規(guī)定。這樣修改是考慮在刑事訴訟法中逮捕并不是以證據(jù)充足為條件，原規(guī)定會造成執(zhí)行中的誤解。為避免這種誤解，2012年刑事訴訟法修改時刪除了上述規(guī)定。逮捕的條件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照刑事訴訟法第八十一條的規(guī)定執(zhí)行。不需要逮捕，但根據(jù)本法規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取其他強(qiáng)制措施的仍應(yīng)依法采取其他強(qiáng)制措施。

　　本條規(guī)定了兩個方面的內(nèi)容：第一，人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時以內(nèi)進(jìn)行訊問。人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，應(yīng)當(dāng)在拘留后的24小時以內(nèi)進(jìn)行訊問，這樣規(guī)定一是有利于人民檢察院及時查清對犯罪嫌疑人采取的拘留措施是否妥當(dāng)，如果發(fā)現(xiàn)錯誤便于及時糾正。二是有利于迅速查明已掌握的證據(jù)是否確實(shí)可靠，防止犯罪嫌疑人毀滅、偽造證據(jù)或者串供。

　　第二，在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的時候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明。人民檢察院對犯罪嫌疑人采取的拘留措施，由于時間緊迫、情況復(fù)雜，可能會出現(xiàn)錯誤拘留的情況，為此，本條規(guī)定“在發(fā)現(xiàn)不應(yīng)當(dāng)拘留的時候，必須立即釋放，發(fā)給釋放證明”，以保障公民合法人身權(quán)利?！安粦?yīng)當(dāng)拘留”是拘留不符合法定條件，主要有兩種情況：一是由于案件來源、信息、判斷等錯誤原因，拘錯了人，對于這種情況對被拘留人必須講明原因，立即釋放，發(fā)給釋放證明；二是指被拘留的人實(shí)施的行為，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認(rèn)為是犯罪等。對于經(jīng)訊問發(fā)現(xiàn)對被拘留人不應(yīng)拘留的，應(yīng)當(dāng)立即釋放，發(fā)給釋放證明。

　　應(yīng)當(dāng)注意的是，2012年修改刑事訴訟法時對有關(guān)拘留的規(guī)定作了修改，人民檢察院對直接受理的案件決定拘留的，除無法通知等情形之外，應(yīng)當(dāng)在拘留后24小時以內(nèi)通知被拘留人的家屬。