作者：朱方清

胡錫進(jìn)一貫愛發(fā)表“騎墻式”言論，但近日他就“虐貓事件”后續(xù)進(jìn)展發(fā)表的兩條博文，讓我實(shí)在想吐。

和往常一樣，在第一條博文中，老胡仍采用“理應(yīng)受罰、不過我想、是否可以、然而還是、但是而且”這樣的搖擺句式，發(fā)出其是否有必要一直“追殺”犯了虐貓錯(cuò)誤的人，讓他們的代價(jià)持續(xù)下去，無法找工作，以及“是否應(yīng)該給其出路，給他們一個(gè)重新開始的機(jī)會(huì)”的靈魂追問，并建議社會(huì)輿論在嚴(yán)厲懲罰他們之后，將他們今后的命運(yùn)交給身邊的小環(huán)境去決定。

老胡第二條博文，繼續(xù)其“刁盤”路數(shù)，先是鮮明表態(tài)“像大家一樣痛恨虐貓者”，以進(jìn)一步拉近和讀者的情感距離，隨后拋售其“既要，又不要，且還要”以及“我支持，但建議”之類相互打架的觀點(diǎn)。

最后不忘加上申明“我決無冒犯愛貓和動(dòng)保群體的意思”這道“安全閥”，于是在他看來，這篇短文又“穩(wěn)了”。

其實(shí)相關(guān)事件背景，是去年因蓄意虐貓被華中農(nóng)業(yè)大學(xué)處以嚴(yán)重警告處分的蘇某某，近日進(jìn)入某事業(yè)單位錄用考察公示名單。此消息將公眾的質(zhì)疑推至焦點(diǎn)：如此道德污點(diǎn)，能否邁過公共服務(wù)崗位的門檻？

從網(wǎng)上反饋來看，答案多數(shù)是否定的。事業(yè)單位非普通職場(chǎng)，其崗位承載著服務(wù)公眾、維護(hù)公序良俗的責(zé)任。“德才兼?zhèn)?，以德為先”是鐵律。蘇某某的行為與其應(yīng)聘的“管理宣傳服務(wù)”崗位所需的愛心、責(zé)任感和對(duì)生命的尊重，形成尖銳對(duì)立。

將不符合者堅(jiān)決擋在門外，此種聲音在網(wǎng)上一度呈現(xiàn)一邊倒之勢(shì)。

而恰在此情形下，胡錫進(jìn)跳將出來，發(fā)表前述和稀泥式“高論”。

然而這次，他把“寶”押錯(cuò)了。

相關(guān)官方今日宣布取消虐貓考生蘇某某招聘資格！

從相關(guān)消息可見，蘇某某參加廣西桂林市2025年度事業(yè)單位公開考試招聘，雖然通過筆試、面試，進(jìn)入考察環(huán)節(jié)。但經(jīng)考察核實(shí)，根據(jù)《桂林市2025年度事業(yè)單位公開考試招聘工作人員公告》第一條第四點(diǎn)、第十點(diǎn)規(guī)定，該考生不符合招聘條件，因此取消其招聘資格。

網(wǎng)上即可搜到《桂林市2025年度事業(yè)單位公開考試招聘工作人員公告》，其中第一條"招聘的基本條件和要求"第四點(diǎn)為:“遵紀(jì)守法，具有良好的政治素質(zhì)和道德品行"; 第十點(diǎn)"具有下列情形之一的人員，不得報(bào)考"之11：“按規(guī)定不得招聘為事業(yè)單位工作人員的其他情形的人員”。

蘇某某虐貓并受到嚴(yán)重警告處分，顯然是他抹不掉的污點(diǎn)和在事業(yè)單位招聘中終被拒之門外的根源。

如此有章有據(jù)，是非分明，到了胡錫進(jìn)那里卻”成為讓犯了虐貓錯(cuò)誤的人付出的代價(jià)持續(xù)下去。

他這是典型的偷換概念，混淆是非。

或者說他本來就沒有正確的價(jià)值判斷與是非觀。還想強(qiáng)詞奪理，刻意干擾輿論，誤導(dǎo)公眾。

可笑的是，胡錫進(jìn)還一再強(qiáng)調(diào)“我覺得對(duì)各種犯了錯(cuò)，哪怕刑滿釋放人員，輿論都不要‘追殺’，讓法律和規(guī)定，以及那些人生活的周圍環(huán)境決定他們之后的命運(yùn)，要給他們悔過自新的機(jī)會(huì)”。

“不要讓我們的社會(huì)過度嚴(yán)厲，各種處罰應(yīng)盡量依法依規(guī)，不附加，尤其是不附加法律法規(guī)沒有要求的額外處罰，這是老胡的一貫主張……”

胡錫進(jìn)此處建立在無視事業(yè)單位招聘既有規(guī)則之上的“仁心泛濫”，可能出自其羞于示人的某種惻隱之心。

網(wǎng)絡(luò)是有記憶的。2013年6月，《環(huán)球時(shí)報(bào)》與德國羅伯特·博世基金會(huì)在德國柏林舉辦“中德媒體論壇”。論壇活動(dòng)結(jié)束后，在未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，胡錫進(jìn)擅自變更路線，帶領(lǐng)一名女下屬到波蘭公費(fèi)旅游。

兩年后此事被人舉報(bào)，胡錫進(jìn)于2015年受到警告處分并被責(zé)令退回款項(xiàng)，同時(shí)向中紀(jì)委駐環(huán)球時(shí)報(bào)紀(jì)檢組作深刻書面檢查。

曾經(jīng)在某個(gè)時(shí)期還發(fā)表過“應(yīng)允許適度腐敗”歪論的胡錫進(jìn)，在虐貓者蘇某某面臨招聘去留爭(zhēng)議之際，出來為其辯護(hù)，聲稱“處理不宜擴(kuò)大化，應(yīng)給予其機(jī)會(huì)”，說明他一是被無視原則沖昏了頭腦，另一方面也在為自己曾經(jīng)不堪的行止進(jìn)行抵賴或張目。

他的意思無非是一個(gè)人犯下錯(cuò)誤受到直接處罰，過后拉倒，別翻舊賬。

這個(gè)道理一般而言當(dāng)然說得通。

但是不能一概而論，必須實(shí)事求是，區(qū)分情況。

譬如一個(gè)對(duì)于弱小流浪貓能夠殘忍地痛加虐待者，或可去干別的行業(yè)，但絕不能容許其進(jìn)入面向公眾的公共服務(wù)崗位，因?yàn)橛谇橛诶碛诜ǎ疾慌洹?/p>

再如曾經(jīng)作為廳級(jí)官員的胡錫進(jìn)，有過公款私自跨國游玩的不良記錄，那么即使他退休后常寫天花亂墜道貌岸然的文章，若要授其“輿論先鋒、道德楷?！敝?，我打死也不會(huì)投贊成票的。

唯其較真，前觀后顧，人們才能始終如一地從嚴(yán)養(yǎng)成，真理才能不斷向高處走。

社會(huì)也才有正氣可言。