“教育為公以達(dá)天下為公”——陶行知

在甘肅天水培心幼兒園，當(dāng)233名幼兒因食用含鉛顏料制作的糕點(diǎn)而血鉛超標(biāo)，當(dāng)家長(zhǎng)發(fā)現(xiàn)孩子的檢測(cè)結(jié)果從“14μg/L”到“290μg/L”，我們不得不追問(wèn)：是誰(shuí)把幼兒園變成了“毒點(diǎn)心工廠”？

一、資本逐利的配方：2000倍超標(biāo)的“彩色陷阱”

培心幼兒園的“創(chuàng)意美食”堪稱現(xiàn)代版“飲鴆止渴”。園長(zhǎng)朱某琳和投資人李某芳為吸引生源，授意后廚網(wǎng)購(gòu)工業(yè)彩繪顏料，稀釋后摻入面點(diǎn)制作。

檢測(cè)顯示，三色紅棗發(fā)糕鉛含量達(dá)1052mg/kg，玉米卷腸包更飆升至1340mg/kg，超標(biāo)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)2000余倍。

可氣的是，這些包裝明確標(biāo)注“不可食用”的化工原料，竟被當(dāng)作“天然果蔬染色劑”宣傳，通過(guò)社交媒體吸引家長(zhǎng)報(bào)名。

令人毛骨悚然的是，涉事者并非無(wú)知。電商平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，500g食用色素價(jià)格約10-30元，而工業(yè)彩繪顏料僅需1.5-5元，成本相差97%。

他們特意選購(gòu)鉛含量“中等”的批次，反復(fù)調(diào)試劑量：既要顏色鮮艷到哄孩子吃下，又要避免當(dāng)場(chǎng)中毒暴露。這種精準(zhǔn)計(jì)算的“投毒”，比無(wú)知更可怕。

二、監(jiān)管失靈的黑色鏈條：從網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)到幼兒園廚房的“綠色通道”

這起事件撕開(kāi)了食品安全監(jiān)管的層層漏洞：

1. 采購(gòu)審核形同虛設(shè)：含鉛顏料通過(guò)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)輕松流入廚房，而幼兒園未查驗(yàn)任何資質(zhì)。對(duì)比日本《學(xué)校給食法》要求家長(zhǎng)可隨時(shí)調(diào)閱采購(gòu)發(fā)票，我國(guó)基層監(jiān)管的“形式主義”令人汗顏。

2. 檢測(cè)數(shù)據(jù)淪為兒戲：天水本地醫(yī)院稱“90%幼兒血鉛正?！保靼册t(yī)院復(fù)檢顯示70/74例超標(biāo)，最高達(dá)528μg/L。

更離奇的是，部分幼兒未檢測(cè)卻被通知“正常”，暴露出地方保護(hù)主義與檢測(cè)流程的腐敗。

3. 留樣制度徹底失效：每日4份留樣中3份標(biāo)簽被篡改，存儲(chǔ)溫度超標(biāo)致樣本變質(zhì)，完美規(guī)避抽檢。這種“反偵察”能力，讓人懷疑背后是否存在系統(tǒng)性共謀。

三、生產(chǎn)有毒有害食品罪

面對(duì)這種“蓄意”，根據(jù)《刑法》第144條，生產(chǎn)有毒有害食品罪最高可判死刑。本案中，233名幼兒血鉛異常已構(gòu)成“對(duì)人體健康造成嚴(yán)重危害”，若經(jīng)鑒定出現(xiàn)器官損傷或智力永久損傷，涉案人員將面臨十年以上刑期甚至死刑。

司法實(shí)踐中，揚(yáng)州鹵菜店老板因添加罌粟果被判刑一年，而本案危害程度遠(yuǎn)超前者，量刑標(biāo)準(zhǔn)理應(yīng)更嚴(yán)苛。

值得關(guān)注的是，監(jiān)管人員若存在失職瀆職，將面臨黨紀(jì)政務(wù)處分甚至刑事責(zé)任。甘肅已啟動(dòng)問(wèn)責(zé)調(diào)查，若發(fā)現(xiàn)監(jiān)管部門(mén)與涉事幼兒園存在利益輸送，必須一查到底。

四、家長(zhǎng)突圍：從被動(dòng)受害到主動(dòng)防御

以防這種情況發(fā)生在自己身上，家長(zhǎng)們需要注意：

1. 保留食品照片、檢測(cè)報(bào)告、溝通記錄，要求園方提供完整采購(gòu)臺(tái)賬。若發(fā)現(xiàn)異常，立即通過(guò)12331向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)投訴。

2. 優(yōu)先選擇國(guó)家重金屬中毒防治基地（如西安市中心醫(yī)院）進(jìn)行復(fù)檢，采用石墨爐原子吸收光譜法確保數(shù)據(jù)準(zhǔn)確。對(duì)地方醫(yī)院結(jié)果存疑時(shí)，可申請(qǐng)異地復(fù)核。

3. 聯(lián)合其他家長(zhǎng)提起集體訴訟，主張“退一賠十”并追究精神損害賠償。參考云南幼兒園采購(gòu)不合格雞蛋案，通過(guò)法律程序迫使涉事方承擔(dān)責(zé)任。

消費(fèi)者同樣需警惕“二次傷害”：謹(jǐn)慎選擇預(yù)付費(fèi)制幼兒園，通過(guò)“天眼查”查詢企業(yè)涉訴記錄，避開(kāi)被列為被執(zhí)行人的機(jī)構(gòu)。

五、從“紙面合規(guī)”到“全民共治”之路

這起事件暴露出三大制度性漏洞：

1. 違法成本失衡：根據(jù)《食品安全法》，采購(gòu)不合格原料最高罰款5萬(wàn)元，遠(yuǎn)低于涉事者節(jié)省的成本。甘肅對(duì)兩家幼兒園的5000元罰款，難以形成有效威懾。

2. 家長(zhǎng)監(jiān)督權(quán)缺位：日本家長(zhǎng)可參與食譜制定，而我國(guó)家長(zhǎng)早期質(zhì)疑“顏色異常”時(shí)，園方僅以“加濾鏡”搪塞。需立法賦予家長(zhǎng)委員會(huì)突擊檢查廚房的法定權(quán)力。

3. 監(jiān)管技術(shù)滯后：歐盟通過(guò)區(qū)塊鏈溯源系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)食材全程追蹤，而我國(guó)幼兒園仍依賴人工臺(tái)賬。建議強(qiáng)制接入食品安全智慧監(jiān)管系統(tǒng)，實(shí)時(shí)監(jiān)控采購(gòu)與加工流程。

周愚認(rèn)為，破解之道的關(guān)鍵在于構(gòu)建“聯(lián)防體系”：

市場(chǎng)監(jiān)管、稅務(wù)、銀行共享數(shù)據(jù)，對(duì)欠薪企業(yè)新設(shè)門(mén)店自動(dòng)凍結(jié)審批。

同時(shí)將涉事幼兒園納入“失信聯(lián)合懲戒名單”，限制高管投資及高消費(fèi)。

支持家長(zhǎng)曝光侵權(quán)行為，通過(guò)輿論壓力倒逼企業(yè)履約；抵制存在食品安全記錄的品牌，讓失信者失去市場(chǎng)。

用制度守護(hù)“祖國(guó)的花朵”。從2006年天水麥積區(qū)村民鉛中毒，到2025年幼兒園群體血鉛異常，歷史的教訓(xùn)反復(fù)警示：食品安全監(jiān)管容不得半點(diǎn)僥幸。

當(dāng)資本的貪婪遇上監(jiān)管的懈怠，最終買(mǎi)單的是最脆弱的群體——那些本應(yīng)在陽(yáng)光下茁壯成長(zhǎng)的孩子們。

這關(guān)乎民族的未來(lái)，法律的嚴(yán)懲只是治標(biāo)，制度的革新才是治本。唯有建立“讓失信者寸步難行”的聯(lián)防體系，才能讓陶行知先生“教育為公”的理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

畢竟，一個(gè)連孩子的午餐都無(wú)法保障的社會(huì)，沒(méi)有資格談?wù)撐拿鞯倪M(jìn)步。

（周愚，評(píng)論人、商評(píng)人、財(cái)經(jīng)評(píng)論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤(pán)手、多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評(píng)論人，發(fā)表商業(yè)評(píng)論千萬(wàn)字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）