最高檢第五評(píng)議組在安徽開展出庭評(píng)議活動(dòng)——

看公訴人如何拆解特大詐騙案

“作為一名曾經(jīng)的法律從業(yè)者，你對(duì)自己的犯罪行為如何認(rèn)識(shí)？”“我至今也不能夠理解自己的行為?！苯眨砂不帐“霾菏袡z察院提起公訴的一起特大詐騙案開庭審理，面對(duì)公訴人的發(fā)問(wèn)，被告人周某當(dāng)庭表示后悔。

據(jù)蚌埠市檢察院指控，被告人周某在從事律師職業(yè)期間，在無(wú)權(quán)處置相關(guān)不良資產(chǎn)的情況下，偽造有關(guān)資產(chǎn)公司、國(guó)家機(jī)關(guān)公章，偽造債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書及法院相關(guān)法律文書等，以簽訂虛假合同幫助他人購(gòu)買或共同購(gòu)買不良資產(chǎn)債權(quán)為由，騙取多名被害人1.2億余元，用于網(wǎng)絡(luò)賭博、償還債務(wù)等。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究周某刑事責(zé)任。

由于該案被告人身份特殊，涉案金額特別巨大，且資金流向廣，涉及被害人多，法律關(guān)系復(fù)雜，該案不僅備受社會(huì)各界關(guān)注，更對(duì)公訴人出庭支持公訴能力提出考驗(yàn)。

庭審中，公訴人緊扣犯罪事實(shí)對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)，運(yùn)用多媒體方式充分示證，對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定、法律適用、量刑情節(jié)進(jìn)行充分闡述、精準(zhǔn)回應(yīng)，并有針對(duì)性地開展法庭警示教育，被告人當(dāng)庭表示認(rèn)罪。

這是最高人民檢察院第五評(píng)議組今年在安徽開展第二次刑事案件出庭支持公訴評(píng)議活動(dòng)所觀摩評(píng)議的首個(gè)案件。安徽省檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)宋文娟出席評(píng)議會(huì)。最高檢第五評(píng)議組組長(zhǎng)、陜西省檢察院原副檢察長(zhǎng)李志虎全程參加。安徽部分省人大代表、省政協(xié)委員、人民監(jiān)督員及律協(xié)負(fù)責(zé)人應(yīng)邀觀摩庭審、參加評(píng)議。

庭審結(jié)束后，評(píng)議組圍繞公訴人出庭情況進(jìn)行評(píng)議?！肮V人將300多頁(yè)的舉證提綱濃縮到近80頁(yè)，舉證詳略得當(dāng)、重點(diǎn)突出、邏輯清晰，大大提高了庭審效率?！比珖?guó)優(yōu)秀公訴人、陜西省西安市檢察院一級(jí)檢察官郭靖表示。

全國(guó)十佳公訴人、天津市檢察院第一分院第四檢察部副主任宋凱則指出：“這是一起非常疑難復(fù)雜的案件，公訴人能夠準(zhǔn)確預(yù)測(cè)辯護(hù)意見，對(duì)辯護(hù)人提出的每一點(diǎn)都作出精準(zhǔn)的回答，庭前準(zhǔn)備充分，出庭履職到位?！?/p>

“在重大敏感、疑難復(fù)雜案件中推行多媒體示證，分組分類清晰，整體上條理清楚，向法庭全面展示了證據(jù)，我覺(jué)得刑事庭審實(shí)質(zhì)化在這個(gè)案件中得到充分體現(xiàn)。同時(shí)，這起案件有兩名檢察官助理出庭，對(duì)助理也是一種鍛煉和培養(yǎng)?！弊罡邫z職務(wù)犯罪檢察廳二級(jí)高級(jí)檢察官邱睿說(shuō)。

有肯定但更多的是指出不足：“取證時(shí)涉及的10處房產(chǎn)和兩處車輛，公訴人提出的意見僅是‘依法進(jìn)行處置’。怎么進(jìn)行的依法處置，應(yīng)當(dāng)講得更明確一些?！薄巴ド系那闆r瞬息萬(wàn)變，如果我們不用心觀察庭上的變化，就難以及時(shí)有效地調(diào)整舉證或答辯的策略?！薄?/p>

該案適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后，對(duì)被告人是否適用從寬處理是庭審中控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題。辯護(hù)人提出，被告人周某系初犯、偶犯，且主動(dòng)投案、如實(shí)供述，可以從輕、減輕處罰。公訴人則認(rèn)為，周某在長(zhǎng)達(dá)兩年多的時(shí)間里，多次采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取多名被害人財(cái)物，多次采用偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、印章，偽造公司印章等手段騙取被害人信任，不符合初犯、偶犯的要求，且騙取被害人財(cái)物后很快就用于網(wǎng)絡(luò)賭博，完全沒(méi)有退賠被害人的想法，導(dǎo)致被害人的損失無(wú)法得到補(bǔ)償，不宜予以從寬處理。

對(duì)于這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，評(píng)議組在評(píng)議時(shí)基于案件事實(shí)，本著“有利于被告人”的原則，特別強(qiáng)調(diào)“要注意是否適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和適用該制度后是否從寬處罰是兩個(gè)不同層面的問(wèn)題”。評(píng)議組建議，適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度后可根據(jù)被告人犯罪情節(jié)、退贓退賠、悔罪表現(xiàn)等再提出是否從寬的量刑建議，“就該案而言，同意公訴人意見，可以不從輕處理”。

“沒(méi)有案件是十全十美的，庭審中發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，通過(guò)評(píng)議的形式，可以讓大家互相探討學(xué)習(xí)，比單純的講課效果更好。”李志虎在總結(jié)點(diǎn)評(píng)時(shí)說(shuō)。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版

作者：吳貽伙 操知璇

編輯：劉釗穎 詹鵬揚(yáng) 劉暢