溯源文化建設(shè)或可助科學精神回歸并破“四唯”

劉 靜

(中國科學院理化技術(shù)研究所)

DOI: 10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2025.02.012

焦點:科學文化對于科學的發(fā)展，尤其是原始創(chuàng)新的出現(xiàn)具有重要意義?？茖W創(chuàng)新的本質(zhì)可以看作“道”與“萬物”的關(guān)系，原始創(chuàng)新對應(yīng)“道”而產(chǎn)生的其他成果對應(yīng)“萬物”。若科學文化過于看重“萬物”而忽視“道”，就會帶來科學文化的失衡，出現(xiàn)“四唯”現(xiàn)象。如何重歸于對原始創(chuàng)新的重視和認可是一個重要的問題。諾貝爾自然科學獎篩選機制在于對科學之“道”的溯源。加強溯源文化建設(shè)，讓探索者心無旁騖地追求科學突破，這樣的科學文化有助于讓科學精神回歸。

科學是什么，從哪里來，又到哪里去？科技工作者的內(nèi)生動力來自何處，是哪些因素驅(qū)動著中國和世界的科研發(fā)動機？破“四唯”有解嗎，如何更好地激發(fā)“從0到1”的原始創(chuàng)新活力？規(guī)模宏大的中國科研群體，如何更多涌現(xiàn)人類級別的科學發(fā)現(xiàn)與發(fā)明？本文試圖從文化建設(shè)的角度對這些問題做簡要的探討。

1.

科學二元價值觀之淺見

科學可以看作是一個過去完成時、現(xiàn)在進行時與將來發(fā)生時的混合體，通過創(chuàng)造的知識或發(fā)明的技術(shù)得以傳承?？茖W文化也在此過程中得以成型和發(fā)展，是科技與人文、政治、經(jīng)濟、哲學等交互作用的結(jié)果。對待科學的態(tài)度表現(xiàn)為科學文化與科學精神，優(yōu)良文化無疑是催生科學創(chuàng)新的助推劑和潤滑劑?？茖W的功效除了啟迪智慧之外，更直接地體現(xiàn)為產(chǎn)生的知識或技術(shù)，這個過程一旦結(jié)束，科學就成為既往成果；知識或技術(shù)促成的社會響應(yīng)，表現(xiàn)為當下的科學研究，是正在進行時；對于人類未知的孜孜以求，正是科學將來時的生動寫照?？茖W從過去、現(xiàn)在到未來的流轉(zhuǎn)就體現(xiàn)為傳承。顯然，科學活動中產(chǎn)生的知識并不總能發(fā)揮實際作用，也就是說知識并不等同于技術(shù)，對于可同時帶來知識和技術(shù)的科學，堪稱完美科學（perfect science），只是這樣的科學可遇而不可求。

基于上述認識，本文認為科學具有二元價值，即精神的價值與物質(zhì)的價值。前者在于帶給人類以智慧啟迪甚或身心愉悅，其外在表現(xiàn)有時并不具體；而科學的物質(zhì)價值則相對明晰，主要體現(xiàn)在對社會生產(chǎn)力的提高方面?？茖W的物質(zhì)價值與精神價值之間以及價值大小可以發(fā)生轉(zhuǎn)換?？茖W的精神價值更多對應(yīng)于知識，而物質(zhì)價值則主要對應(yīng)技術(shù)。精神層面價值取決于不同個體的體驗和認知，比如，宇宙科學領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)對于天文學家來說，其精神價值是巨大的，但對于一個亟待找到完美產(chǎn)品解決方案的科技企業(yè)家而言，其價值則有限得多?？梢?，不同領(lǐng)域?qū)τ诳茖W內(nèi)涵和外延的理解存在較大差異，由此形成了各具特色的科學文化。

2.

科學創(chuàng)新的哲學觀

盡管對于不同領(lǐng)域和不同實踐，人們對科學創(chuàng)新的看法千差萬別，評判科技成果的標準可以說仁者見仁智者見智，但仍能從科學的基本屬性中找到統(tǒng)一的價值觀。鑒于科學的發(fā)生就是探明未知，因此從科學成果的過去、現(xiàn)在和未來發(fā)展脈絡(luò)中可以找出主線。圍繞這一基本點，可以得出對科學創(chuàng)新的本質(zhì)認識。筆者認為，中國古代集大成的經(jīng)典之作《道德經(jīng)》實際上已提供了清晰注解。老子在這部著作中，明確提出了思想深邃的宇宙生成論，即：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！睂嶋H上，杰出的原創(chuàng)科學恰恰就是這其中的“道”，它們能夠催生接二連三的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明。

近百年來科技上的突飛猛進，都是因為發(fā)現(xiàn)了“道”。遠的如細胞學說、量子力學、航空學、無線電學，近期的如DNA、計算機、半導體與集成電路，當下的如人工智能、機器人、超導、新材料新物質(zhì)屬性的發(fā)現(xiàn)等，它們最初的突破無一不是因為找到了這樣的“道”，并由此促成了各有關(guān)新興學科的出現(xiàn)。當下的中國正在從科技大國走向科技強國，各種令人鼓舞的發(fā)現(xiàn)和發(fā)明紛至沓來，一改以往科技領(lǐng)域積貧積弱的面貌。然而需要冷靜和清醒的是，對于志在創(chuàng)新、貢獻世界的中國科技群體而言，在人類級別的開創(chuàng)性發(fā)現(xiàn)和發(fā)明方面，做出的貢獻仍然太少了。也就是說，對科學之“道”的貢獻還相對稀缺。雖然現(xiàn)實中不乏各式各樣的“成果”，它們本質(zhì)上屬于原初科學發(fā)現(xiàn)衍生出的細枝末節(jié)型“萬物”，卻因科學文化的某些失衡，被當作“道”來給予各種嘉獎和認可。若這樣的科學文化盛行甚至固化下來，盡管會帶來科技界表面上的繁榮，但并不利于讓科學精神回歸并深度激發(fā)原始創(chuàng)新，因此，科學文化需要適當而及時的糾偏。

3.

“四唯”現(xiàn)象的出現(xiàn)映射科學文化的某種失衡

一個在科學上有所貢獻的人士，其成果會以論文、著作、專利、產(chǎn)品等形式發(fā)布，作為獎勵和回饋，社會則相應(yīng)賦之以學位、榮譽、頭銜、職稱等，并將這些回饋與個人成就對應(yīng)起來。無疑，這些對應(yīng)有一定關(guān)聯(lián)，但也存在不可避免的偏差，若偏離嚴重且缺乏合理認知和引導，就會發(fā)展到極端的“唯論文、唯職稱、唯學歷、唯獎項”現(xiàn)象，也就是當下俗稱的“四唯”。此方面的弊病已日益顯現(xiàn)?？茖W的本質(zhì)在于通過堅持不懈地探索做出發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，而“四唯”中每一項獎勵的獲得過程都可能因人為或其他社會因素的介入而被扭曲，以至于一些科技工作者基于創(chuàng)新性較低的成果也可能獲得大大小小的榮譽和頭銜。事實上，在科學的層面上，“道”先于其后發(fā)生的“一”“二”“三”乃至“萬物”，其突破顯然要困難得多，價值也自然高出不少。若學術(shù)評價體系失衡，偏離“道”而認可“萬物”，反而引導人們過度追求容易得多的“低垂果實”，久而久之，當“萬物”者甚眾而獨缺“道”時，人們會失去對科學原初的判斷和認識，極端者甚至會導致科學發(fā)展遲緩乃至停滯。如果失衡的“四唯”掩蓋了背后的科學，默認了對榮譽和頭銜的不當認可，反過來也會削弱對真實科學貢獻的尊重。

對于一位科技工作者而言，最高的嘉獎和貢獻無疑是發(fā)現(xiàn)科學中的“道”。因此，在引導和激勵原始創(chuàng)新方面，應(yīng)以面向“道”的貢獻為原則設(shè)計規(guī)則。失衡的科學文化無疑會傷害到創(chuàng)新本身，這個問題其實是容易理解的。在現(xiàn)實中，某些本質(zhì)上只是“道”的衍生品甚至“萬物”類的成果，由于包裝精美，有可能獲取很高的榮譽和認可，而真正原初的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明卻由于篩選機制的缺失而被排除在外。這種對于“萬物”嘉獎而非對“道”的認同，久而久之，會形成不良示范和文化傳承，繼而帶來嚴重負面影響。

4.

諾貝爾自然科學獎的篩選機制在于對科學之“道”的溯源

良好的科學文化應(yīng)能助力科學發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，若實際效果并非如此，則在一定程度上說明這樣的文化出現(xiàn)了問題。比如發(fā)現(xiàn)青蒿素的例子，中國科學家屠呦呦為人類抗瘧藥物開拓了新方向而榮獲2015年諾貝爾生理學或醫(yī)學獎，其最初的貢獻就是“道”的發(fā)現(xiàn)，由此引發(fā)了大量后續(xù)研發(fā)和應(yīng)用。而發(fā)人深思的是，屠呦呦在贏得上述世界性認可之前，其重要貢獻在相當長時間內(nèi)未能得到業(yè)界足夠認可。與此類似的案例還有不少。

不難看出，諾貝爾自然科學獎看重的是科學之初的“道”，其對科學的重大激勵作用也是有目共睹的，因此在世界科技界樹立了極高的口碑。這項獎勵的篩選原則就是溯源文化，無論發(fā)現(xiàn)者擁有何種資歷、學歷、國籍乃至地位等，均可能因杰出的科學貢獻而獲獎。該獎始終著力發(fā)掘追溯最早的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，彰顯了科學文化、傳承和發(fā)展的路徑。回顧諾貝爾自然科學獎最近數(shù)十年的頒發(fā)情況，可以看到，中國國內(nèi)的科研群體規(guī)模雖然龐大，但在2015年前卻無一項成果入選，這從概率論的角度看是難以想象的。按照科研人員基數(shù)，若遵從機會均等原則，即使存在這樣那樣的因素，超大型科研群體應(yīng)該總有不少成果勝出，但結(jié)果卻并非如此，說明對應(yīng)的科研文化確實出現(xiàn)了某些失衡。實際上，要讓如此龐大的科研群體在漫長時間中整齊劃一的遠離重大發(fā)現(xiàn)，遠比讓其實現(xiàn)突破要困難許多，這說明科學之“道”缺失了科學精神的滋養(yǎng)。

值得指出的是，重大發(fā)現(xiàn)和發(fā)明并不總是依靠龐大的科研經(jīng)費堆出來，也就是說單純砸錢未必管用，這一點凸顯了科學思想和科學精神傳承的重要意義。比如，在經(jīng)濟基礎(chǔ)相當薄弱的20世紀六、七十年代，中國科學家在結(jié)晶牛胰島素、秈型雜交水稻、青蒿素等的發(fā)現(xiàn)上取得了極高的成就，贏得了世界的認可和尊重。

5.

加強溯源文化建設(shè)，激發(fā)“從0到1”原始創(chuàng)新活力

培植“從0到1”科學創(chuàng)新土壤，需要相應(yīng)的科學文化?？茖W的目標在于發(fā)現(xiàn)和發(fā)明，尤以源頭創(chuàng)新為佳，按此原則，無論做出科學發(fā)現(xiàn)的是功成名就的科學家，還是初出茅廬的年輕人，均應(yīng)受到同等尊重。對一位科技工作者的認可主要應(yīng)該基于其做出的發(fā)現(xiàn)或發(fā)明，若無真材實料，即便該個體由于這樣那樣的原因獲得了各類頭銜、獎項和榮譽，其科學成就并不會對應(yīng)增加。如此看來，現(xiàn)實中的一些做法難免有些本末倒置，比如讓頭銜、地位、榮譽、文章數(shù)及期刊檔次等指標壓倒一切，業(yè)界往往給予榮譽等身者以無上榮光，而對岌岌無名者取得的科學成就卻熟視無睹，甚或在對其認可的道路上設(shè)置重重障礙，致使“四唯”現(xiàn)象愈演愈烈。

崇尚創(chuàng)新，需要的是尊重原創(chuàng)及源頭貢獻者，而非其他?！八奈ā钡牧餍袑嶋H上偏離了科學的軌道，因為榮譽和科學貢獻本身并不總是準確對應(yīng)的。此類文化一旦固化，會造成價值觀的混淆和模糊，極端者甚至會鎖定科學發(fā)展的道路和方向。解決這一矛盾的可行途徑之一或在于加強溯源文化建設(shè)，基于科學的發(fā)展脈絡(luò)，以溯源文化為原則的評價機制在實踐上也是具有操作性的，特別是當前得到快速發(fā)展的大數(shù)據(jù)技術(shù)與人工智能可助力此類成果的鑒定和識別。

加強溯源文化建設(shè)，有助于讓探索者心無旁騖地追求科學與技術(shù)突破，更能激發(fā)“從0到1”的原始創(chuàng)新活力。這樣的科學文化，有助于讓科學精神回歸，科技工作者回到初心，并自覺以原初發(fā)現(xiàn)和發(fā)明為目標，久而久之，“四唯”現(xiàn)象會逐步淡化。當該學術(shù)理念逐步成為共識時，將會促成更多科技破壁者和人類級別發(fā)現(xiàn)和發(fā)明的出現(xiàn)，科技發(fā)展進程也會得到相應(yīng)提速。