先看法條。

這是民事的。

《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋（2022修正）》第一百零八條 對負有舉證證明責任的當事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。 對一方當事人為反駁負有舉證證明責任的當事人所主張事實而提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，認為待證事實真?zhèn)尾幻鞯模瑧斦J定該事實不存在。 法律對于待證事實所應達到的證明標準另有規(guī)定的，從其規(guī)定。

這是刑事的。

《刑事訴訟法》第五十五條 對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。 證據(jù)確實、充分，應當符合以下條件： （一）定罪量刑的事實都有證據(jù)證明； （二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實； （三）綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。

法條放在這里，一遍看不明白，多看幾遍可能還是沒明白。相信在大多數(shù)老百姓的認知里，認為公安機關(guān)、檢察院以及法院均應該不遺余力地追求真相、還原事實，用自己的專業(yè)知識和職業(yè)素養(yǎng)辨別證據(jù)真?zhèn)危o廣大人民群眾一個交代。

但是，法律并不是這么規(guī)定的，而且在司法實踐中，這三個機關(guān)的國家工作人員沒有辦法達到老百姓的期待，尤其是法官，高度依賴原被告雙方、公訴機關(guān)以及犯罪嫌疑人和其他訴訟參與人的舉證質(zhì)證以及意見。

這與法官是否徇私枉法關(guān)系不大（當然不排除有個別法官），而是對現(xiàn)實的妥協(xié)和無奈。因為立法者知道法律不能強人所難，無法要求法官必須把事情徹底查清楚，即便一件案子給了法官六個月的審理期限，也無法做到。無論是警察、檢察官還是法官，在實踐中承辦的不是電視劇里的一件案子，而是成百上千件案子一起進行。

根據(jù)目前的司法實踐情況，每一個省會城市基層法院的法官都在超負荷工作，從民事立案在排隊，已進化到強制執(zhí)行也在排隊，有些地方法院用的排隊理由也千奇百怪，讓筆者有些忍俊不禁。面對如此繁重的工作，法官真的很難面面俱到、事無巨細地對當事人的所有證據(jù)進行嚴格審查。

再說得通俗點，這是社會資源有限的矛盾，目前是無解的。

言歸正傳，法官主要通過以下三種方式核實證據(jù)、查清事實：

第一，可以結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，雙方的陳述、現(xiàn)場的反應等結(jié)合自己的經(jīng)驗和法律規(guī)定，來確定案件事實。

當事人以及訴訟代理人均可能會因利益而說假話、提交虛假的證據(jù)，甚至有些當事人會通過欺騙訴訟代理人的方式而去構(gòu)建一場虛假訴訟。故而法官會要求當事人提供原件予以核實，沒有原件的則需要有完整的證據(jù)鏈去確認事實，倘若前述要求仍讓法官覺得不足以無法查清案件事實時，法官有時會親自打電話給當事人確實事實，有時會要求當事人必須到庭接受詢問，必要時甚至去現(xiàn)場查看，從而判斷事實是否存在。此外，倘若法官認為審判需要發(fā)現(xiàn)可能影響案件結(jié)果的且當事人自行無法獲取的證據(jù)，法官還會去調(diào)查取證。

另外，實踐中還有一種較為常見的情形，當證據(jù)不足時，法官還可以根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實。（具體可參考，《》）

《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國民事訴訟法> 的解釋（2022修正）》 第九十三條 下列事實，當事人無須舉證證明： (一)自然規(guī)律以及定理、定律； (二)眾所周知的事實； (三)根據(jù)法律規(guī)定推定的事實； (四)根據(jù)已知的事實和日常生活經(jīng)驗法則推定出的另一事實； (五)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認的事實； (六)已為仲裁機構(gòu)生效裁決所確認的事實； (七)已為有效公證文書所證明的事實。 前款第二項至第四項規(guī)定的事實，當事人有相反證據(jù)足以反駁的除外；第五項至第七項規(guī)定的事實，當事人有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第二，可以借第三方機構(gòu)和專家輔助人來確定事實。

我們知道法官是通過法律資格考試、具備一定學歷和法律專業(yè)知識且擁有審判權(quán)的人。換而言之，倘若脫下法官袍，沒有了審判權(quán)，那么就是一個擁有一定學歷且具有專業(yè)法律知識背景的普通人。

可見，在這一層面上法官不可能對所有領(lǐng)域的各項規(guī)定和交易慣例都全知全能。筆者代理的多起知識產(chǎn)權(quán)案件，法官就對一些計算機術(shù)語不熟悉，需要拿生活中的一些常識，譬如以手機的一些功能為例向其解釋具體的作用。故而，當遇到其他領(lǐng)域的專業(yè)性問題和技術(shù)性問題時，法官一方面需要依靠當事人的解釋，還會依靠司法鑒定、專家證人等外部力量核驗真?zhèn)巍?/p>

例如同樣是兩件藍色的衣服，法官乍一看還真分不清，但是合同上明確原告需要的是天藍色，而被告提供的卻是蔚藍色，兩種藍色在色碼上是不一樣的。此時則需要通過司法鑒定的方式去檢驗真?zhèn)稳ヅ袛嗟降渍l說了慌，畢竟法官沒有火眼金睛。

第三，法官不是客觀事實的親歷者，也不擁有上帝視角，是人，用自己的時間和精力去核實核查證據(jù)。

有些案件的證據(jù)量按箱來計算，這還是在有專業(yè)律師代理情況下發(fā)生的。負責的法官為了查清事實，不僅會聽取雙方當事人的陳述還會親自去核查，避免自己的案件出現(xiàn)差錯。但有時候，一方當事人或雙方當事人可能自己都不重視案件，啥時候轉(zhuǎn)賬如何轉(zhuǎn)賬哪筆交易一問三不知，還沒有請律師，于是法官就只能肉眼、親自去查。倘若找法官助理或?qū)嵙暽鷣聿椋藭r就有可能因證據(jù)量、工作量大而出現(xiàn)偏差，親信了一方的陳述，從而導致另一方敗訴。

綜上，當事人自己永遠是案件的第一責任人，一方面要搜集固定證據(jù)，另一方面要給法官指引出正確的方向，避免法官在對方布置的迷宮中迷失方向，還要避免自己把法官扔進迷宮之中找不到出路。倘若法官能把更多的精力放在舉證責任分配上、法律適用上，那么案件出錯的概率將會更低。

聲明：本公眾號所刊登的文章僅代表本人發(fā)表文章時的觀點，不視為出具的正式法律意見或建議。鑒于勞動爭議、各類糾紛案件性質(zhì)特殊，每個地方有各自規(guī)則，建議具體問題咨詢律師，謹慎引用。如您有意就相關(guān)問題進一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。

零言法語

作者：王之焰，律師

上海國獅律師事務所

法律、工商管理雙重背景。曾在上海市司法局以及上海市某區(qū)人民法院就職，從事審判工作六年以上，司法實踐經(jīng)驗十年以上，知乎法律話題下優(yōu)秀答主。

具有深厚的法律理論功底、實務操作經(jīng)驗，在上海市律協(xié)發(fā)表過多篇專業(yè)文章，多次接受界面新聞、北京商報等權(quán)威媒體采訪。處理勞動爭議、執(zhí)行案件以及辦理法律援助案件、民商事執(zhí)行案件1000+件.

團隊專業(yè)致力于爭議解決、勞動爭議，常年法律顧問、公司架構(gòu)規(guī)劃、公司治理、公司合規(guī)、刑事風控以及執(zhí)行清收。

手機：18116324203

電子郵箱：starylight_cn@163.com

個人微信號：starylawyer

律所地址：上海市黃浦區(qū)中山南路28號久事大廈23樓