如果說武漢大學的“圖書館風波”是一出悲劇，那楊景媛敗訴后的“反撲”，簡直就是一場荒誕劇的加演。

法律判決她輸了，可她偏偏不認賬，反而抄起“律師函”當盾牌、“舉報信”當長矛，甚至把戰(zhàn)火直接燒到了受害男生父母的單位門口——這哪是敗訴后的反思？這分明是輸不起的“全面戰(zhàn)爭”！

一紙法院判決書沒能讓她閉嘴，反而激起了她更瘋狂的表演欲。這幾天，互聯(lián)網上流傳著一個“猛料”：楊景媛已向至少17家自媒體發(fā)出律師函，要求刪稿，理由是“侵犯名譽權”。

好家伙，報道法院公開判決的事實，居然成了“造謠”？照這個邏輯，是不是以后所有新聞都得先經當事人點頭才能發(fā)？那還要輿論監(jiān)督干什么？

發(fā)律師函本身不違法，但用它來壓制基于事實的公共討論，那就是赤裸裸的“以權壓聲”。這些自媒體報道的，可都是白紙黑字的法院判決：肖同學因濕疹抓癢，無性騷擾意圖，楊景媛敗訴。

事實清楚，證據確鑿。她發(fā)函刪稿，不是維權，是“遮羞”——試圖用法律的外衣，掩蓋自己道德的潰敗。

更諷刺的是，她一邊發(fā)函要求“尊重隱私”，一邊卻在社交平臺高調炫耀“保研成功”“即將赴港讀博”，甚至放話要“追殺”肖同學的升學路。這操作，堪稱“雙標”巔峰：我要曝光你，是正義；你曝光我，就是侵權！

如果說發(fā)律師函還算“常規(guī)操作”，那她向肖同學申請的高校發(fā)送舉報信，就已越過底線。這不是維權，是精準打擊。

你法院判我輸？那我就讓你讀不了書！這種“輸了官司，就毀你前途”的心態(tài)，哪里是法學碩士，分明是“黑道思維”。

而最令人不寒而栗的，是她竟找到肖同學父母的工作單位“反映情況”。一個素不相識的陌生人，因為兒子被你誣告，你就上門去單位鬧？這是施壓，是恐嚇，是赤裸裸的株連式報復。

古有“禍不及父母”，今有楊景媛“恩澤親族”——只不過，她“澤”的是仇恨，不是恩惠。

這種行為，早已超出正常法律糾紛范疇，涉嫌違反《治安管理處罰法》中的“騷擾他人正常生活”。若真有其事，相關部門該出手時就出手，不能讓受害者一家再承受二次傷害。

隨著輿論發(fā)酵，楊景媛的“人設”開始層層崩塌。

網友扒出她的碩士論文《中印生育行為影響家庭暴力的經濟學分析》，堪稱“低級錯誤大合集”：虛構“2001年《離婚法》”、把“1949年”寫成“1049年”、數據來源不明、邏輯混亂……如此論文竟能通過答辯并獲保研資格，武漢大學的學術審核，是不是也該查一查？

更離譜的是，她社交平臺上還留下“若法官判我輸，我就自殺”的威脅言論，以及“想睡湯先生”等媚外爭議內容。

高中時期更有“偷拍男廁所”的黑歷史，與如今的誣告行為如出一轍。這哪是“一時沖動”？這是長期心理扭曲的必然爆發(fā)！

值得欣慰的是，香港浸會大學已對楊景媛展開調查。錄取學生，不能只看成績單，更要看“人品分”。一個敗訴后仍瘋狂報復、學術存疑、道德破產的人，是否適合進入高等學府深造？全世界都在看著。

目前，教育部官網已涌入大量舉報信，要求徹查武大在事件中的責任：為何草率處分？為何包庇學術不端？為何縱容誣告者？這些問題，必須有個交代。

楊景媛案，早已不是簡單的個人糾紛。她打著“女性維權”的旗號，行的是誣告陷害之實，最終讓真正的性別平等事業(yè)蒙羞。真正的女權，是追求公平、反對歧視；而“極端女拳”，是濫用話語權、制造對立、甚至踐踏法律。

社會對誣告的容忍度正在歸零。從貨拉拉案到武大事件，公眾越來越清醒：正義不能被情緒綁架，法律必須保護無辜者。

希望香港浸會大學能守住底線，更希望有關部門能徹查到底。

否則，今天楊景媛能用律師函堵住17家媒體的嘴，明天就可能有更多人效仿——到那時，真相，還有誰敢說？