創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新成長具有重要意義?；趧?chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生視角，運用動態(tài)QCA對30個省域案例進行組態(tài)分析，探索創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜因果機制。

研究發(fā)現(xiàn)：（1）單個因素均無法實現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。（2）存在5條導致新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的路徑，可以歸納為“環(huán)境主導驅(qū)動型”“要素流動驅(qū)動型”“產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型”3類；存在9條產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)非高創(chuàng)新績效的路徑。（3）各組態(tài)存在明顯的時間效應，2019年之后各組態(tài)一致性水平較高并且趨于穩(wěn)定，制度環(huán)境始終處于穩(wěn)定狀態(tài)并發(fā)揮重要作用，而創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)從“構(gòu)建階段→自組織階段”演化中“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)+金融資本”發(fā)揮關鍵作用。（4）不同發(fā)展水平區(qū)域驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的路徑存在較大差異。（5）共生基質(zhì)與共生網(wǎng)絡之間存在等效替代效應。研究結(jié)論為提升區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效提供參考。

新創(chuàng)企業(yè)是促進經(jīng)濟社會發(fā)展和實現(xiàn)突破性創(chuàng)新的重要新生力量。近年來，以深度求索（DeepSeek）、宇樹科技等為代表的新創(chuàng)企業(yè)迅速崛起，引領著人工智能、商業(yè)航天、機器人等領域的重大創(chuàng)新突破。然而，由于新創(chuàng)企業(yè)具有“新生弱性”，嵌入經(jīng)濟社會網(wǎng)絡系統(tǒng)之中更有助于企業(yè)成長。創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是新創(chuàng)企業(yè)直接面臨的生態(tài)系統(tǒng)，有助于新創(chuàng)企業(yè)克服創(chuàng)新不確定性和組織合法性缺失的雙重困境，幫助新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新成長。因此，研究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)如何驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。

近年來，圍繞創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)及其對新創(chuàng)企業(yè)的影響開展豐富研究。一方面，學者們從生態(tài)視角、復雜視角、網(wǎng)絡視角等不同視角，對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念、結(jié)構(gòu)特征和演化機制開展豐富研究。另一方面，學者們也針對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對新創(chuàng)企業(yè)成長的影響開展探索性研究。現(xiàn)有研究主要存在以下不足：一是關于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜驅(qū)動機制深入研究不多，當前創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究主要集中在概念界定、系統(tǒng)構(gòu)成和結(jié)構(gòu)特征，部分研究關注創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)某些構(gòu)成要素對企業(yè)創(chuàng)新的作用、探究復雜系統(tǒng)視角下多主體關系互動對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，總體看，關于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜影響機制研究不足。二是基于共生視角的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化規(guī)律的研究較少，共生性是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的普遍特征，當前主要基于理論模型研究動態(tài)演化，但是基于實證開展創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生演化的研究較少。三是對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)區(qū)域差異性的研究不夠，區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)不存在通用模式，發(fā)達區(qū)域構(gòu)建創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)驗未必適合欠發(fā)達地區(qū)，即不同發(fā)展水平區(qū)域的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)促進創(chuàng)新的策略可能存在差異，導致創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究指導區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)體系建設支撐不足。

基于此，本文運用動態(tài)QCA方法研究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜因果機制，主要開展以下關鍵問題研究：（1）運用動態(tài)QCA方法探究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效之間的復雜因果關系，研究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生結(jié)構(gòu)下的協(xié)同驅(qū)動機制。（2）分析組態(tài)時間演化規(guī)律，探究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的共生演化規(guī)律。（3）分析組態(tài)空間分布規(guī)律，揭示不同條件組態(tài)的區(qū)域適應性和替代關系，從而增強創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)理論對不同區(qū)域差異性的解釋，為構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提供參考。

01

理論框架

目前學術界普遍認為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是一個共生演化動態(tài)系統(tǒng)。國外學者從主體和環(huán)境之間動態(tài)交互定義創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成，認為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)業(yè)主體和創(chuàng)業(yè)環(huán)境共生的結(jié)果。國內(nèi)學者參照自然生態(tài)系統(tǒng)的概念，認為新創(chuàng)企業(yè)及其所處環(huán)境形成創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，并具有共生演化和動態(tài)平衡的系統(tǒng)特征。總之，國內(nèi)外學者認為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有共生性特征，主體與環(huán)境之間形成復雜的共生體關系，并認為共生關系是創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)價值創(chuàng)造的源泉。

基于共生理論的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究方面，溫興琦提出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生體包括共生單元、共生基質(zhì)、共生平臺和共生環(huán)境；李曉娣和張小燕提出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)包括共生單元、共生基質(zhì)、共生平臺、共生網(wǎng)絡和共生環(huán)境；張司飛和王琦從共生基質(zhì)、共生網(wǎng)絡、共生環(huán)境刻畫創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共生體。創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是新創(chuàng)企業(yè)、利益相關者、政府所形成的協(xié)同互動、共生演化生態(tài)系統(tǒng)。借鑒已有研究成果，基于共生體理論的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜因果機制研究，重點關注幾個方面：一是考慮區(qū)域的差異性，不同區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)業(yè)資源呈現(xiàn)區(qū)域差異；二是刻畫創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)主體之間網(wǎng)絡關聯(lián)，特別是信息流和技術流；三是綜合考慮創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化及其環(huán)境影響。基于此，本文從共生基質(zhì)、共生網(wǎng)絡和制度環(huán)境3個層面刻畫創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體。

共生基質(zhì)，主要從基礎資源角度刻畫創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體。

共生基質(zhì)從靜態(tài)視角考量創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的存量資源對新創(chuàng)企業(yè)影響，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生基質(zhì)主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融資本和能力培訓。區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生基質(zhì)的差異將影響主體之間的協(xié)同關系，進而影響生態(tài)系統(tǒng)演化。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮基礎作用，一方面，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級過程中對科技創(chuàng)新的需求加大，為所在區(qū)域的新創(chuàng)企業(yè)產(chǎn)品和服務提供直接的市場需求，而市場需求拉動能直接有效激勵企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級，區(qū)域中第三產(chǎn)業(yè)比重逐步提升，將有利于更多金融、技術、法律等服務資源集聚，為新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新提供豐富創(chuàng)新要素。金融資本屬于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的重要保障資源，由于創(chuàng)新活動具有高度不確定性，金融資本有助于緩解新創(chuàng)企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新中面臨的融資約束，為新創(chuàng)企業(yè)研發(fā)提供充足資金。創(chuàng)業(yè)能力培訓在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)起到支撐性作用，相關文獻提煉出創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)成的八個要素模型，將教育培訓和創(chuàng)業(yè)導師等作為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)構(gòu)建的重要因素，能力培訓提升新創(chuàng)企業(yè)吸收能力，增強新創(chuàng)企業(yè)的知識技能、機會識別和創(chuàng)新績效。

共生網(wǎng)絡，指創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中形成的各種關系網(wǎng)絡。

共生網(wǎng)絡從動態(tài)角度考量要素網(wǎng)絡流動對創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的作用，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中信息流和技術流起到重要作用，共生網(wǎng)絡包括孵化網(wǎng)絡和技術交易。孵化網(wǎng)絡幫助新創(chuàng)企業(yè)與外部創(chuàng)新機構(gòu)、專業(yè)服務機構(gòu)、金融投資機構(gòu)等形成網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)，有助于新創(chuàng)企業(yè)獲取外部創(chuàng)新資源和信息，降低知識搜索成本，提升主體之間相互協(xié)作，從而提高創(chuàng)新產(chǎn)出。技術交易加速技術要素流通，高效便捷的技術交易和成熟的技術市場發(fā)展能夠暢通知識創(chuàng)新與技術創(chuàng)新之間轉(zhuǎn)化通道，帶動形成良好的產(chǎn)學研合作生態(tài)，降低企業(yè)吸收外部創(chuàng)新的交易成本，促進區(qū)域間技術擴散和知識共享，從而促進創(chuàng)新活動和產(chǎn)出。

制度環(huán)境，指創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體形成與演進的外部制度環(huán)境，包括政府支持和知識產(chǎn)權(quán)保護。

區(qū)域的新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新水平受到環(huán)境影響，但制度環(huán)境具有復雜且不確定性。有研究認為政府支持能激勵企業(yè)加大研發(fā)投入和降低經(jīng)營成本，因此政府支持能夠顯著提升創(chuàng)新績效；也有研究認為政府支持會對企業(yè)研發(fā)投入形成擠出效應，導致企業(yè)并沒有因為政府支持得到實質(zhì)上的創(chuàng)新提升。知識產(chǎn)權(quán)作為重要環(huán)境因素，通常認為知識產(chǎn)權(quán)保護有助于提振企業(yè)創(chuàng)新信心、增加創(chuàng)新投入產(chǎn)出收益。然而，也有學者提出知識產(chǎn)權(quán)保護對不同規(guī)模企業(yè)的創(chuàng)新具有異質(zhì)性影響，知識產(chǎn)權(quán)保護對中小微型企業(yè)創(chuàng)新的激勵效應并不顯著甚至具有抑制作用。

綜上，本文基于區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體理論，采用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融資本、能力培訓、孵化網(wǎng)絡、技術交易、政府支持、知識產(chǎn)權(quán)保護7個前因條件構(gòu)建創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體驅(qū)動機制分析框架，并運用動態(tài)QCA方法探究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體構(gòu)型差異如何驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜因果關系。理論模型如圖1所示。

圖1 理論模型

02

研究設計

（一）研究方法

本文采用動態(tài)QCA分析創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜因果機制。首先，創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有動態(tài)演化特性，構(gòu)成創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體的條件因素也會隨著時間的推移而發(fā)生變化，需要基于動態(tài)視角開展研究。其次，傳統(tǒng)靜態(tài)QCA受到越來越多挑戰(zhàn)，響應相關學者呼吁將動態(tài)QCA方法引入創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)研究領域，研究不同因素組合在“時間-空間”兩個維度對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效影響。最后，靜態(tài)QCA處理的樣本量較少，對有限多樣性的敏感度較高（即前因條件過多帶來嚴重的邏輯余項問題），而動態(tài)QCA基于面板數(shù)據(jù)，樣本量充足允許加入更多層次的因素進行組態(tài)分析。本文變量類型為連續(xù)型變量，適合模糊集定性比較研究法。本文采用R語言實現(xiàn)面板數(shù)據(jù)動態(tài)QCA分析。

（二）樣本和數(shù)據(jù)

本研究以省域為研究整體，選取30個省市為研究對象。研究數(shù)據(jù)主要來源于2016-2022年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國火炬統(tǒng)計年鑒》《全國技術市場統(tǒng)計年報》《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》等報告。

（三）測量與校準

1.結(jié)果變量。

區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效（INNO）。參照國內(nèi)學者普遍做法采用擁有的有效知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量來衡量創(chuàng)新績效。新創(chuàng)企業(yè)和上市企業(yè)差異較大，考慮到數(shù)據(jù)可獲得性，由于眾創(chuàng)空間內(nèi)主要以新創(chuàng)企業(yè)為主，借鑒大多數(shù)研究的做法，選擇省域眾創(chuàng)空間常駐企業(yè)和團隊擁有的有效知識產(chǎn)權(quán)數(shù)量對區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效發(fā)展水平進行測度，該數(shù)據(jù)從《中國火炬統(tǒng)計年鑒》獲取。

2.前因條件。

①共生基質(zhì)。第三產(chǎn)業(yè)包括法律服務、金融服務、研發(fā)設計等專業(yè)性知識密集型服務，為創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中新創(chuàng)企業(yè)提供豐富的創(chuàng)新要素，參考類驍?shù)妊芯糠椒?，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（INDS）采用區(qū)域第三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP進行測度，該數(shù)據(jù)從《中國統(tǒng)計年鑒》獲取。區(qū)域金融資本越發(fā)達，則在孵企業(yè)獲得相關投融資服務越容易，參考黃鐘儀等研究方法，以創(chuàng)業(yè)團隊及企業(yè)當年獲得投資總額來反映金融資本（FICP）情況，該數(shù)據(jù)從《中國火炬統(tǒng)計年鑒》獲取。參考衛(wèi)武等研究方法，以眾創(chuàng)空間當年開展創(chuàng)業(yè)教育培訓數(shù)量衡量能力培訓（TRAN），該數(shù)據(jù)從《中國火炬統(tǒng)計年鑒》獲取。

②共生網(wǎng)絡。參考黃鐘儀等研究方法，選用眾創(chuàng)空間當年舉辦創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活動數(shù)衡量孵化網(wǎng)絡（INET），該數(shù)據(jù)從《中國火炬統(tǒng)計年鑒》獲取。技術合同成交金額反映技術交易活躍度，參考杜寶貴和王欣研究方法，以技術合同成交金額測度技術交易（TCTD），該數(shù)據(jù)從《全國技術市場統(tǒng)計年報》獲取。

③制度環(huán)境。政府補貼能一定程度反映政府支持程度，參考黃鐘儀等研究方法，以各地區(qū)眾創(chuàng)空間享受的財政資金支持總額來衡量政府支持程度（GOV），該數(shù)據(jù)從《中國火炬統(tǒng)計年鑒》獲取。參考周澤將等研究方法，以區(qū)域“知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)”衡量知識產(chǎn)權(quán)保護（IPP），該數(shù)據(jù)從《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》獲取。

3.校準。

本文采用直接校準法，將前因條件和結(jié)果變量的樣本數(shù)據(jù)分布95%、50%、5%數(shù)值分別設定為完全隸屬、交叉點、完全不隸屬的校準錨點，將所有數(shù)據(jù)校準為0-1之間的數(shù)據(jù)集合。為了避免隸屬度恰好為0.50的組態(tài)歸屬問題，參考相關文獻做法，將0.5隸屬度替換成0.51。變量校準錨點和描述性統(tǒng)計見表1。

表1 變量校準錨點和描述性統(tǒng)計

03

實證分析

（一）必要條件分析

組態(tài)分析之前需要進行單個條件的必要性分析。表2匯報了7個前因條件的必要性，從匯總一致性數(shù)據(jù)來看，無論是高創(chuàng)新績效組還是非高創(chuàng)新績效組，單個條件匯總一致性水平都小于0.9，即不存在單個因素對結(jié)果變量構(gòu)成必要條件。因此，7個前因條件均不能單獨導致高創(chuàng)新績效產(chǎn)出。必要條件分析結(jié)果表明區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效影響因素具有復雜性，需要考慮多個前因條件的協(xié)同組態(tài)效應。

表2中出現(xiàn)了部分條件變量的組間和組內(nèi)一致性調(diào)整距離大于0.2的情況，說明存在明顯時間效應和案例效應。參考相關文獻做法，進一步對組間一致性調(diào)整距離大于0.2的因果關系組合進行分析，如表3所示。結(jié)果顯示：首先，情況2、情況3、情況5、情況6中的組間一致性水平不存在大于0.9且組間覆蓋度大于0.5，故不存在必要性關系；其次，情況1在2018年、2021年和2022年的一致性大于0.9，且覆蓋度大于0.5，借助X-Y散點圖進一步檢驗發(fā)現(xiàn)，情況1在2018年通過必要條件檢驗，情況1在2021年和2022年未通過必要條件檢驗，說明知識產(chǎn)權(quán)保護（IPP）在2018年構(gòu)成了結(jié)果變量的必要條件。類似，通過繪制情況4的2019年、2020年X-Y散點圖發(fā)現(xiàn)，情況4在2019年通過必要條件檢驗，在2020年未通過必要條件檢驗，說明變量~知識產(chǎn)權(quán)保護（IPP）在2019年構(gòu)成低結(jié)果變量~創(chuàng)新績效（INNO）的必要條件；通過繪制情況7的2017年、2018年散點圖發(fā)現(xiàn)，情況7在2017年和2018年均通過必要條件檢驗，說明金融資本（FICP）在2017年和2018年均構(gòu)成結(jié)果變量的必要條件。最后，進一步考察政府支持（GOV/INNO）和技術交易（TCTD/~INNO）因果組合情況一致性水平變化趨勢如圖3所示，發(fā)現(xiàn)各區(qū)域政府支持的必要性程度呈現(xiàn)下降趨勢，而技術交易的必要性程度呈現(xiàn)上升趨勢，表明區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化中技術交易的重要性越來越高，而政府支持的重要性在下降。創(chuàng)業(yè)生態(tài)建設初期政府支持起到引導作用，隨著創(chuàng)業(yè)生態(tài)建設的逐步完善，政府支持的引導作用程度減弱，而技術交易有效促進區(qū)域技術要素流動，對于維持創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)起到重要作用。這與李正衛(wèi)等、張玉利和白峰研究觀點一致，即政府在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的發(fā)展初期起到重要作用，當創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)核心要素建設完備之后，政府應減少對眾創(chuàng)空間等創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的直接干預。

表2 必要性結(jié)果分析

表3 組間一致性調(diào)整距離大于0.2的因果組合情況

圖2 必要性條件檢驗散點圖組圖

圖3 兩種討論情況的組間一致性水平變化

（二）條件組態(tài)分析

條件組態(tài)分析通常需要設定參數(shù)。首先，本文主要研究的是區(qū)域案例，參考相關文獻做法，將原始一致性閾值指定為0.8，PRI閾值設定為0.6，案例頻數(shù)閾值設定為2。其次，由于現(xiàn)有各前因條件對新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的影響方向未取得一致性結(jié)論，且我國區(qū)域發(fā)展本身存在較大的不均衡性，因此不做前因條件的方向性假定。采用R-Studio軟件構(gòu)建真值表并求解，得到復雜解、簡單解和中間解。新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效條件組態(tài)分析結(jié)果見表4。

表4 高創(chuàng)新績效的條件組態(tài)分析

注： ●代表核心條件存在，U代表核心條件缺失；●代表邊緣條件存在，U代表邊緣條件缺失；若空缺代表前因條件對于結(jié)果的產(chǎn)生可有可無

1.高創(chuàng)新績效的充分性分析。

組態(tài)分析的總體一致性應高于0.8。表4可知，總體一致性為0.953，說明本文條件組態(tài)可以視為新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的充分條件組態(tài)。總體覆蓋度為0.71，表明5個條件組態(tài)對新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的解釋程度較高，符合動態(tài)QCA的分析前提。基于條件組態(tài)結(jié)果，依據(jù)核心條件變量將5個條件組態(tài)歸納為3類：環(huán)境主導驅(qū)動型、要素流動驅(qū)動型和產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型。

環(huán)境主導驅(qū)動型。

組態(tài)1表明，以高政府支持、高知識產(chǎn)權(quán)保護等制度環(huán)境為核心條件，以高能力培訓、高孵化網(wǎng)絡和高技術交易為邊緣條件的區(qū)域能產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。這條路徑覆蓋60.9%新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效案例，去除與其他組態(tài)共同部分后，單個組態(tài)覆蓋新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效案例比例為4%。組態(tài)2表明，以高政府支持、高知識產(chǎn)權(quán)保護為核心條件，以低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高金融資本、高能力培訓、高孵化網(wǎng)絡為邊緣條件的區(qū)域能產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效，即當處于較好的制度環(huán)境中，如果區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層級不高而金融資本水平較高，仍可以實現(xiàn)區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)的高創(chuàng)新績效。這條路徑覆蓋47.2%新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效案例，去除與其他組態(tài)共同部分后，單個組態(tài)覆蓋新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效案例比例為3.5%。進一步橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，組態(tài)1和組態(tài)2均以制度環(huán)境層面作為核心條件，因此，本文將這兩類組態(tài)命名為環(huán)境主導驅(qū)動型，典型案例是江蘇省。江蘇省2018、2019、2021、2022年對眾創(chuàng)空間及其新創(chuàng)企業(yè)的財政補貼位居全國首位。根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》數(shù)據(jù)顯示，江蘇省2022年知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)為0.917 4，位居全國第二。近年來，江蘇以建設國家知識產(chǎn)權(quán)保護示范區(qū)為牽引力，出臺《關于深化最嚴格知識產(chǎn)權(quán)司法保護服務保障在科技創(chuàng)新上取得新突破行動方案》等政策文件，高度重視知識產(chǎn)權(quán)保護。

要素流動驅(qū)動型。

組態(tài)3表明，當處于低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、低金融資本等共生基質(zhì)缺乏的省份，如果保證充足的共生網(wǎng)絡，區(qū)域內(nèi)孵化網(wǎng)絡密集且技術交易活躍，再輔以能力培訓和知識產(chǎn)權(quán)保護，仍可以實現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。這條路徑覆蓋43.1%的結(jié)果案例，去除與其他組態(tài)共同部分后，單個組態(tài)覆蓋新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效案例比例為2.5%。由于該條路徑以高孵化網(wǎng)絡和高技術交易等共生網(wǎng)絡為核心條件，因此，本文將該組態(tài)命名為低產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下的“要素流動驅(qū)動型”。典型代表是河北省，以京津冀區(qū)域協(xié)同作為戰(zhàn)略契機，推動京津科技成果在河北轉(zhuǎn)化落地，技術市場體系建設逐步完善，區(qū)域技術交易大幅提升。根據(jù)《中國區(qū)域科技創(chuàng)新評價報告2022》顯示，2022年北京輸出到津冀的技術合同成交額達到347.5億元，比上年增長了22.9%。相比之下，河北省加大對京津技術引進交易力度，2023年河北省技術合同成交額中來自京津兩地的金額達810億元，是2014年的12倍。同時，河北省積極推動創(chuàng)業(yè)孵化平臺建設，眾創(chuàng)空間實現(xiàn)縣域全覆蓋，構(gòu)建良好的孵化網(wǎng)絡體系，為新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供良好的基礎。

產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型。

組態(tài)4表明，當區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)程度較高時，以高技術交易、高知識產(chǎn)權(quán)保護為核心條件，以高金融資本、低能力培訓、低孵化網(wǎng)絡為邊緣條件能產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。這條路徑覆蓋33.5%的結(jié)果案例，去除與其他組態(tài)共同部分后，單個組態(tài)覆蓋新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效案例比例為1.7%。組態(tài)5表明，當區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)較高時，以高技術交易、高政府支持、高知識產(chǎn)權(quán)保護為核心條件，以高資金支持、高孵化網(wǎng)絡為邊緣條件能產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。這條路徑覆蓋51.3%的結(jié)果案例，去除與其他組態(tài)共同部分后，單個組態(tài)覆蓋新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效案例比例為1.2%。進一步橫向?qū)Ρ劝l(fā)現(xiàn)，組態(tài)4和組態(tài)5的核心條件組成都包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術交易和知識產(chǎn)權(quán)保護，并且處于較高水平產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的共生基質(zhì)，因此，本文將這兩類組態(tài)命名為“產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型”。典型代表有東部地區(qū)的北京和上海，中部地區(qū)的湖北，以及西部地區(qū)的四川和重慶，這些區(qū)域科教資源較為富集、高技術產(chǎn)業(yè)比較發(fā)達、創(chuàng)投資本比較活躍、技術市場較為成熟。根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》《全國技術市場統(tǒng)計年報》《中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展狀況評價報告》等報告顯示，北京、上海的第三產(chǎn)業(yè)占比分別位居全國第一、第二位，知識產(chǎn)權(quán)保護均位居全國前列，北京2022年技術合同成交額為7 947.51億元，上海2022年技術合同成交額為4 003.51億元，分別位居全國第一、第三位。

橫向?qū)Ρ人薪M態(tài)結(jié)果發(fā)現(xiàn)：①制度環(huán)境中的條件知識產(chǎn)權(quán)保護（IPP）存在于所有組態(tài)之中，表明知識產(chǎn)權(quán)保護對于提升區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效至關重要，5個組態(tài)中均包含知識產(chǎn)權(quán)保護，其中在4個組態(tài)中是核心條件。新創(chuàng)企業(yè)以中小企業(yè)為主，相較于成熟的大型“守位”企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)處于創(chuàng)新弱勢地位，因此區(qū)域知識產(chǎn)權(quán)保護對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新具有重要意義。②從各組態(tài)的原始覆蓋度來看，環(huán)境主導驅(qū)動型中的組態(tài)1最高，說明該組態(tài)普遍適用于大部分省份；而產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型中的組態(tài)4覆蓋度較低，說明該組態(tài)可能只適合部分區(qū)域。5種組態(tài)的唯一覆蓋度都不高，表明各區(qū)域提升新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的路徑依賴性不強，組態(tài)之間可以相互替代。

2.高創(chuàng)新績效驅(qū)動機制的動態(tài)演化分析。

利用組間一致性變化規(guī)律觀察組態(tài)的時間效應?；诿姘鍞?shù)據(jù)中的年份截面考察一致性水平，主要衡量每個年份各前因組態(tài)是否構(gòu)成結(jié)果產(chǎn)生的充分條件，從而改進傳統(tǒng)QCA組態(tài)分析的時間盲區(qū)問題。圖4為條件組態(tài)在2016-2022年的一致性變化趨勢，發(fā)現(xiàn)5個組態(tài)存在明顯時間效應，可明顯劃分為第一時段（2016-2017年）、第二時段（2017-2019年）和第三時段（2019-2022年）三個時間段。

整體上看，2019年之前各組態(tài)的一致性水平表現(xiàn)出快速上升，說明該時間段中5個組態(tài)并不構(gòu)成新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效產(chǎn)生的充分條件，但總體呈現(xiàn)快速上升的態(tài)勢；2019年之后，各組態(tài)的一致性水平表現(xiàn)為穩(wěn)定狀態(tài)和高度重合，并且基本接近于1.0。結(jié)果表明，在2019年之后的每個年度，5個條件組態(tài)的存在可以充分導致結(jié)果產(chǎn)生，即各組態(tài)在2019年之后逐漸趨于穩(wěn)定，驗證了張玉利和白峰的研究觀點，即創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是一個耗散系統(tǒng)，演進過程包括構(gòu)建階段與自組織階段。第一時段、第二時段處于加大創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)建階段，國家對眾創(chuàng)空間等創(chuàng)業(yè)基礎平臺投入不斷增強，隨著軟硬件設施的逐步完善，政府逐漸減少直接投入，轉(zhuǎn)向加大稅收優(yōu)惠等間接舉措，第三時段創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)進入了自組織發(fā)展階段。

對比第一時段和第二時段發(fā)現(xiàn)，在第一時段中組態(tài)1、組態(tài)3和組態(tài)5一致性水平呈現(xiàn)下降，而組態(tài)2和組態(tài)4一致性水平呈現(xiàn)上升。而在第二時段中所有組態(tài)呈現(xiàn)一致性上升態(tài)勢，表明第一時段中組態(tài)處于無序狀態(tài)，第二時段中表現(xiàn)為一致性有序上升?？赡芘c2017年國家加大實施全面促進創(chuàng)業(yè)就業(yè)政策有關，出臺產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域轉(zhuǎn)型、人才引進等一攬子政策，這些創(chuàng)業(yè)政策既支撐了國家供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等重大戰(zhàn)略，也為完善區(qū)域創(chuàng)業(yè)生態(tài)環(huán)境提供基礎保障。

進一步分析單個組態(tài)的演變規(guī)律。①在2016-2022年期間，5個組態(tài)中只有組態(tài)1的一致性水平始終在0.9以上，隨著時間的變化組態(tài)1始終處于穩(wěn)定狀態(tài)，而當一個組態(tài)始終穩(wěn)定出現(xiàn)表明該組態(tài)的變化軌跡屬于“主導軌跡”且具有重要影響，因此結(jié)果表明組態(tài)1對區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效提升具有重要影響。由于該組態(tài)以政府支持和知識產(chǎn)權(quán)保護等制度環(huán)境因素作為核心變量，表明在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體演化過程中，制度環(huán)境始終處于穩(wěn)定狀態(tài)并發(fā)揮重要作用，即政府支持在創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)演化發(fā)展中發(fā)揮重要作用。②組態(tài)4和組態(tài)5在第一時段和第二時段中的一致性水平呈現(xiàn)大幅上升并逐步接近1.0，意味著組態(tài)4和組態(tài)5逐步成為導致結(jié)果產(chǎn)生的“主導軌跡”，而組態(tài)4和組態(tài)5均屬于產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型組態(tài)，強調(diào)共生基質(zhì)中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融資本的重要作用，這表明創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)在“構(gòu)建階段→自組織階段”的演化過程中“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)+金融資本”發(fā)揮關鍵作用。

圖4 條件組態(tài)2016-2022年組間一致性水平變化趨勢

3.不同區(qū)域?qū)崿F(xiàn)高創(chuàng)新績效的差異化路徑分析。

創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)具有較大的區(qū)域差異性，因此有必要通過組內(nèi)一致性探索組態(tài)呈現(xiàn)的區(qū)域差異。5個條件組態(tài)中，除了個別省份在某些年份中存在不同程度的不一致，其余絕大部分省市的一致性水平高于0.75，表明具有很強的一致性。從整體結(jié)果看，2016-2022年各省市并不完全遵循一致的條件組態(tài)，即一些區(qū)域?qū)崿F(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的路徑不止一條。例如，遼寧在組態(tài)2、組態(tài)4中的一致性水平很低，但在組態(tài)1、組態(tài)3和組態(tài)5中的一致性水平卻比較高。因此，有必要使用動態(tài)QCA針對不同區(qū)域的適宜性組態(tài)進行探討。

表5為樣本案例劃分為東部、中部和西部地區(qū)的覆蓋度均值情況。研究發(fā)現(xiàn)，第1類環(huán)境主導驅(qū)動型中組態(tài)1在東部地區(qū)覆蓋度均值最大，組態(tài)2在西部地區(qū)的覆蓋度均值最大，表明組態(tài)1在東部地區(qū)具有較大普適性，典型代表包括江蘇、浙江、廣東、北京、福建。組態(tài)2在西部地區(qū)具有較大普適性，典型代表包括四川、青海、寧夏。相較于中部地區(qū)，東部地區(qū)和西部地區(qū)對創(chuàng)新驅(qū)動的需求迫切，而組態(tài)1和組態(tài)2均以營造有利于創(chuàng)新的制度環(huán)境為核心條件。第2類要素流動驅(qū)動型在西部地區(qū)覆蓋度均值最大，表明該組態(tài)路徑在西部地區(qū)具有較大普適性，這可能是由于西部地區(qū)本身產(chǎn)業(yè)資源較為潰泛，更加適合以共生網(wǎng)絡為特征的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)提升新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效。典型代表包括四川、廣西、青海、寧夏，而河北和安徽也適合這類發(fā)展路徑。第3類產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型中組態(tài)4在西部地區(qū)覆蓋度均值最大，說明該組態(tài)路徑在西部地區(qū)具有較大普適性，典型代表包括廣西、青海、寧夏，而組態(tài)5在東部地區(qū)覆蓋度均值最大，說明該組態(tài)在東部地區(qū)具有較大普適性，典型代表為北京、上海、山東、浙江、廣東，這些區(qū)域的產(chǎn)業(yè)和金融等資源富集，政府支持力度較大，較為適合構(gòu)建組態(tài)5類型創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)促進新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效。

表5 區(qū)域覆蓋度均值

4.非高創(chuàng)新績效的充分性分析。

考慮到因果關系具有非對稱性，本文還分析了產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)非高創(chuàng)新績效組態(tài)，如表6所示。存在9條產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)非高創(chuàng)新績效的組態(tài)，可歸納為3類：共生基質(zhì)抑制型（組態(tài)1、4、5）、制度環(huán)境抑制型（組態(tài)3、4、9）和共生網(wǎng)絡-制度環(huán)境抑制型（組態(tài)2、6、7、8）。橫向比較各組態(tài)發(fā)現(xiàn)，共生基質(zhì)中的金融資本和能力培訓缺失存在于多數(shù)組態(tài)中；共生網(wǎng)絡中的技術交易缺失存在于多數(shù)組態(tài)中；制度環(huán)境中的知識產(chǎn)權(quán)保護缺失存在于幾乎所有組態(tài)中，說明制度環(huán)境缺失對新創(chuàng)企業(yè)非高創(chuàng)新績效具有重要影響。

共生基質(zhì)抑制型組態(tài)表明，在共生基質(zhì)匱乏的情況下，即在金融資本和能力培訓為核心條件同時缺失情況下，即使存在高知識產(chǎn)權(quán)保護和高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)依然無法產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。制度環(huán)境抑制型組態(tài)表明，在制度環(huán)境較差的情況下，即在政府支持和知識產(chǎn)權(quán)保護為核心條件同時缺失情況下，即使存在高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高技術交易、高孵化網(wǎng)絡、高金融資本依然無法產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。共生網(wǎng)絡-制度環(huán)境抑制型組態(tài)表明，在技術交易和知識產(chǎn)權(quán)保護為核心條件同時缺失的共生網(wǎng)絡和制度環(huán)境下，即使存在高政府支持、高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、高孵化網(wǎng)絡、高金融資本、高能力培訓依然無法產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。

表6 非高創(chuàng)新績效的條件組態(tài)分析

注： ●代表核心條件存在，U代表核心條件缺失；●代表邊緣條件存在，U代表邊緣條件缺失；若空缺代表前因條件對于結(jié)果的產(chǎn)生可有可無

（三）穩(wěn)健性檢驗

本文對產(chǎn)生高創(chuàng)新績效的組態(tài)進行了穩(wěn)健性檢驗。采用3種穩(wěn)健性檢驗方式：①改變原始一致性閾值，由0.8上調(diào)至0.85，得到的組態(tài)和現(xiàn)有組態(tài)保持一致。②提高案例頻數(shù)閾值由2至3，產(chǎn)生4個組態(tài)與現(xiàn)有組態(tài)中的4個保持一致。③將PRI一致性閾值從0.6調(diào)至0.65，產(chǎn)生4個組態(tài)與現(xiàn)有組態(tài)中的4個保持一致。上述穩(wěn)健性檢驗表明本文結(jié)果穩(wěn)健。

（四）前因條件的替代關系分析

對比導致新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的5條路徑，發(fā)現(xiàn)共生基質(zhì)、共生網(wǎng)絡與制度環(huán)境之間存在替代關系。首先，對比條件組態(tài)1和組態(tài)5發(fā)現(xiàn)，對于共生網(wǎng)絡和制度環(huán)境較為完備的省份，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融資本的條件組合可以和能力培訓相互替代，如圖5所示。其次，對比條件組態(tài)1和組態(tài)2發(fā)現(xiàn)，對于制度環(huán)境較為完善的省份，當能力培訓和孵化網(wǎng)絡都比較完善時，金融資本與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)缺失的條件組合可以和技術交易相互替代，如圖6所示。最后，對比組態(tài)3和組態(tài)4發(fā)現(xiàn)，對于技術交易和知識產(chǎn)權(quán)保護較為完善的省份，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融資本的組合可以和能力培訓與孵化網(wǎng)絡的組合形成互補性替代，如圖7所示。

圖5 能力培訓與共生基質(zhì)的替代關系

圖6 技術交易與共生基質(zhì)的替代關系

圖7 共生基質(zhì)與共生網(wǎng)絡的替代關系

共生基質(zhì)、共生網(wǎng)絡、制度環(huán)境的替代關系表明：第一，在引致新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的組態(tài)中，共生基質(zhì)和共生網(wǎng)絡的影響并非不可或缺，即處于不同發(fā)展水平的區(qū)域可以通過共生網(wǎng)絡彌補共生基質(zhì)的不足。例如，組態(tài)3和組態(tài)4的比較表明，當區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融資本兩方面共生基質(zhì)不充足時，可以通過強化能力培訓和孵化網(wǎng)絡進行彌補。這是因為，能力培訓可以提升創(chuàng)新主體的吸收能力，而孵化網(wǎng)絡能夠加強創(chuàng)新主體、服務機構(gòu)、金融機構(gòu)、政府、大學院所之間的網(wǎng)絡聯(lián)系，與技術交易和知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動匹配，實現(xiàn)提升區(qū)域新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效。組態(tài)1和組態(tài)2的比較表明，技術交易與金融資本具有一定等效性。這是因為，充足的金融資本為新創(chuàng)企業(yè)開展內(nèi)部研發(fā)提供資金需求，進而提升創(chuàng)新績效，而當金融資本不足時，可以借助技術交易增強企業(yè)外部產(chǎn)學研合作，進而從外部獲得技術成果實現(xiàn)創(chuàng)新績效。第二，能力培訓和技術交易兩個條件具有更加重要的作用，表明當處于特定的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)情境之中，并且孵化網(wǎng)絡、政府支持、知識產(chǎn)權(quán)保護較為完善之時，高能力培訓、高技術交易能夠?qū)崿F(xiàn)高產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與高金融資本兩者組合的相同作用。這是因為，能力培訓可以提升創(chuàng)新主體的吸收能力，而技術交易能夠加速技術創(chuàng)新要素之間流動，與孵化網(wǎng)絡、政府支持和知識產(chǎn)權(quán)保護聯(lián)動匹配，實現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。

04

結(jié)論與啟示

（一）研究結(jié)論

本文運用動態(tài)QCA方法研究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的復雜因果機制。主要研究結(jié)論：（1）單個因素均無法實現(xiàn)新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效。（2）存在5條導致新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的路徑，可以歸納為“環(huán)境主導驅(qū)動型”“要素流動驅(qū)動型”“產(chǎn)業(yè)-網(wǎng)絡-環(huán)境均衡驅(qū)動型”；存在9條產(chǎn)生新創(chuàng)企業(yè)非高創(chuàng)新績效的路徑，可以歸納為共生基質(zhì)抑制型、制度環(huán)境抑制型和共生網(wǎng)絡-制度環(huán)境抑制型。（3）導致新創(chuàng)企業(yè)高創(chuàng)新績效的5條組態(tài)存在明顯時間效應。（4）不同發(fā)展水平區(qū)域驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的路徑存在較大差異。（5）共生基質(zhì)與共生網(wǎng)絡之間存在等效替代效應。

（二）理論貢獻

第一，將動態(tài)QCA方法引入創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)研究，拓展了動態(tài)QCA應用，運用動態(tài)QCA研究創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體組態(tài)在縱向時間維度下對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的驅(qū)動機制，彌補以往研究中存在的“時間盲區(qū)”，豐富了創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生演化規(guī)律研究。

第二，基于創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生體理論構(gòu)建影響新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的驅(qū)動機制分析框架，包括共生基質(zhì)、共生網(wǎng)絡、制度環(huán)境三個層面的7個具體影響因素，使得創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生演化研究框架更加完善。

第三，基于組態(tài)比較發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)共生基質(zhì)和共生網(wǎng)絡上存在等效替代關系，而制度環(huán)境始終處于穩(wěn)定狀態(tài)，進一步豐富創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)資源互補性理論。

（三）管理啟示

新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效受到創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)多方面因素影響，應充分認識創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)自身的復雜性和動態(tài)性，考慮區(qū)域的資源稟賦特征和要素之間的協(xié)同替代關系，構(gòu)建驅(qū)動新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新的創(chuàng)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。

第一，共生基質(zhì)是驅(qū)動創(chuàng)新績效的基礎條件保障，政府應不斷提升產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次、積極發(fā)展創(chuàng)新金融資本、構(gòu)建面向新創(chuàng)企業(yè)的能力培訓體系。

第二，共生網(wǎng)絡是驅(qū)動創(chuàng)新績效的重要渠道載體，在一定共生基質(zhì)的條件限制基礎上，政府要充分考慮到共生網(wǎng)絡和共生基質(zhì)之間存在的替代關系，根據(jù)區(qū)域客觀實際選擇合適的驅(qū)動創(chuàng)新績效策略。

第三，制度環(huán)境是驅(qū)動創(chuàng)新績效的穩(wěn)定器，政府要積極營造良好的政策環(huán)境、產(chǎn)業(yè)環(huán)境和營商環(huán)境，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，為新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新活動保駕護航。

本文來源于《中國軟科學》2025(05)。徐示波，工業(yè)和信息化部火炬高技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)中心副研究員。文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com