曾翔先生在一次書展上看著一幅作品對身后的人說：“書譜中有一段話叫‘初學(xué)分布，但求平正；既知平正，務(wù)追險絕；既能險絕，復(fù)歸平正?！彪S后他出人意料的將話題指向了二田先生，他說：“就像田英章、田蘊(yùn)章兩兄弟，他們就只知道平正，不知道務(wù)追險絕，所以他們永遠(yuǎn)都是低級的?！?/p>

這是曾翔先生非常罕見的公開批評當(dāng)代書家，讓人略感驚訝，由于視頻遭到剪輯，并不完整，也很難猜測曾翔先生為什么會關(guān)注到二田先生。

不過曾翔先生的這番評價還是得到業(yè)內(nèi)外人士的普遍認(rèn)同 ，可以認(rèn)為是從理論的高度對二田先生書法水平的精辟論斷。

不過要說這個論斷完全準(zhǔn)確也是值得商榷的，因為將二田先生捆綁評價本身就不太客觀，更難以準(zhǔn)確。

僅就二田先生書法而言，田英章先生對書法的理解以及他的書寫功力都遠(yuǎn)超田蘊(yùn)章先生，二人雖然是兄弟，但是在書法領(lǐng)域卻不是一個量級。

曾翔先生將二人合并評論，雖然說明了道理，但是確實顯得過于籠統(tǒng)，從而讓這番評價經(jīng)不起推敲。

就田英章先生的楷書而言，他是否真的停留在“但求平正”的階段，沒有“務(wù)追險絕”？顯然并不是這樣的。

首先對于書譜中的這番話的理解不應(yīng)該局限于簡單的平正和險絕，或者說對其中“平正”和“險絕”的理解并不應(yīng)該局限于工整和出奇。

其實這番話揭示了學(xué)習(xí)的基本規(guī)律，那就是學(xué)法、變法、立法的過程，任何學(xué)習(xí)都要經(jīng)過這三個階段才能夠真正成為行業(yè)專家。

所謂學(xué)法是指初學(xué)者要先學(xué)習(xí)行業(yè)規(guī)范，對于書法而言就是要深入學(xué)習(xí)傳統(tǒng)法度，這是一個進(jìn)入領(lǐng)域的必然道路。

在熟悉行業(yè)規(guī)則以后不能死守規(guī)范，而要嘗試變法，根據(jù)實際情況去大膽探索邊緣地帶，拓展個人對行業(yè)的駕馭能力。

最后就要將所有的探索實踐總結(jié)起來形成自己的行業(yè)規(guī)則，也就是立法，這個過程對于書法來說就是個人風(fēng)格的塑造成功，也就達(dá)成了書法學(xué)習(xí)的最終目標(biāo)。

這個過程在顏真卿的楷書當(dāng)中顯示的非常明顯，他初學(xué)褚遂良，在其早期的楷書作品《王琳墓志》當(dāng)中可以明顯看出褚書的印記，深得褚書法度。

其后顏真卿的書法進(jìn)入到一個多變的階段，《金天王廟題名》、《鮮于氏離堆記》、《臧懷恪碑》等等一碑一面，說明他在不斷嘗試各種不同的風(fēng)格探索。

最終以一部曠世巨作《麻姑山仙壇記》確立了成熟的顏體楷書規(guī)范，開辟了新的書法審美標(biāo)準(zhǔn)，完成了個人風(fēng)格的塑造。

那么這個過程田英章先生真的沒有走完嗎？顯然不是的，僅就其爭議最大的楷書“田楷”而言，田英章先生已經(jīng)走完了這個過程。

田英章先生幼承家學(xué)，在父兄的指導(dǎo)下學(xué)書，從津門歐楷名家王維賢入手后上溯歐陽詢，遍臨歐楷諸碑，用功極深，對歐楷的理解有過人之處，其學(xué)法的階段和成果毋庸置疑。

其后田英章先生銳意變革，對歐楷進(jìn)行了大膽取舍，舍棄常人追求的險絕多變，只求規(guī)范平正，簡省了歐楷筆法，讓書寫更為簡便規(guī)范。

最終他在歐楷的基礎(chǔ)上，參以顏、趙筆意形成了溫潤、規(guī)范、端正、平衡的個人楷書風(fēng)格，也就是“田楷”，完成了個人風(fēng)格的塑造。

盡管他對歐楷的取舍頗具爭議，但是這也是一個變法的選擇，沒有人規(guī)定變法只能迎難而上，刪繁就簡也是一種方式。

同時人們對“田楷”的藝術(shù)水平也多有質(zhì)疑，但不可否認(rèn)的是“田楷”已經(jīng)形成了一套成熟的個人風(fēng)格楷書體系，擁有了自己的法度。

從這個層面來看，田英章先生在楷書上已經(jīng)走完了學(xué)法、變法、立法的道路，也就是完成了平正到險絕再歸平正的過程。

但是努力不一定成功，完成這一過程并不代表藝術(shù)一定得到升華，同樣的過程田英章先生選擇了向下探尋，最終的結(jié)果也就不出人意料了。

田英章先生早早就創(chuàng)造出“田楷”風(fēng)格，并且始終堅持自己的風(fēng)格，不受外界評價所動。而田蘊(yùn)章先生則始終在追求歐陽詢的險絕，至晚年通臨《九成宮》依舊選擇實臨，沒有任何取舍，也沒有融入個人理解，可以認(rèn)為田蘊(yùn)章先生始終走在學(xué)法的道路上，沒有達(dá)到變法的階段。

所以曾翔先生對二田先生的評價并不完全準(zhǔn)確，這個評價更適合田蘊(yùn)章先生，而非田英章先生。世人總將二田先生并論，其實是拉低了田英章先生的書法成就。

之所以要論證這個問題，主要在于對藝術(shù)的評價應(yīng)該與人分開，不能因為藝術(shù)平庸就認(rèn)為人慵懶懈怠，也不能僅憑努力就高估其藝術(shù)水平。

同時也要明確選擇的重要性，不敢勇攀高峰，選擇順流而下，即便方法再正確，方向選擇依舊決定了最終結(jié)果的高度。