"自愿購買校服"？

廣東省今年再三強調(diào)這條政策，可在全國各地，"自愿"二字卻早已打了折扣。

從湖北襄州九中要求憑校服購買記錄才能入學(xué)，到東莞某小學(xué)每年換3款校服，再到廣西河池市35起校服腐敗案件，背后隱藏的利益鏈條到底有多深？

這些校服，真的是為了孩子們的學(xué)習(xí)生活，還是另有它圖？

政策很美好，現(xiàn)實很殘酷

說起"自愿購買校服"這個政策，其實早在2015年教育部就明確規(guī)定了，可十年過去了，這個"自愿"還是沒能真正落地。

2024年9月，湖北襄州九中要求七年級新生必須購買校服、牛奶、保險，總計1140元。關(guān)鍵是什么？沒有購買記錄就不給辦入學(xué)！學(xué)校還振振有詞地說："開展活動時是絕對要統(tǒng)一服裝的。"這話聽起來是不是很熟悉？

更離譜的還有東莞石碣鎮(zhèn)袁崇煥小學(xué)，一個孩子4年換了3款校服，家長都無奈："買的校服多得數(shù)不清，十幾套了。書沒讀到多少，就收獲了一大堆校服。"學(xué)校卻回應(yīng)說"堅持家長自愿購買原則"，這種自愿真是讓人哭笑不得。

全國各地家長的留言更是道出了真相："說是自愿，但不穿校服保安不讓進校門"、"每周一三五必須穿校服，否則扣分，就問你買不買？"這種"被自愿"的套路，想必很多家長都不陌生。

其實，從河北要求80%家長書面同意才能選用校服，到云南規(guī)定需三分之二以上家長同意，再到廣東的最新政策，各地都在努力堵漏洞?？蔀槭裁凑咭辉購娬{(diào)，問題卻屢禁不止？答案很簡單：背后有著巨大的利益驅(qū)動。

一件校服背后的利益

校服腐敗到底有多嚴重？

廣西河池市的數(shù)據(jù)給了我們答案：僅2025年上半年就查處了35起校服領(lǐng)域違紀違法案件，11人受到黨紀政務(wù)處分。這還只是一個地級市的情況！

我們來看幾個典型案例。大化縣某中學(xué)校長農(nóng)某某，在組織校服采購時，違規(guī)收受供貨商1.1萬元"感謝費"；都安縣某中學(xué)校長韋某某更過分，多次收受校服供應(yīng)商紅包禮金，總計2.43萬元。

這些錢對校長來說可能不算什么巨款，但對于家長和學(xué)生來說，卻是實實在在的負擔。

最嚴重的是貴州銅仁市碧江區(qū)教育局原局長陳秀國的案例。從2011年到2023年，整整12年時間里，他與企業(yè)老板勾連，在校服采購中"伙同供應(yīng)商虛抬價格拿回扣"，最終被開除黨籍、開除公職，涉嫌犯罪問題移送檢察機關(guān)。

這些案例背后，是一條完整的利益鏈條。上海校服廠商透露，他們與學(xué)校合作主要有兩種模式：一是直接跟學(xué)校接觸，二是通過"有教育資源的中間人"代理合作。這個所謂的"教育資源"，其實就是與教育部門和學(xué)校的關(guān)系網(wǎng)。

那坡縣百南鄉(xiāng)中心小學(xué)校服價格從每年40元一套，突然要求訂兩套、漲到75元，今年又漲到80元。

群眾舉報時說得很直白："如果不是有回扣，誰會這樣折騰？"經(jīng)查實，學(xué)校確實收到了供應(yīng)商返還的1.76萬元手續(xù)費，這些錢還被違規(guī)用于班務(wù)費和領(lǐng)導(dǎo)班子工作經(jīng)費補助。

監(jiān)管為何形同虛設(shè)

按道理說，家長委員會應(yīng)該能起到監(jiān)督作用，可現(xiàn)實卻是另一番景象。

2018年中國青年報的調(diào)查顯示，38%的家委會成員是由老師指定的，只有39%是選舉產(chǎn)生的。這樣的家委會，還能指望它們真正代表家長利益嗎？

更關(guān)鍵的是，監(jiān)管機制存在嚴重缺位。教育部門本來應(yīng)該監(jiān)管校服質(zhì)量，卻通過設(shè)立"供應(yīng)商資格名單"的方式變相壟斷，成了企業(yè)的"保護傘"。同級監(jiān)督機構(gòu)比如學(xué)校工會，因為行政隸屬關(guān)系也無法真正制約校長權(quán)力。

這就形成了一個怪圈：校長在校服決策中擁有絕對話語權(quán)，供應(yīng)商為了拿到訂單必須"意思意思"，而真正的監(jiān)督者——家長和學(xué)生，卻在這個游戲中沒有發(fā)言權(quán)。即使有家長敢于舉報，往往也會面臨"孩子在學(xué)校不好過"的擔憂。

而且，違規(guī)成本實在太低了?？纯茨切┍徊樘幍陌咐蠖鄶?shù)只是"黨內(nèi)警告"或者"退還違紀款"，這樣的處罰對于既得利益者來說，完全不具備威懾力。

破局之路在何方

要解決校服腐敗問題，還真得向深圳學(xué)習(xí)。

早在2002年，深圳就在全市范圍內(nèi)統(tǒng)一了校服款式和定價：小學(xué)生夏季運動服整套60元，中學(xué)生70元，全市統(tǒng)一價格，多個公司都有生產(chǎn)資格，家長可以到書城、文具店、超市等地購買，學(xué)校完全不介入任何環(huán)節(jié)。

這種做法的好處是顯而易見的：切斷了學(xué)校與校服采購的利益關(guān)聯(lián)，消除了腐敗的土壤。深圳家長坦言："在孩子心智不成熟的背景下，如果可以不穿校服，可能會讓學(xué)生產(chǎn)生攀比心理，也會讓普通家庭產(chǎn)生很大壓力。"

除了深圳模式，一些地方也在探索其他治理路徑。比如推行"黑名單"制度，定期公布出現(xiàn)嚴重質(zhì)量問題的校服生產(chǎn)企業(yè)；實行陽光采購，有的地方甚至搞起了大數(shù)據(jù)招標系統(tǒng)和采購直播，讓整個過程透明化。

專家們也給出了建議。二十一世紀教育研究院院長熊丙奇強調(diào)要建立真正管用的家委會，讓其起到民主監(jiān)督作用。中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉則認為，關(guān)鍵是要削弱校長在校服決策中的絕對話語權(quán)，降低供應(yīng)商利益輸送的動力。

歸根結(jié)底，校服腐敗的本質(zhì)是權(quán)力失控與監(jiān)督失效。要想徹底解決這個問題，需要推動三個方面的改革：一是壓縮權(quán)力空間，推廣市場化采購模式；二是強化民主機制，讓家委會真正由家長選舉產(chǎn)生；三是嚴懲腐敗行為，對回扣、虛抬價格等行為堅決移送司法機關(guān)。

校服本身不是原罪，問題在于整個環(huán)節(jié)缺乏市場化競爭和透明度。當權(quán)力在陽光下運行，當家長真正擁有選擇權(quán)，當違法成本足夠高昂，校服腐敗這個頑疾才能真正得到根治。畢竟，教育應(yīng)該是最純凈的地方，不應(yīng)該成為某些人的提款機。