今年5月那場印巴空戰(zhàn)，余波未平。8月初，英國路透社一則報道引發(fā)軒然大波：原來印度空軍的“陣風(fēng)”戰(zhàn)機(jī)被擊落，竟是因為低估了中國霹靂-15導(dǎo)彈的真正射程，巴方殲-10CE在200公里外發(fā)射導(dǎo)彈，印軍飛行員以為自己尚在安全區(qū)，措手不及便遭擊落。

消息一出，印度上下“破了大防”。多家印度媒體齊聲批駁路透社“胡說八道”，宣稱霹靂-15根本沒那么厲害，從未擊落印軍戰(zhàn)機(jī)。他們言之鑿鑿：全世界媒體都在配合中巴“宣傳”，幫中國說話打壓印度。印度軍方甚至拿出“證據(jù)”，也就是回收的霹靂-15E導(dǎo)彈殘骸位置，證明其射程“絕不可能”超過200公里。

可事實是，印度一邊否認(rèn)霹靂-15擊落陣風(fēng)，一邊卻又指責(zé)中國“虛標(biāo)”導(dǎo)彈射程，這豈不是自相矛盾？

印媒反復(fù)強(qiáng)調(diào)，珠海航展上中國公布的霹靂-15E出口型最大射程僅有145公里。但他們有意無意地忽略了一個關(guān)鍵細(xì)節(jié)：展板上清楚寫著“射程大約等于145公里”?！按笥诘扔凇背闪苏麄€爭議的焦點。究竟是“虛標(biāo)”還是“反向虛標(biāo)”，真相就在其中。

霹靂-15E之所以能在實戰(zhàn)中打出遠(yuǎn)超145公里的射程，其核心在于雙脈沖固體火箭發(fā)動機(jī)。這項技術(shù)將推進(jìn)劑分兩段燃燒：初段快速加速，中段滑翔節(jié)能，末段再點火沖刺。這種設(shè)計使導(dǎo)彈在長途奔襲后仍能保持末段動能，提升命中率。而傳統(tǒng)導(dǎo)彈如俄制R-77或美制AIM-120D，則是“一鼓作氣”的推進(jìn)方式，中段后往往力不從心。

導(dǎo)彈的實戰(zhàn)射程并非固定數(shù)字，而是一個動態(tài)范圍。高空對頭攻擊、目標(biāo)不機(jī)動等理想狀態(tài)下，霹靂-15E有效射程可達(dá)190-200公里。印巴空戰(zhàn)中那枚擊落陣風(fēng)的導(dǎo)彈，很可能只是達(dá)到了設(shè)計上限。

印度軍方卻執(zhí)著于用“最大射程”的靜態(tài)思維衡量武器性能。他們看到145公里的標(biāo)稱數(shù)據(jù)，便認(rèn)定那是不可逾越的極限，殊不知現(xiàn)代空戰(zhàn)早已是“體系對抗”。打個比方，手槍射程50米，印度人覺得自己躲在51米的地方就安全了，你覺得可笑不可笑？

此次空戰(zhàn)中，巴方殲-10CE能在超遠(yuǎn)距離精準(zhǔn)發(fā)射霹靂-15E，背后是整個作戰(zhàn)體系的支撐：預(yù)警機(jī)指揮、數(shù)據(jù)鏈引導(dǎo)、傳感器融合……戰(zhàn)機(jī)甚至無需開啟雷達(dá)即可鎖定目標(biāo)。這種“體系賦能”大幅延伸了導(dǎo)彈的實際打擊距離。反觀印度空軍，作戰(zhàn)思維仍停留在“單機(jī)格斗”時代，尚未構(gòu)建完整的空天信息網(wǎng)絡(luò)。他們盯著導(dǎo)彈參數(shù)，卻忽略了現(xiàn)代戰(zhàn)爭是多維能力的融合較量。

值得玩味的是，出口的霹靂-15E已是“減配版”。中國自用型號霹靂-15的真正參數(shù)，仍是未解之謎，如果出口型能在實戰(zhàn)中打擊200公里目標(biāo)，自用型號的潛力令人后怕。

印度將戰(zhàn)敗歸咎于“情報誤判”，實則是其軍事現(xiàn)代化深層困境的縮影。面對戰(zhàn)果，他們選擇否認(rèn)事實、指責(zé)他國，甚至炮制“全世界都在幫中國”的被害敘事。這種心態(tài)只會遮蔽對真正短板的認(rèn)知：對現(xiàn)代空戰(zhàn)體系的理解滯后，對技術(shù)迭代的敏感度缺失。

在硝煙散去的天空下，印度媒體的憤怒質(zhì)疑與路透社的冷靜報道形成了刺眼對比。一架陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)的隕落，映照出兩種軍事思維的碰撞：一邊是迷信“手冊數(shù)據(jù)”的刻板思維，一邊是尊重實戰(zhàn)復(fù)雜性的清醒認(rèn)知。