《華東政法大學(xué)學(xué)報》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄324家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴展版、北大中文核心、AMI綜合）149家，非核心期刊55家，集刊108家，英文期刊12家。截止2025年7月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了107917位作者的329156篇文章，總期數(shù)20879期，總字?jǐn)?shù)30.8億，誠摯邀請您的期刊入駐“北大法寶”，擴大影響，增進傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請點擊“閱讀原文”。

采購熱線：010-82668266

《華東政法大學(xué)學(xué)報》2025年第4期要目

【專題研討：為數(shù)字法學(xué)辯護】

1.走出法學(xué)的“馬法悖論”：數(shù)字法學(xué)的反思之反思

李學(xué)堯（6）

2.數(shù)字法學(xué)的理論范式及獨立性

羅有成（19）

3.數(shù)字安全價值的生成邏輯及其法治保障

鄭智航（32）

【數(shù)字法治】

4.人工智能訓(xùn)練侵犯作品復(fù)制權(quán)嗎？

李春暉（46）

5.保護抑或利用：論“知情—同意”的公共利益豁免

郭爍（67）

6.算法服務(wù)提供者版權(quán)過濾義務(wù)的理論證成與規(guī)范構(gòu)造

任安麒（79）

【法學(xué)論壇】

7.仲裁裁決對案外人權(quán)益的損害及其救濟原理

黃忠順（102）

8.論適用《民法典》對行政協(xié)議概念的塑造

——以德國法為例

李穎軼（119）

9.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)配置研究

于波（129）

10.股東出資規(guī)則對“責(zé)任型”第三人執(zhí)行追加的邊界重塑

高翔（143）

11.從援引舊法而修改的令文談秦?zé)o法典

歐揚（158）

【域外法苑】

12.啟蒙理性主義時代的羅馬法匯編

——以1794年《普魯士一般邦法》的制定史為中心

吳訓(xùn)祥（167）

【評案論法】

13.網(wǎng)絡(luò)暴力刑事治理的歸責(zé)邏輯重構(gòu)與規(guī)范迭代

肖宸彰（178）

【專題研討：為數(shù)字法學(xué)辯護】

1.走出法學(xué)的“馬法悖論”：數(shù)字法學(xué)的反思之反思

作者：李學(xué)堯（上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院）

內(nèi)容提要：自洽主義、改良主義和整合主義三分是當(dāng)前中國法學(xué)面對數(shù)字化挑戰(zhàn)時所呈現(xiàn)的三種主要理論進路。通過對自洽主義的反思性分析可知，兼具現(xiàn)實適配力與未來理論張力的雙重立場才是可取的。面對數(shù)字技術(shù)的指數(shù)式迭代，自洽主義強調(diào)傳統(tǒng)法學(xué)理論的穩(wěn)定性和體系自洽性；改良主義主張在保持法學(xué)傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上進行局部修正與功能調(diào)適；而整合主義則運用技術(shù)驅(qū)動的邏輯，意圖推動法學(xué)的系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性范式更新。數(shù)字法學(xué)在理論進路和政策建議上應(yīng)保持審慎過渡的路徑安排，以避免不成熟的概念突進破壞既有的法秩序。在這一背景下，數(shù)字法學(xué)的知識建構(gòu)應(yīng)堅持“自洽為本，改良為徑，整合為勢”的理論定位，從而在保障法學(xué)規(guī)范基礎(chǔ)穩(wěn)定性的同時，為未來法學(xué)范式的演進保留充足的制度彈性與認(rèn)知空間。

關(guān)鍵詞：數(shù)字法學(xué)；反思之反思；自洽主義；改良主義；整合主義

2.數(shù)字法學(xué)的理論范式及獨立性

作者：羅有成（西南政法大學(xué)人工智能法學(xué)院、科技法學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：現(xiàn)有關(guān)于數(shù)字法學(xué)的論爭主要集中在數(shù)字法學(xué)是否獨立存在以及它與傳統(tǒng)法學(xué)的關(guān)系上。理性的回應(yīng)是，摒棄對傳統(tǒng)法學(xué)“內(nèi)部知識”的依賴，轉(zhuǎn)向本體論意義上的數(shù)字法學(xué)，聚焦數(shù)字法學(xué)的獨特性與獨立性。數(shù)字技術(shù)挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的規(guī)則治理模式，催生出一系列原生性數(shù)字問題與“私人化法律”機制，進而動搖了法律的深層結(jié)構(gòu)，為數(shù)字法學(xué)奠定了立論基礎(chǔ)。與此相對應(yīng)，法學(xué)研究范式正逐步從“規(guī)制主義”向“技術(shù)主義”轉(zhuǎn)變。數(shù)字法學(xué)理論范疇的構(gòu)建需超越學(xué)科邊界，從法學(xué)與多學(xué)科知識的融合中展開。如基于人工認(rèn)知系統(tǒng)的基本原理，可提煉出控制架構(gòu)、人機對齊、相關(guān)關(guān)系與涌現(xiàn)自治四個理論范疇。由此可見，數(shù)字法學(xué)本體論層面的獨立性體現(xiàn)為論域的全方位擴展、理論范疇的重構(gòu)，以及研究范式的轉(zhuǎn)換。它與傳統(tǒng)法學(xué)是一種迭代升級的關(guān)系，而不是附庸于傳統(tǒng)法學(xué)的“數(shù)字內(nèi)容”。

關(guān)鍵詞：數(shù)字時代；數(shù)字法學(xué)；數(shù)字法治；理論范式

3.數(shù)字安全價值的生成邏輯及其法治保障

作者：鄭智航（山東大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)字安全是指人們在確保數(shù)字技術(shù)穩(wěn)定可靠運行的同時，形成的一種具有技術(shù)信任和安全認(rèn)同的主觀心理狀態(tài)。數(shù)字安全是數(shù)字社會的基礎(chǔ)性價值、原發(fā)性價值和整體性價值。數(shù)字安全價值的目的在于強化數(shù)字技術(shù)運用過程中工具理性與價值理性的結(jié)合與統(tǒng)一。數(shù)字安全不僅強調(diào)數(shù)字靜態(tài)安全，還強調(diào)數(shù)字動態(tài)安全。安全價值本身就體現(xiàn)了人們對于絕對安全的主觀追求和相對安全客觀接受的統(tǒng)一。要想使人們對數(shù)字技術(shù)形成安全信任，就必須讓數(shù)字技術(shù)在經(jīng)濟學(xué)上滿足生產(chǎn)要素投入、在哲學(xué)上符合主客體相互作用原理、在社會學(xué)上符合信息傳播與個體差異三個基本條件。數(shù)字安全價值要想從一項基本價值上升為法律價值還應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的法律規(guī)范基礎(chǔ)。我們應(yīng)當(dāng)遵循總體國家安全觀的基本要求，強調(diào)技術(shù)發(fā)展與數(shù)字安全并重的基本理念，建立多元多層的數(shù)字安全治理機制，構(gòu)建硬法與軟法相結(jié)合的數(shù)字安全法律規(guī)則體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)字安全；數(shù)字法治；數(shù)字法學(xué)；數(shù)字技術(shù)；人工智能

【數(shù)字法治】

4.人工智能訓(xùn)練侵犯作品復(fù)制權(quán)嗎？

作者：李春暉（天津大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：關(guān)于使用數(shù)據(jù)訓(xùn)練人工智能（AI）是否侵犯著作權(quán)問題，存在否定著作權(quán)法可適用性的“釜底抽薪”進路和承認(rèn)可能侵犯著作權(quán)但主張以合理使用為代表的權(quán)利限制的“先進后出”進路。前者有利于新技術(shù)、新業(yè)態(tài)發(fā)展。復(fù)制權(quán)系訓(xùn)練用數(shù)據(jù)著作權(quán)保護問題的核心。就AI訓(xùn)練本身而言：（1）其技術(shù)本質(zhì)決定了訓(xùn)練過程不是對作品的復(fù)制；（2）AI的倫理地位決定了其學(xué)習(xí)過程類似自然人，因而不可能是復(fù)制；（3）學(xué)習(xí)過程中的臨時復(fù)制不在復(fù)制權(quán)范圍內(nèi)則基本無疑義。就作為AI訓(xùn)練前導(dǎo)的訓(xùn)練數(shù)據(jù)準(zhǔn)備中的復(fù)制而言，一方面，其不具有傳播目的和效果，不應(yīng)被解釋為著作權(quán)法上的復(fù)制；另一方面，其實質(zhì)仍為臨時復(fù)制。訓(xùn)練數(shù)據(jù)復(fù)制權(quán)問題也是整個知識產(chǎn)權(quán)法中實施、使用鏈條各環(huán)節(jié)獨立權(quán)能化的表現(xiàn)之一。后者在歷史上具有合理性，但隨著科技與市場環(huán)境的變化，弊端愈來愈明顯，知識產(chǎn)權(quán)法邏輯應(yīng)考慮回歸民法規(guī)則和民事侵權(quán)理論?；谝陨侠碛?，著作權(quán)法不應(yīng)適用于AI訓(xùn)練對數(shù)據(jù)的使用，后者應(yīng)否規(guī)制、如何規(guī)制，應(yīng)重新進行利益衡量和價值取舍。這可在著作權(quán)法框架下進行，亦可在數(shù)據(jù)立法框架下解決。

關(guān)鍵詞：人工智能訓(xùn)練；數(shù)據(jù)；著作權(quán)；復(fù)制權(quán)；數(shù)據(jù)權(quán)益

5.保護抑或利用：論“知情—同意”的公共利益豁免

作者：郭爍（中國政法大學(xué)訴訟法學(xué)研究院）

內(nèi)容提要：為實現(xiàn)“個人信息權(quán)益”和“公共利益”的恰當(dāng)平衡，現(xiàn)代法治國家或地區(qū)均將基于主體控制和確定性的保護框架置于信息處理規(guī)范的核心，同時將“公共利益”豁免作為“知情—同意”規(guī)則的克制性例外。但隨著信息數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性和社會價值日益凸顯，“公共利益”概念具有被泛化解釋的傾向，“知情—同意”規(guī)則的邊界逐漸模糊化。應(yīng)對之計是通過比例原則的適用辨明“公益優(yōu)位”的實體性邊界，恰當(dāng)把握“公共利益”豁免例外的克制性氣質(zhì)，并通過判例發(fā)布等方式為“去標(biāo)識化”技術(shù)提供實踐指引，實現(xiàn)信息利用與私權(quán)保護的互補性均衡。

關(guān)鍵詞；“公共利益”豁免；“知情—同意”規(guī)則；比例原則；去標(biāo)識化

6.算法服務(wù)提供者版權(quán)過濾義務(wù)的理論證成與規(guī)范構(gòu)造

作者：任安麒（武漢工程大學(xué)法商學(xué)院（知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院））

內(nèi)容提要：在算法技術(shù)沖擊下，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者著作權(quán)間接侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則在司法適用中的難題凸顯，算法服務(wù)提供者版權(quán)過濾義務(wù)成為傳統(tǒng)“避風(fēng)港”規(guī)則的重要補充?；谒惴ǚ?wù)侵權(quán)風(fēng)險的類型化解析、算法過濾技術(shù)的實踐考察、注意義務(wù)的邊界厘定，賦予算法服務(wù)提供者版權(quán)過濾義務(wù)具有必要性、可行性與合理性。在規(guī)范構(gòu)造上，歐盟《數(shù)字化單一市場版權(quán)指令》中“過濾器”條款的沖突調(diào)和范式，以及各成員國實施進程中的本土化改造與制度創(chuàng)新具有借鑒意義。應(yīng)嚴(yán)格遵循比例原則，構(gòu)建版權(quán)過濾義務(wù)主體、適用對象、過濾標(biāo)準(zhǔn)等基本制度；引入最低限度條款、雙重事前標(biāo)記機制與三重事后申訴救濟機制，調(diào)和矛盾沖突；做好與著作權(quán)配套制度、算法備案、新興技術(shù)的銜接工作，實現(xiàn)算法過濾機制的有序運行。

關(guān)鍵詞：算法；網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者；過濾義務(wù)；著作權(quán)；間接侵權(quán)

【法學(xué)論壇】

7.仲裁裁決對案外人權(quán)益的損害及其救濟原理

作者：黃忠順（華南理工大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：盡管仲裁裁決效力相對性原則可以保障案外人權(quán)益不受既判力、形成力、執(zhí)行力、預(yù)決效力的直接拘束，但仲裁裁決本身或基于仲裁裁決實施的行為引發(fā)的實體法律關(guān)系狀態(tài)變動仍可以直接或間接損害案外人權(quán)益或者擴大案外人遭受的損失。除固有必要共同訴訟人和詐害防止請求權(quán)人可以請求仲裁庭駁回仲裁申請外，案外人均不得以當(dāng)事人或者第三人身份強行參與仲裁程序。仲裁協(xié)議當(dāng)事人遺漏固有必要共同訴訟人或者爭議事項涉及實體性社會公共利益的，立法機關(guān)可以通過否認(rèn)爭議可仲裁性的方式保護案外人權(quán)益。鑒于仲裁行為不屬于民事法律行為，宣告作為仲裁裁決基礎(chǔ)的民事法律行為無效或?qū)⑵溆枰猿蜂N的確定判決并不能導(dǎo)致仲裁裁決失效，立法機關(guān)有必要配套賦予案外人以訴訟法上的形成權(quán)。

關(guān)鍵詞：仲裁案外人；可仲裁性；預(yù)決效力；虛假仲裁；詐害防止請求權(quán)

8.論適用《民法典》對行政協(xié)議概念的塑造

——以德國法為例

作者：李穎軼（華東師范大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：民法法系國家行政協(xié)議是否以及如何適用《民法典》的問題至關(guān)重要，而我國《行政協(xié)議司法解釋》第27條中的“可以參照適用”卻語焉不詳。以德國為例，1976年《聯(lián)邦行政程序法》第62條第2句明確規(guī)定《民法典》可以補充適用，由此行政協(xié)議存在行政法與民法雙重法源，直接受到公法與私法的雙重規(guī)制。于是德國行政協(xié)議從概念及其引申的范疇與識別開始就直接受到德國民法理論與實踐的深刻影響：公法合同并非僅由公法定義，還須結(jié)合民法總論、法律行為全面理解；依法行政要求下的類型法定在實務(wù)沖擊下通過解釋論擴張到了民事合同理論范疇；識別路徑中主流的公務(wù)目的論也在司法實踐中面臨統(tǒng)一原則與分離理論之爭。由此可見，民法作為直接法源，不僅直接決定行政協(xié)議的具體適用規(guī)范，更能從源頭開始直接影響行政協(xié)議的概念及其范疇與識別，進而影響整個理論基礎(chǔ)與制度構(gòu)建，因此有必要進一步明確《民法典》是否為直接法源。

關(guān)鍵詞：行政協(xié)議；雙重法源；民法典；概念范疇；屬性識別

9.網(wǎng)絡(luò)游戲直播的著作權(quán)配置研究

作者：于波（華東政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院）

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)游戲直播著作權(quán)爭議是世界性問題，本質(zhì)上屬于網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場的準(zhǔn)入規(guī)則之爭。網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場屬于“觀賞性游戲娛樂市場”，而傳統(tǒng)游戲作品市場屬于“參與性游戲娛樂市場”，前者是區(qū)別于后者的全新游戲娛樂市場。游戲作品在直播市場中僅發(fā)揮“經(jīng)營工具”的作用，在直播市場中流通的是直播者提供的直播觀賞服務(wù)而非網(wǎng)絡(luò)游戲商品，游戲作品不是網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場的核心價值來源。因此，由游戲作品的著作權(quán)來控制網(wǎng)絡(luò)游戲直播市場的準(zhǔn)入缺乏經(jīng)濟和法律合理性。法定許可制度不僅能夠保障直播市場準(zhǔn)入的開放性，還能通過付酬機制保障游戲作品著作權(quán)的基礎(chǔ)貢獻，從而實現(xiàn)產(chǎn)權(quán)配置的最佳激勵效果，是平衡直播服務(wù)提供商與網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)人利益的最優(yōu)制度路徑。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲直播；市場準(zhǔn)入；法定許可；觀賞性游戲娛樂市場

10.股東出資規(guī)則對“責(zé)任型”第三人執(zhí)行追加的邊界重塑

作者：高翔（西南政法大學(xué)人民法院執(zhí)行研究中心）

內(nèi)容提要：“責(zé)任型”第三人股東執(zhí)行追加是執(zhí)行債務(wù)人主觀范圍擴張存在爭議較大的領(lǐng)域。新《公司法》關(guān)于股東出資義務(wù)加速到期、未屆出資期限及瑕疵出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)規(guī)范的調(diào)整對“責(zé)任型”第三人股東執(zhí)行追加帶來影響。執(zhí)行力向“責(zé)任型”第三人股東擴張需限定其邊界。在迅速、經(jīng)濟、充分執(zhí)行的目的正當(dāng)性下，需以實體法的補充賠償責(zé)任、實體權(quán)益一致且具有“易判斷性”來實現(xiàn)實體正當(dāng)性。以“易判斷性”作為統(tǒng)一目的正當(dāng)性與實體正當(dāng)性的最終要素，構(gòu)建與“易判斷性”適配的略式權(quán)益判定程序來實現(xiàn)程序正當(dāng)性。實體法秩序與“責(zé)任型”第三人股東執(zhí)行力擴張的深層協(xié)調(diào)，可建立執(zhí)行階段爭議事項的“二層次三段式”處置模式，構(gòu)建執(zhí)行追加“法定主義”規(guī)范體系，從實體法與程序法銜接層面解釋公司“不能清償”的標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞；“責(zé)任型”第三人股東；執(zhí)行力主觀范圍擴張；追加邊界；易判斷性；程序保障

11.從援引舊法而修改的令文談秦?zé)o法典

作者：歐揚（華東政法大學(xué)文伯書院、法律古籍整理研究所、“古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺）

內(nèi)容提要：岳麓秦簡若干秦令的起首援引舊律令條文，繼而加以修改或補充。頒行這類令文是秦律令修改的主要方式之一。按援引詳略程度可以將此類秦令分為具引、略引與舉名引三類。司法審判的需要推動了秦律令的不斷革新，而秦律令的篇幅巨大及開放性特征契合其社會背景。秦的立法模式不是“法典編纂”，特定的律令篇章經(jīng)過持續(xù)不斷修改而呈現(xiàn)“百衲衣”形態(tài)，故稱秦律令為法典是不妥的。

關(guān)鍵詞：岳麓秦簡；秦律令；秦立法；秦法典

【域外法苑】

12.啟蒙理性主義時代的羅馬法匯編

——以1794年《普魯士一般邦法》的制定史為中心

作者：吳訓(xùn)祥（北京大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作為歐洲啟蒙理性主義時代的代表性法典，1794年《普魯士一般邦法》是通過理性主義方法對繼受以來的羅馬法素材進行匯編的首次嘗試。普魯士司法部根據(jù)施洛塞爾的設(shè)想，試圖通過對羅馬法原始文獻進行摘取并按體系進行編排的方式實現(xiàn)對法典素材的前期準(zhǔn)備，由此推進法典制定工作的迅速完成。然而嚴(yán)格按照指示所形成的羅馬法摘要無法實現(xiàn)普魯士立法者預(yù)期的效果，普魯士司法部轉(zhuǎn)而根據(jù)羅馬法摘要素材和當(dāng)時的羅馬法學(xué)研究成果，結(jié)合社會公眾的修改意見完成了法典的編纂工作。在以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派的推動下，普魯士私法在教義學(xué)層面上實現(xiàn)了全面的羅馬化，最終被以潘德克頓派理論為基礎(chǔ)的《德國民法典》所取代。

關(guān)鍵詞：《普魯士一般邦法》；羅馬法；法典化；歷史法學(xué)派

【評案論法】

13.網(wǎng)絡(luò)暴力刑事治理的歸責(zé)邏輯重構(gòu)與規(guī)范迭代

作者：肖宸彰（華東政法大學(xué)刑事法學(xué)院）

內(nèi)容提要：網(wǎng)絡(luò)暴力面臨因果關(guān)系判斷不清、歸責(zé)對象難以明確，以及現(xiàn)有罪名處罰局限的刑事治理困境。累積犯是針對侵犯集體法益行為所誕生的理論，不應(yīng)將其作為網(wǎng)絡(luò)暴力事件結(jié)果的歸責(zé)依據(jù)。適用緩和的結(jié)果歸屬將被害人自殺、自殘的行為歸屬于實施網(wǎng)絡(luò)暴力的行為人不具有合理性，行為人僅應(yīng)對被害人精神失常的結(jié)果負(fù)責(zé)。應(yīng)當(dāng)構(gòu)建責(zé)任光譜模型，根據(jù)行為主體在網(wǎng)絡(luò)暴力生態(tài)中的功能定位，實現(xiàn)精準(zhǔn)化、差異化的責(zé)任配置?？梢詫⒕W(wǎng)絡(luò)暴力的參與者類型化為網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)起者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、網(wǎng)絡(luò)水軍以及一般網(wǎng)絡(luò)用戶。在刑事治理中應(yīng)當(dāng)切實貫徹寬嚴(yán)相濟刑事政策。無需設(shè)立新罪名對網(wǎng)絡(luò)暴力進行規(guī)制，對現(xiàn)有刑法罪名及司法解釋進行修訂或是更好的選擇。

關(guān)鍵詞：沉默的螺旋；網(wǎng)絡(luò)暴力；網(wǎng)絡(luò)誹謗；累積犯；因果關(guān)系；結(jié)果歸屬

《華東政法大學(xué)學(xué)報》由華東政法大學(xué)主辦，現(xiàn)為“中國法學(xué)核心科研評價來源期刊（CLSCI）”“中文社會科學(xué)引文索引（CSSCI）來源期刊”“中文法律類核心期刊”和“中國人文社會科學(xué)法學(xué)專業(yè)核心期刊”，先后獲評“全國高校社科精品期刊”“全國優(yōu)秀社科學(xué)報”“華東地區(qū)優(yōu)秀期刊”和“上海市最佳學(xué)報”。

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的 法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。