日常消費(fèi)中消費(fèi)者該如何應(yīng)對

預(yù)付式消費(fèi)中的風(fēng)險(xiǎn)隱患？

（千庫網(wǎng)授權(quán)圖片）

近日

北京市西城區(qū)人民法院召開

涉預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件

典型案例新聞通報(bào)會

發(fā)布了典型案例

并提出針對性建議

為消費(fèi)者維權(quán)支招

預(yù)付式消費(fèi)糾紛攀升

經(jīng)營者失聯(lián)跑路是主因

近年來

預(yù)付式消費(fèi)領(lǐng)域糾紛持續(xù)攀升

逐漸成為消費(fèi)市場的突出痛點(diǎn)

據(jù)北京市西城區(qū)人民法院黨組成員、副院長張朝陽介紹，2022年至2025年上半年，北京市西城區(qū)人民法院審理的涉預(yù)付式消費(fèi)糾紛案件數(shù)量呈顯著上升趨勢：2022年為804件，2023年增長至1181件，2024年進(jìn)一步增至1583件，2025年上半年收案已達(dá)892件。

從此類案件的類型來看

• 教育培訓(xùn)類占比約30%

• 運(yùn)動健身類占比約18%

• 美容美發(fā)類占比約14%

這些案件糾紛起因復(fù)雜多樣，其中，經(jīng)營者失聯(lián)跑路導(dǎo)致合同無法履行是引發(fā)糾紛的首要原因。服務(wù)質(zhì)量不達(dá)標(biāo)、虛假宣傳以及服務(wù)場所擅自變更等情形也屢見不鮮。消費(fèi)者在維權(quán)過程中面臨諸多困難，其中舉證問題尤為突出。

本次通報(bào)會上公布的典型案例顯示，經(jīng)營者未提供證據(jù)證明其提供服務(wù)的數(shù)量和價(jià)格的，法院可以根據(jù)消費(fèi)者主張結(jié)合案情作出認(rèn)定。

典型案例

消費(fèi)者李女士曾多次在一家美容美發(fā)門店充值購買服務(wù)，后來該門店突然以裝修為由關(guān)門，一直未再經(jīng)營。李女士將該美容美發(fā)公司訴至法院，要求退還剩余費(fèi)用。

開庭時(shí)，被告公司既未露面也未提供記錄消費(fèi)內(nèi)容、消費(fèi)金額等信息的證據(jù)，法院最終根據(jù)李女士提供的轉(zhuǎn)賬記錄、微信聊天記錄中的預(yù)約情況等證據(jù)，對其剩余未消費(fèi)金額予以認(rèn)定。

法官說法

北京市西城區(qū)人民法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）法官張昂表示，依據(jù)今年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)規(guī)定，當(dāng)經(jīng)營者控制合同文本、消費(fèi)記錄等關(guān)鍵證據(jù)，但無正當(dāng)理由拒不提交時(shí)，法院可以結(jié)合消費(fèi)者的主張及其他證據(jù)認(rèn)定爭議事實(shí)。這一規(guī)定既充分考慮了消費(fèi)者在舉證方面可能面臨的實(shí)際困難，也通過明確舉證責(zé)任，引導(dǎo)經(jīng)營者妥善保存交易憑證，避免因拒不提供消費(fèi)記錄而承擔(dān)相應(yīng)不利后果。

隱瞞重要事實(shí)構(gòu)成欺詐

商家被判三倍賠償

健身房、理發(fā)店等場所

失聯(lián)跑路、惡意違約等事件

時(shí)有發(fā)生

消費(fèi)者針對此類糾紛起訴時(shí)

可以提出哪些訴訟請求？

典型案例

消費(fèi)者李先生在某健身房辦理了一張兩年期的健身卡，但兩年期未滿，健身房突然宣布閉店。在協(xié)商退款的過程中，李先生得知，在其辦卡前的兩個(gè)月，該健身房就已經(jīng)因拖欠房租被房東訴至法院，租賃合同已被法院判決解除，且健身房須騰退房屋并交還房東。但在與李先生簽訂合同時(shí)，健身房故意隱瞞了這一事實(shí)。李先生遂訴至法院，要求健身房返還剩余服務(wù)費(fèi)，并以健身房存在欺詐為由要求三倍賠償。

該案中，健身房在與李先生簽訂合同前兩個(gè)月，明知其承租的經(jīng)營場地已被判令騰空，無法繼續(xù)提供服務(wù)，卻仍與李先生簽訂合同、收取費(fèi)用，之后又因自身原因未繼續(xù)履行合同。健身房的行為屬于隱瞞締約重要事實(shí)的欺詐情形，嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。最終，法院判決健身房退還李先生剩余服務(wù)費(fèi)3500余元，并向李先生支付三倍賠償款1萬余元。

法官說法

張昂表示，商家失聯(lián)跑路是引發(fā)此類糾紛的首要原因，部分經(jīng)營者甚至通過提前轉(zhuǎn)移資金、臨時(shí)更換法定代表人和股東等方式惡意逃債，嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益。本案的判決給不誠信的預(yù)付式消費(fèi)經(jīng)營者敲響警鐘：在締約時(shí)應(yīng)如實(shí)告知消費(fèi)者重大經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，否則可能會承擔(dān)懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任。

簽約收款非一家

關(guān)聯(lián)公司須連帶擔(dān)責(zé)

預(yù)付式消費(fèi)的責(zé)任主體認(rèn)定復(fù)雜，部分經(jīng)營者濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，通過設(shè)立關(guān)聯(lián)公司，有意混淆合同簽訂主體、服務(wù)提供主體和錢款收取主體，試圖規(guī)避債務(wù)，給消費(fèi)者維權(quán)設(shè)置障礙。

典型案例

消費(fèi)者劉先生與某托育公司簽訂了12個(gè)月的托育協(xié)議，劉先生按照托育公司的要求將費(fèi)用支付至第三方公司。之后，托育公司突然停業(yè)，無法繼續(xù)提供托育服務(wù)，劉先生所簽合同尚余8個(gè)月未履行。劉先生遂訴至法院，請求托育公司退還剩余費(fèi)用，并要求第三方公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，托育公司停業(yè)無法繼續(xù)提供服務(wù)，劉先生有權(quán)要求解除雙方之間的服務(wù)合同并主張退還剩余托育費(fèi)。同時(shí)，根據(jù)《公司法》規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。股東利用其控制的兩個(gè)以上公司實(shí)施前款規(guī)定行為的，各公司應(yīng)當(dāng)對任一公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！?/p>

劉先生根據(jù)托育公司指示將合同款付給第三方公司，托育公司、第三方公司使用同一賬戶收取客戶款項(xiàng)，無證據(jù)證明共用賬戶的兩個(gè)公司財(cái)務(wù)彼此獨(dú)立，兩個(gè)公司構(gòu)成財(cái)務(wù)混同。不僅如此，根據(jù)查明的事實(shí)，兩個(gè)公司的法定代表人和控股股東均相同，可以認(rèn)定二公司系關(guān)聯(lián)公司。最終，法院判決第三方公司就某托育公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官說法

北京市西城區(qū)人民法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）庭長楊成龍對記者表示，對消費(fèi)者而言，預(yù)付式消費(fèi)的主要風(fēng)險(xiǎn)在于經(jīng)營者收款后跑路或倒閉，無法繼續(xù)提供服務(wù)，也無法退還預(yù)收款項(xiàng)。本案的判決有效懲戒了不法經(jīng)營者通過多頭簽約、分頭跑路的方式，侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為。

消費(fèi)提示：

增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識和證據(jù)意識

面對預(yù)付式消費(fèi)涉案人數(shù)多、單案標(biāo)的低、維權(quán)成本高的困境，消費(fèi)者需建立全鏈條風(fēng)險(xiǎn)防控與維權(quán)意識。

民事責(zé)任方面，北京市西城區(qū)人民法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）法官張昂指出，若經(jīng)營者通過轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等方式隱瞞經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成欺詐，消費(fèi)者可依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》主張懲罰性賠償；若案件涉及關(guān)聯(lián)公司財(cái)務(wù)混同、人格混同等，消費(fèi)者可依《公司法》要求關(guān)聯(lián)方承擔(dān)連帶責(zé)任，阻斷其逃避責(zé)任的路徑。

刑事責(zé)任方面，若經(jīng)營者與職業(yè)閉店人以非法占有為目的，通過虛假合同、抽逃資金等手段侵犯消費(fèi)者權(quán)益涉嫌犯罪，由公安機(jī)關(guān)依法處理。

北京市西城區(qū)人民法院立案庭（訴訟服務(wù)中心）副庭長韓永飛提醒，消費(fèi)者應(yīng)理性判斷、依法維權(quán)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識，謹(jǐn)慎選擇經(jīng)營主體，仔細(xì)審查合同條款，對模糊或顯失公平的格式條款及時(shí)要求解釋或修改；同時(shí)妥善保存合同、付款憑證、消費(fèi)記錄、宣傳資料等證據(jù)，維護(hù)自身權(quán)益。

5月1日起正式施行的

《關(guān)于審理預(yù)付式消費(fèi)民事糾紛案件

適用法律若干問題的解釋》中明確

七類格式條款屬于無效條款：

01

排除消費(fèi)者依法解除合同或者請求返還預(yù)付款的權(quán)利；

02

不合理地限制消費(fèi)者轉(zhuǎn)讓預(yù)付式消費(fèi)合同債權(quán)；

03

約定消費(fèi)者遺失記名預(yù)付卡后不補(bǔ)辦；

04

約定經(jīng)營者有權(quán)單方變更兌付商品或者提供服務(wù)的價(jià)款、種類、質(zhì)量、數(shù)量等合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；

05

免除經(jīng)營者對所兌付商品或者提供服務(wù)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任或者造成消費(fèi)者損失的賠償責(zé)任；

06

約定的解決爭議方法不合理增加消費(fèi)者維權(quán)成本；

07

存在其他排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對消費(fèi)者不公平、不合理情形。

中國消費(fèi)者報(bào)新媒體編輯部出品

來源/中國消費(fèi)者報(bào)·中國消費(fèi)網(wǎng)

記者/孫蔚

編輯/李曉雨

監(jiān)制/何永鵬 任震宇

互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可證：10120170022

違法和不良信息舉報(bào)電話：010 - 88315438