過(guò)去數(shù)年來(lái)，瓦格納在非洲的活動(dòng)非?；钴S，范圍也非常廣泛，至少在12個(gè)國(guó)家都存在軍事或商業(yè)活動(dòng)，主要是進(jìn)行軍事干預(yù)、資源開采等，還滿足了俄羅斯一定的戰(zhàn)略需求。

2017年，中非共和國(guó)爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，政府軍無(wú)力應(yīng)對(duì)反政府武裝，于是該國(guó)政府主動(dòng)向俄羅斯尋求軍事支持，瓦格納集團(tuán)首次以“軍事教官”的身份進(jìn)駐，雙方一直合作到了今日。

然而，事情在瓦格納發(fā)生叛變后就出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變。據(jù)相關(guān)報(bào)道稱，俄羅斯這段時(shí)間一直要求中非共和國(guó)停止和瓦格納的合作，并希望用俄羅斯國(guó)防部控制的非洲軍團(tuán)來(lái)取而代之。同時(shí)對(duì)于支付方式，俄方也希望非洲方面用現(xiàn)金支付安保服務(wù)，取代此前的用資源換取合作。

（普京）

報(bào)道表示，俄方為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，在今年已經(jīng)多次派出國(guó)防部副部長(zhǎng)到訪中非共和國(guó)了。但是非洲這邊的態(tài)度也非常堅(jiān)決，他們認(rèn)為，合作已久的瓦格納集團(tuán)，是一個(gè)更加有效的組織，且在當(dāng)?shù)負(fù)碛懈叩臋?quán)威，與當(dāng)?shù)氐能婈?duì)也聯(lián)系密切，所以不太想換。對(duì)于俄方提出的現(xiàn)金支付安保服務(wù)一事，非洲方面更是不認(rèn)同，表示非洲只有這些資源，無(wú)法拿出足夠多的現(xiàn)金支付給俄方。

其實(shí)類似被取代的情況，瓦格納已經(jīng)不是第一次經(jīng)歷了。在去年兵變事件后，俄羅斯立法機(jī)關(guān)就加速制定了《私人軍事公司法案》，當(dāng)時(shí)瓦格納就因?yàn)闆]有完成注冊(cè)被認(rèn)為是非法組織，其在非洲的2100名人員就被強(qiáng)制編入“非洲軍團(tuán)”，這些人禁止參與直接作戰(zhàn)，只能執(zhí)行礦區(qū)安保等低風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)。

此外，瓦格納的組織體系也被系統(tǒng)性瓦解了，大約一半成員被編入非洲軍團(tuán)，剩余兩成加入國(guó)民近衛(wèi)軍的志愿者編隊(duì)中，15%被分配到了車臣的特種部隊(duì)，只有剩下的1500人由普里戈津之子帶領(lǐng)，但他們的活動(dòng)范圍也被極大壓縮。

甚至此前瓦格納在非洲的武器裝備，也被俄軍接收了，只給他們留了一些輕武器用于礦區(qū)的巡邏。

對(duì)于俄羅斯而言，其之所以這樣做，主要目的就是要削弱瓦格納的力量，這既是對(duì)瓦格納叛亂行為的懲戒，也是俄聯(lián)邦政府重構(gòu)海外軍事控制體系的關(guān)鍵步驟。

瓦格納集團(tuán)作為私人軍事公司，雖然長(zhǎng)期被視為是俄羅斯的“準(zhǔn)官方”海外工具，但本質(zhì)上具有較強(qiáng)的自主性。2023年的叛變事件，就暴露出了私人武裝和國(guó)家權(quán)力之間的潛在沖突，俄方也意識(shí)到，瓦格納完全可能憑借自己的武裝力量和海外資源，形成難以控制的局面，甚至挑戰(zhàn)俄羅斯的國(guó)家權(quán)威。

再加上其在非洲的行動(dòng)常摻雜自身利益，如資源掠奪、獨(dú)立談判等，這就可能與俄羅斯的整體外交目標(biāo)脫節(jié)。

（瓦格納兵變事件）

而非洲軍團(tuán)這邊，其直接受俄國(guó)防部指揮，人員、資金、行動(dòng)均納入國(guó)家軍事體系，避免重蹈瓦格納“以戰(zhàn)功要價(jià)、以實(shí)力博弈”的覆轍，從制度上確保海外力量完全服從俄國(guó)家戰(zhàn)略。同時(shí)作為官方力量，也可以嚴(yán)格遵循俄外交部、國(guó)防部的協(xié)調(diào)指令，確保行動(dòng)與俄羅斯對(duì)非整體戰(zhàn)略一致。

至于提出讓非洲用現(xiàn)金支付安保費(fèi)用，則是要優(yōu)化變化模式，緩解經(jīng)濟(jì)制裁的壓力。

此前非洲想要得到安保服務(wù)，只需要提供礦產(chǎn)、能源等資源的控制權(quán)就夠了，瓦格納再通過(guò)黑市或第三方渠道變現(xiàn)。

這種模式雖然規(guī)避了西方制裁，但也存在兩大問題，即瓦格納通過(guò)私人渠道處置資源，利潤(rùn)多流向集團(tuán)自身而非俄羅斯國(guó)家財(cái)政，甚至出現(xiàn)“俄政府承擔(dān)國(guó)際風(fēng)險(xiǎn)，瓦格納獨(dú)享收益”的失衡現(xiàn)象。

再加上資源開采需長(zhǎng)期投入，且受國(guó)際大宗商品價(jià)格波動(dòng)影響，收益不穩(wěn)定；同時(shí)，非洲國(guó)家也常因?yàn)橘Y源分配不均和瓦格納產(chǎn)生矛盾，比如之前中非共和國(guó)就曾指責(zé)瓦格納“過(guò)度開采金礦”。

但在改用現(xiàn)金支付服務(wù)費(fèi)用后，俄羅斯便可以直接獲得短期、穩(wěn)定的外匯收入了，到時(shí)候現(xiàn)金不僅可以快速用于進(jìn)口關(guān)鍵物資，支持國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)或補(bǔ)貼軍費(fèi)，還可以減少對(duì)資源開采的依賴，避免因資源爭(zhēng)奪與非洲國(guó)家產(chǎn)生直接利益沖突，甚至能以“有償安全服務(wù)”的商業(yè)化模式，降低地緣政治敏感度。

（瓦格納）

總的來(lái)說(shuō)，俄羅斯對(duì)瓦格納的“斬草除根”，以及非洲軍團(tuán)的全面部署，標(biāo)志著其非洲戰(zhàn)略正逐步從“低成本滲透”轉(zhuǎn)向“高投入控制”。

但未來(lái)非洲軍團(tuán)能否在反恐實(shí)效和資源控制之間找到平衡，將決定俄羅斯在非洲的長(zhǎng)期影響力。而瓦格納的徹底消亡，不僅是一個(gè)私營(yíng)軍事集團(tuán)的終結(jié)，更是俄羅斯“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”模式向傳統(tǒng)大國(guó)博弈回歸的縮影。