事關(guān)社保繳費(fèi)、競(jìng)業(yè)限制等 最高法發(fā)布勞動(dòng)爭(zhēng)議案件司法解釋

最高人民法院近日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問題的解釋（二）》，進(jìn)一步回應(yīng)司法實(shí)踐需求，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧穩(wěn)定。

司法解釋堅(jiān)持穩(wěn)就業(yè)優(yōu)先與推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展相結(jié)合，引導(dǎo)用人單位更好履行穩(wěn)崗社會(huì)責(zé)任。其中，司法解釋回應(yīng)實(shí)踐中對(duì)“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”判斷標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議，明晰了應(yīng)認(rèn)定為“連續(xù)訂立二次固定期限勞動(dòng)合同”的具體情形，避免用人單位規(guī)避訂立無固定期限勞動(dòng)合同的義務(wù)。

針對(duì)實(shí)踐中普遍存在的轉(zhuǎn)包、分包、掛靠、混同用工、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等現(xiàn)象，司法解釋

• 明確承包人、被掛靠人承擔(dān)用工主體責(zé)任，

• 明確混同用工時(shí)保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的規(guī)則，

• 明確用人單位與勞動(dòng)者約定或者承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的法律后果。用人單位與勞動(dòng)者約定或者勞動(dòng)者向用人單位承諾不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，該約定或者承諾無效。

為促進(jìn)人才有序流動(dòng)，司法解釋規(guī)定，

• 在勞動(dòng)者未知悉、接觸用人單位商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)的情況下，即使用人單位與勞動(dòng)者約定了競(jìng)業(yè)限制條款，競(jìng)業(yè)限制條款也不生效，對(duì)勞動(dòng)者沒有拘束力。

• 在勞動(dòng)者屬于競(jìng)業(yè)限制人員范圍的情況下，競(jìng)業(yè)限制條款約定的競(jìng)業(yè)限制范圍、地域、期限等內(nèi)容應(yīng)與勞動(dòng)者知悉、接觸的商業(yè)秘密和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)相適應(yīng)，超過部分無效。

同時(shí)，人民法院堅(jiān)持依法衡平勞動(dòng)者、用人單位雙方利益。司法解釋規(guī)定，

• 用人單位根據(jù)雙方約定向勞動(dòng)者提供特殊待遇后，勞動(dòng)者未按約定提供一定期限的勞動(dòng)，給用人單位造成損失的，人民法院可以根據(jù)實(shí)際損失、當(dāng)事人的過錯(cuò)程度、相關(guān)約定已經(jīng)履行的時(shí)間等因素確定勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

最高法當(dāng)天還發(fā)布了6個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例，具體體現(xiàn)此次司法解釋確立的相關(guān)規(guī)則，推動(dòng)各方更好理解適用。據(jù)悉，最高法將通過繼續(xù)發(fā)布典型案例、不斷完善人民法院案例庫等方式加強(qiáng)審判指導(dǎo)，統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，為促進(jìn)高質(zhì)量充分就業(yè)提供有力司法服務(wù)和保障。

解釋自9月1日起施行。

簽了協(xié)議就可以不繳社保？法院判決協(xié)議無效

公司提出不繳納社保，每月多給一筆補(bǔ)助，還要求簽訂“自愿放棄社?！钡膮f(xié)議？

2022年7月，朱某入職某保安公司并簽訂勞動(dòng)合同。入職第二天，公司和朱某簽署了一份自愿放棄繳納社保聲明。

北京二中院民五庭法官張玉賢介紹，聲明的主要內(nèi)容是朱某自愿申請(qǐng)不在北京繳納社會(huì)保險(xiǎn)，由用人單位每月支付他社保補(bǔ)助，如果將來補(bǔ)繳社保應(yīng)當(dāng)將補(bǔ)助退回。一個(gè)多月后，朱某向公司提出了解除勞動(dòng)合同，其中一個(gè)解除理由就是公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：朱某和保安公司已經(jīng)簽署了不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議，朱某又以保安公司不繳納社會(huì)保險(xiǎn)為由，提出解除合同。保安公司是否要支付朱某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償呢？

張玉賢介紹：

• 保安公司主張，入職當(dāng)日就提出要給朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是朱某自己為了每月多領(lǐng)錢，主動(dòng)申請(qǐng)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的。

• 而朱某則主張，聲明是保安公司提前打印好的格式條款，要求他簽署的，他認(rèn)為公司有關(guān)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議，侵犯了他的法定權(quán)利，是無效條款，所以他提出解除合同，公司應(yīng)當(dāng)向他支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院審理認(rèn)為，盡管雙方對(duì)聲明簽署過程各執(zhí)一詞，但這份聲明的內(nèi)容已違反我國法律關(guān)于“用人單位和勞動(dòng)者必須繳納社會(huì)保險(xiǎn)”的規(guī)定。

張玉賢介紹，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，這是我國勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法明確規(guī)定的，具有強(qiáng)制性。本案中，用人單位和勞動(dòng)者約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了法律規(guī)定，侵害了勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)保障的權(quán)利，也損害了國家建立的社會(huì)保險(xiǎn)制度，所以這份約定從一開始就是無效的。

法院最終認(rèn)定，因保安公司沒有依法為朱某繳納社保，朱某據(jù)此解除勞動(dòng)合同，符合法定補(bǔ)償情形，判決保安公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

企業(yè)逃社保難逃責(zé) 員工棄社保失保障

法官提示，用人單位為了減少成本，和勞動(dòng)者約定不繳納社保，終將難逃補(bǔ)繳和補(bǔ)償責(zé)任，而勞動(dòng)者若為眼前的補(bǔ)助放棄社保，也將丟掉醫(yī)療、養(yǎng)老等長(zhǎng)遠(yuǎn)保障。

法官提示，一些勞動(dòng)者自愿放棄社保，來換取眼前的補(bǔ)助，短期來看，勞動(dòng)者每月的收入是增加了，但存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，也損害勞動(dòng)者自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

張玉賢介紹，比如：

• 當(dāng)勞動(dòng)者生病就醫(yī)時(shí)，沒法通過醫(yī)療保險(xiǎn)來報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)；

• 在勞動(dòng)者失業(yè)時(shí)，不能通過失業(yè)保險(xiǎn)來領(lǐng)取失業(yè)金；

• 如果勞動(dòng)者發(fā)生工傷，不能通過工傷保險(xiǎn)來報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)，獲得各項(xiàng)工傷賠償；

• 假如勞動(dòng)者生育，將無法通過生育保險(xiǎn)來報(bào)銷生育費(fèi)用，獲取生育津貼；

• 當(dāng)勞動(dòng)者年老時(shí)，也不能通過養(yǎng)老保險(xiǎn)領(lǐng)取養(yǎng)老金，保障晚年的生活。

這些對(duì)于勞動(dòng)者而言，都是實(shí)實(shí)在在的風(fēng)險(xiǎn)和利益損失。

法官提示用人單位，不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，將失去通過社會(huì)保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)和成本的機(jī)會(huì)。勞動(dòng)者本應(yīng)通過社會(huì)保險(xiǎn)享受的待遇，如醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷、工傷賠償、生育津貼等，都轉(zhuǎn)而由用人單位來承擔(dān)。用人單位通過與勞動(dòng)者簽訂協(xié)議的方式，逃避繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，這種做法是不可取的，也是無效的。

張玉賢介紹，對(duì)用人單位來說，不為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，短期來看是節(jié)約了社保成本，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看也存在著兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)：

• 第一是強(qiáng)制征繳的風(fēng)險(xiǎn)，在社保行政部門強(qiáng)制征繳時(shí)，用人單位不僅要依法補(bǔ)繳，還要承擔(dān)滯納金。

• 另一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)是，如果勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同，用人單位還要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法官表示，在用人單位未依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的情況下，勞動(dòng)者有權(quán)解除勞動(dòng)合同，法院支持勞動(dòng)者關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求，有利于糾正用人單位通過簽訂協(xié)議、聲明的方式，來規(guī)避法律義務(wù)，倒逼用人單位依法為勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

法官提醒用人單位：

用人單位要及時(shí)為勞動(dòng)者辦理繳納社會(huì)保險(xiǎn)的手續(xù)，按月履行代扣代繳的義務(wù)。另外，五險(xiǎn)都要繳納，險(xiǎn)種要齊全，要根據(jù)勞動(dòng)者真實(shí)的工資水平和法律規(guī)定的繳納比例，按時(shí)繳納。

法官提醒勞動(dòng)者：

勞動(dòng)者要注意查詢自己的社會(huì)保險(xiǎn)繳納情況，如果發(fā)現(xiàn)用人單位未繳、斷繳或未足額繳納的，可以向社會(huì)保險(xiǎn)部門申請(qǐng)稽核、補(bǔ)繳。如果用人單位違法情節(jié)嚴(yán)重的，也可以解除勞動(dòng)合同，要求用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

來源 | 新華社，央視新聞

編輯 | 章和

中新紀(jì)實(shí)

中新傳媒