導(dǎo)語：“月薪200萬”“凈利潤全歸我”，伯朗特機(jī)器人公司董事長為何“羞辱”投資人？

“月薪200萬”“凈利潤全歸我”........這幾天，“200萬月薪”創(chuàng)始人成為機(jī)器人行業(yè)“爆?！?，投資人甚至發(fā)表公開信稱，被當(dāng)成“韭菜”羞辱。

今年7月，機(jī)器人行業(yè)的早期創(chuàng)業(yè)公司伯朗特機(jī)器人股份有限公司（簡稱“伯朗特”）實(shí)控人、董事長兼總經(jīng)理尹榮造向董事會(huì)提交議案，要求未來十年公司全部凈利潤減去一塊錢后的所有資金，作為他個(gè)人獎(jiǎng)金。

不止如此，尹榮造還提議，自2025年8月開始，把自己的月薪上漲為固定月工資200萬元。

尹榮造提出上述議案的背景，是公司連續(xù)3年半持續(xù)虧損，凈利潤累虧超2億元。在公司利潤連虧的背景下，董事長卻要求給自己大漲高薪、吃掉公司幾乎全部利潤，尹榮造為何要做出這種“反常操作”？

尹榮造認(rèn)為，公司此前聘任的審計(jì)公司出具“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致公司ST摘牌，業(yè)績下滑，為激勵(lì)總經(jīng)理（也就是尹榮造本人）帶領(lǐng)公司扭虧，因此提出上述議案。

但上述議案遭到了伯朗特的董事、投資人一致反對。伯朗特第十大股東、投資人君瀾投資甚至在8月7日發(fā)布公開信，直言尹榮造是“掏空公司”“羞辱股東”。

自此，伯朗特這場創(chuàng)始人和投資人之間的“內(nèi)斗”也曝光在廣大“吃瓜群眾”面前。

圖源：伯朗特官微

01 君瀾投資自曝伯朗特內(nèi)幕

君瀾投資的公開信言辭激烈，在開頭部分就明確提出：清除尹榮造，重建治理秩序!

這封公開信還揭露了很多伯朗特公司的內(nèi)幕，控訴尹榮造對公司價(jià)值的掠奪。

君瀾投資稱：尹榮造不是公司技術(shù)創(chuàng)始人，他完全不懂工業(yè)機(jī)器人技術(shù)，也從未主持過任何關(guān)鍵研發(fā)”;他之所以獲得控制權(quán)，是因?yàn)樵诠境跗?，借著新三板市場火熱和高估值虛?gòu)故事，引入資本進(jìn)行高估值融資。

在這一輪融資中，真正的技術(shù)團(tuán)隊(duì)與核心管理層被安排減持套現(xiàn)，而所得資金幾乎全部被尹榮造轉(zhuǎn)入他控制的“榮造一號基金”。隨后，尹榮造借助該基金投票權(quán)和董事席位安排，完成了對伯朗特治理結(jié)構(gòu)的“私有化”。

君瀾投資稱，“這不是創(chuàng)業(yè)，這是設(shè)局;這不是經(jīng)營，這是掠奪。”

君瀾投資還透露稱，尹榮造“在公司連續(xù)兩年累計(jì)巨虧2.3億元的情況下，高調(diào)用伯朗特公司資金連續(xù)購買豪車，只為羞辱股東及董事對他的無可奈何。”

2025年4月，尹榮造完成修改公司章程，“公司董事必須從與伯朗特簽訂勞動(dòng)合同或勞務(wù)合同的在職人員中產(chǎn)生。”君瀾投資認(rèn)為，這意味著“未經(jīng)尹榮造同意，股東再也不能派出董事代表捍衛(wèi)股東權(quán)益，哪怕持有再多股份”，最終形成一個(gè)“外部股東進(jìn)不去、內(nèi)部員工不敢反”的權(quán)力閉環(huán)。

在君瀾投資這份公開信的下方留言區(qū)，一位ID“尹榮造”的用戶留言稱，“《總經(jīng)理年終獎(jiǎng)績效考核議案》和《總經(jīng)理固定月薪200萬議案》是尹榮造為了回應(yīng)李博錚同志3年前去中紀(jì)委國家監(jiān)委舉報(bào)尹榮造勾結(jié)會(huì)計(jì)師私有化伯朗特:尹榮造不僅私有化伯朗特不了而且連給尹榮造加點(diǎn)工資都搞不定?！?/p>

圖源：伯朗特官微

02 從合作到反目，尹榮造的“商業(yè)哲學(xué)”誰能懂？

結(jié)合君瀾投資的公開信以及伯朗特公開信息不難發(fā)現(xiàn)，尹榮造曾經(jīng)和投資人一度合作甚歡。

伯朗特成立于2008年5月，主要產(chǎn)品為機(jī)器人及機(jī)械手。

尹榮造曾長期作為伯朗特實(shí)際控制人，直接持有公司21.65%股份。另外，東莞市榮造智造一號投資合伙企業(yè)（有限合伙）（簡稱為“榮造一號”）曾持有伯朗特18.01%的股份，而尹榮造則是“榮造一號”實(shí)控人，因此他合計(jì)支配伯朗特39.66%的股權(quán)。

君瀾投資則在公開信中透露，“榮造一號”是投資者2016年幫助尹榮造搭建的，進(jìn)而讓尹榮造成為伯朗特實(shí)控人。君瀾投資還稱，當(dāng)時(shí)的尹榮造“視投資者為恩人”。

但伯朗特后來的發(fā)展完全超出了投資人的控制。

據(jù)伯朗特財(cái)報(bào)顯示，公司自2016年12月實(shí)行應(yīng)用商銷售模式，簡單來說，就是伯朗特負(fù)責(zé)產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)及銷售；應(yīng)用商負(fù)責(zé)提供終端應(yīng)用設(shè)計(jì)、集成及調(diào)試及售后服務(wù)工作。此外，公司所有產(chǎn)品的提貨方式均為應(yīng)用商到伯朗特公司自提。

財(cái)報(bào)還自愿披露了尹榮造的商業(yè)創(chuàng)新，主要有3方面：

1、應(yīng)用商是人民，而人民都可以成為應(yīng)用商，也就是說伯朗特沒有銷售利潤，而只有生產(chǎn)利潤，是因?yàn)椴侍刂毁u期貨；

2、供應(yīng)商是人民，而人民都可以成為供應(yīng)商，也就是說應(yīng)商供應(yīng)給伯朗特的物料也是沒有銷售利潤，而只有生產(chǎn)利潤是因?yàn)椴侍毓倬W(wǎng)可以直接查詢到物料的采購單價(jià)；

3、伯朗特100%鼓勵(lì)員工創(chuàng)業(yè)成為應(yīng)用商或供應(yīng)商這就是大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新。

財(cái)報(bào)還在上述商業(yè)創(chuàng)新內(nèi)容下面放置了“尹氏經(jīng)濟(jì)學(xué)”等圖表。

圖源：伯朗特財(cái)報(bào)

但是面對伯朗特的應(yīng)用商模式以及尹榮造的商業(yè)創(chuàng)新，就連專業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)都無法出具意見。

天健會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡稱“天健”）和深圳皇嘉會(huì)計(jì)師事務(wù)所（普通合伙）（簡稱“皇嘉”）分別對伯朗特2020年和2021年財(cái)報(bào)出具了“無法表示意見”審計(jì)報(bào)告。

天健和皇嘉均表示，“針對伯朗特公司應(yīng)用商銷售模式下收入的真實(shí)性，我們無法實(shí)施進(jìn)一步的審計(jì)程序以獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)”。

而伯朗特后來聘請的中興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）（簡稱“中興華”），則直接沒有出具審計(jì)報(bào)告。

因?yàn)樯鲜鍪录?，伯朗特分別起訴了這3家審計(jì)機(jī)構(gòu)。

到2023年11月，伯朗特另外聘請兩家審計(jì)機(jī)構(gòu)終于對伯朗特2020年至2022年審計(jì)報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)無保留意見。

尹榮造認(rèn)為，天健、皇嘉出于對公司應(yīng)用商銷售模式及應(yīng)收賬款可收回比例的疑慮，出具了“無法表示意見”的審計(jì)報(bào)告，導(dǎo)致公司從股轉(zhuǎn)系統(tǒng)摘牌，企業(yè)信譽(yù)及市場銷售受到嚴(yán)重影響。

尹榮造表示，為激勵(lì)公司總經(jīng)理繼續(xù)消除天健和皇嘉審計(jì)報(bào)告對公司的負(fù)面影響，實(shí)現(xiàn)年度業(yè)績扭虧為盈，提議：自2025年8月開始，公司總經(jīng)理的固定月工資為200萬元。

無論是凈利潤還是月薪，尹榮造這些提議都受到了其他董事的反對，董事郭金龍認(rèn)為總經(jīng)理月薪200萬的議案“不合理”，董事楊醫(yī)華、鄧共招、周秋華則表達(dá)了“公司處于虧損狀態(tài)，應(yīng)賺錢彌補(bǔ)虧損”的類似意見。而對于凈利潤分配給總經(jīng)理的提議，各位董事則表達(dá)了有損股東利益的反對意見。

董事楊醫(yī)華更直接駁斥了上述議案的理由，給出了5大反對理由，其中前3條尤為關(guān)鍵：

1、審計(jì)機(jī)構(gòu)給伯朗特?zé)o法發(fā)表意見的審計(jì)報(bào)告，是因?yàn)椴侍貞?yīng)收賬款巨大，存在無法回收風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)計(jì)師對收入確定發(fā)生疑慮，最后造成公司ST摘牌

2、伯朗特被摘牌后，公司凈利潤從2020年度的7.383萬到累計(jì)虧損約2.3億元，主要原因是負(fù)毛利出售產(chǎn)品，返點(diǎn)提高到50%及銷售定價(jià)造成的虧損;

3、綜合以上事實(shí)，總經(jīng)理在制定政策及定價(jià)有責(zé)任，負(fù)主要管理責(zé)任。

據(jù)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2022年至2025年6月，伯朗特連年虧損，2023年虧損高達(dá)1.25億元。

圖源：伯朗特官微

03 尹榮造失去最后的防線？

君瀾投資表示，選擇現(xiàn)在這個(gè)時(shí)機(jī)出手，是因?yàn)椤皹s造一號”基金已經(jīng)被清算，尹榮造失去了他最后的防線。

公開資料顯示，君瀾投資的律師已在近日協(xié)助完成對“榮造一號”基金的清算，所有投票權(quán)已盡數(shù)回歸原始出資人手中。完成股份權(quán)益變動(dòng)后，尹榮造持有公司股份比例回落至21.65%。

榮造一號清算注銷后，公司實(shí)際控制人由尹榮造變更為無實(shí)際控制人。

君瀾投資認(rèn)為，這意味著尹榮造已經(jīng)失去了操縱董事會(huì)和公司命運(yùn)的基礎(chǔ)，“也是我們真正有機(jī)會(huì)推動(dòng)章程修正、董事會(huì)改組、挽救價(jià)值的關(guān)鍵窗口期?！?/p>

但值得關(guān)注的是，伯朗特存在多個(gè)“親屬持股”的情況，包括董事、副總經(jīng)理郭金龍配偶的弟弟，董事、副總經(jīng)理鄧共招的弟弟、董事長尹榮造的小舅子羅林、董事、副總經(jīng)理?xiàng)钺t(yī)華的弟弟，以及楊醫(yī)華妻子的弟弟、妹妹，都在伯朗特附屬公司持有股權(quán)。

圖源：伯朗特財(cái)報(bào)

可見，伯朗特內(nèi)部人員的關(guān)系還是非常復(fù)雜，君瀾投資能否“清除”尹榮造，還要等待最終的決議結(jié)果。

目前，君瀾投資已正式向伯朗特提交修改公司章程的提案，將于8月18日臨時(shí)股東大會(huì)上表決，其中包括刪除2025年4月強(qiáng)行修改的“只有在職員工可任董事”的條款，修改董事會(huì)成員，將尹榮造從董事長法人的身份上改選等議案。

從流程上看，只有先修改完公司章程，才能審議尹榮造的職務(wù)改選，這需要三分之二，即超過1.5億股伯朗特股東的投票同意。

君瀾投資認(rèn)為，伯朗特仍然是一家具有產(chǎn)業(yè)價(jià)值、行業(yè)地位和未來潛力的公司。