將中國部分從上古時期開始是很不討巧的，直接從春秋戰(zhàn)國時起會更好。一是有信史支持；二是經(jīng)典故事多，寫起來會很好看。不過總覺得如果不對上古的“歷史”做一個交待，會留遺憾。

事實上在新石器時期，東亞地區(qū)決不僅僅在黃土高原、東部沿海，亦或華北平原上有文明的曙光?？脊虐l(fā)現(xiàn)證明在很多地區(qū)都有生產(chǎn)力水平類似的文明出現(xiàn)，但最終取得東亞主導(dǎo)權(quán)的是來自黃土高原的族群。既然他們事實上已經(jīng)確立了主導(dǎo)地位，而我們又大多以是他們的子孫為榮，那么選擇以西部族群為主導(dǎo)是很自然的。

其實歷史就是一部羅生門，不同的角度和利益訴求都會有不同的解讀。因此盡管本文力求從相對客觀的地緣角度來解讀歷史，但仍然必須選擇一個角度做為主線。換句話說就是從華夏族的擴張史來解讀中國的地緣。而其他的文明或族群只能做為配角，即只有當(dāng)他們與華夏族的主流接觸時才能進入我們的視線。在此之前即使他們?nèi)〉迷俣嗟某删鸵仓荒鼙粺o視了。

今后我會抓住這條主線而解讀中國地緣。這樣做并不代表其他的族群不重要，也不是說華夏族在此之前就沒有進入過某一地區(qū)。就像有朋友認為所謂“炎帝”早在上古時期就開發(fā)了長江流域一樣。

也許歷史上真的有炎帝這個人，亦或他真的已經(jīng)早在4000多年前就從黃土高坡上下來，去開發(fā)長江中游地區(qū)。這些都不是重點，問題在于他并沒有使得這一地區(qū)在那一時期成為歷史的舞臺（華夏族的歷史）。

這就好比就算有人真的考證出徐福當(dāng)時的確進入了日本，也并不代表什么。日本仍然是在唐朝時全面開始接受華夏文化的。

在這里我并不想去創(chuàng)新什么歷史觀，只是借一條相對清晰的歷史主線，去解讀當(dāng)前中國的地緣，因此希望大家重點關(guān)注其中的地緣因素。當(dāng)然，這里所說的歷史一定要符合“地緣”邏輯的。

之前已經(jīng)分析到了東西兩大族群之間的那些火并了。拋開司馬遷所記錄的那些“歷史”來看，我認為東西兩大族群之間先經(jīng)歷一場大規(guī)模沖突，然后進行融合是符合歷史規(guī)律的（歷史無數(shù)次上演這類悲喜?。．吘谷祟愒嫉谋灸苓€是更相信武力的。

當(dāng)然這些沖突的規(guī)模和涉及范圍可能并不如后世所想的那么廣。最主要的沖突地區(qū)應(yīng)該是在洛河下游地區(qū)與泰山之間的那一區(qū)域，這一區(qū)域也就是我們所說的“中原”。

盡管后來來自黃土高原的“周”人最終確立了華夏族的正統(tǒng)地位，并隨之將同樣來自黃土高原的“炎”、“黃”二族奉為正朔，并描寫為那場沖突的絕對勝利者。但事實上西部族群并沒有就此取得從渭河平原到山東丘陵的統(tǒng)治地位。以當(dāng)時的技術(shù)條件來看，一方要想快速取得壓倒性優(yōu)勢是非常困難的。

因此我們會看到上古的一些記憶中，出現(xiàn)了一個和平時期（史稱五帝時期）。在這一時期東西兩大部族共同推選部落聯(lián)盟的盟主，其中最著名的當(dāng)屬“堯、舜”。關(guān)于這些盟主的族屬向來都有爭議，不過可以肯定的是東西兩大族群都有。

無論這段所謂“歷史”有多少可信度，在這一時期東西兩大文明出現(xiàn)大規(guī)模交融卻是有考古方面的證據(jù)的。大致的時間段在公元前2600年——公元前2000年（也就是所謂黃帝取得“勝利”之后）。因此我們有理由相信，東西兩大部族在此期間在華北平原上開始了初步融合。

然而正像我們所了解的那樣，整個人類史就是一步戰(zhàn)爭史。即使我們只相信公元前841年以后的信史部分，也不難發(fā)現(xiàn)沖突無處不在。如果我們相信太史公對于斷代方面的研究成果，那么我們不妨以此為基礎(chǔ)，從地緣的角度來研究一下它的真實性。

如果我們認定“夏”為中華正史的開始，那么“大禹治水”也就是事實存在的了。關(guān)于4100多年的那場大洪水規(guī)模究竟有多大，禹又是在哪里開始治理洪水的，一直是眾說紛紜。

我們依地緣結(jié)構(gòu)所推算出的結(jié)果，這場大水所覆蓋的主要范圍都應(yīng)該是在太行山以東，燕山以南直至江淮流域的范圍（淮河以南，長江以北）。而其中主要的水患來源就是那條在下游不斷變道的母親河——黃河。

世界上不會有任何一條河流象黃河那樣多變。也不會象黃河一樣對一個民族的發(fā)展造成那么大的影響。造成黃河下游如此不穩(wěn)定的因素主要有兩個：一是黃河下流處在華北平原之上，這一地區(qū)不象黃河中上游地區(qū)有高山做為屏障，限制了黃河的走向。一旦水量驟增，是很容易出現(xiàn)漫流的。

如果光是這種情況，人類并非沒有辦法尋找到規(guī)律加以控制，甚至利用的（比如古埃及人之于尼羅河）。但黃河下游的悲劇在于他的中游經(jīng)過的是黃土高原。

那些厚達上百米的，疏松的黃土層，雖然讓僅有石制工具的原始先民們也能大規(guī)模的開墾，卻也極易被黃河帶走泥沙。這些泥沙在華北平原上墊高了河床，造成黃河所經(jīng)之處，河床往往都要高出地面。

當(dāng)然之所以造成這種情況，也和后世的治理分不開的。如果不是人為的加高堤壩，以期減少黃河泛濫所造成的災(zāi)害的話，黃河的泥沙將會通過一次次的漫流，均勻的鋪在華北平原之上，正如它以前所做的那樣。

在4000多年前，黃土高原的植被要比現(xiàn)在豐富的多，所帶下的泥沙并不如后世那么多，因此下游的穩(wěn)定性要比后世好很多。但這并不代表河水就不會泛濫。

關(guān)于那場大洪水生成的原因，可能要復(fù)雜的多，包括所引發(fā)洪水的范圍也許并不僅僅限于華北平原。但就禹所處的位置來說，黃河下游地區(qū)才會是他治理的重點。

在文明形成的理論中，有一個理論叫做“治水社會”論，西方用之來解讀東方專制文明的形成原因。主要觀點是東方國家的形成和發(fā)展是建立在治水需要的前提下，由于興修和管理大規(guī)模水利工程需要控制全國的人力物力資源，于是產(chǎn)生了大一統(tǒng)的思想，以及專制的制度。當(dāng)然，這種解讀在中國是被批判的。至于原因就靠大家去想象了。

不管這種“治水社會”的理論是否是放之四海而皆準(zhǔn)，起碼在黃河流域倒是的確印證了這種說法。在中國有史可查的，長達二千多年的治河史中，如果黃河下游所流經(jīng)的地區(qū)不通力合作，一旦黃河決口，它所覆蓋的范圍有可能北至海河，南至淮河。也就是說大部分華北平原都有可能受到它的影響。

在這種治理過程中，處于上游地區(qū)無疑是占據(jù)地緣優(yōu)勢的。如果沒有上游地區(qū)的配合，下游地區(qū)是無法治理好水患的。這也能解釋，從黃土高原上走下來的西部族群，為什么能最終融合東部族群。

對于黃土高原上的族群來說，由于地勢的原因，他們本身并不用承受黃河水所帶來的壓力。而對于黃河下游地區(qū)來說，這卻是最為現(xiàn)實的問題。

我們知道，黃河下游一直在由北至南呈扇面狀變動，這其中大致分為三條路線，一條是我們現(xiàn)在所看到的路線，從山東丘陵北面貼身而過，稱之為中線；另一條是向北沿海河河床進入渤海，稱之為北線；第三條就是向南，連通淮河的支流，最終奪取淮河的入海口入黃海，也就是所謂“奪淮入海”，稱之為南線。

這三路線的變動點并非在一個點上，但有一個大致的范圍。我們從下面這張《黃河故道》圖上就可以看出

從這張圖上我們可以看出，黃河下游的變動點，西部的起點大致在洛陽與鄭州的中點，也就是現(xiàn)今鄭州與洛陽行政區(qū)劃的交界地區(qū)（都包含所轄區(qū)縣）。而東部的變動點則在開封以西，約在現(xiàn)在的蘭考縣附近（也就是焦裕祿所在的那個地方）。

也就是說，如果要想治理好黃河下游的水患，或者想改變黃河的流向，這一地區(qū)是關(guān)鍵。在中國歷史上，“中原”是帝王成就霸業(yè)的必爭之地。而中原這一概念本身并不是固定的。

一般認為現(xiàn)在河南省大致就是中原的范圍。不過如果要為中原找出一個核心區(qū)，或是最初所指的地區(qū)，那么洛陽——開封地區(qū)則無愧于這一稱號?！暗弥性叩锰煜隆惫倘煌怀龅氖撬诠胖袊诵膮^(qū)的中心位置，但得之就可以控制整個黃河下游，乃至整個黃淮海平原（華北平原）才是它的地緣價值所在。

在之前的族群爭斗中，西部的族群顯然已經(jīng)在這一地區(qū)確立了領(lǐng)導(dǎo)地位。因此做為史記中黃帝的玄孫——“禹”來說，能夠領(lǐng)導(dǎo)這場治水戰(zhàn)役的勝利，并最終成為東西兩大族群的共主，是否合地緣規(guī)律的。（禹和黃帝是否有親緣關(guān)系，并不能確定，但最起碼應(yīng)該是同族的）

之前曾經(jīng)分析過，原始東夷的交流范圍主要集中在東部沿海。最南可達長江以南的環(huán)太湖地區(qū)。由于長江在此轉(zhuǎn)向東北方向，因此我們可以將北起長江南岸，南到東南丘陵北緣的平原地區(qū)稱之為“江東平原”（這也是三國中東吳將士自稱江東子弟的由來）。歷史記載中禹的影響力已達此地，并最終葬于此。

但事實上，治理黃河之水（包括受其影響的淮河）所能造成的影響，或戰(zhàn)略威懾很難覆蓋到這一地區(qū)。江東平原和長江以北的的江漢平原，要在1000年以后，方才正式與中原地區(qū)發(fā)生大規(guī)模交集。

如果我們確定禹的兒子“啟”最終的確建立了世襲制的“夏”朝。那么他之所以敢于挑戰(zhàn)之前的“輪莊”形式，其所依仗的正是發(fā)現(xiàn)了治水的關(guān)鍵地區(qū)正在自己掌控之中。其所影響的范圍更多的應(yīng)在黃淮平原，最遠推至江淮平原（核心區(qū)仍在今天所確定的“中原”地區(qū)）

“禹”所治理的黃河走的是北線，這條線路也被稱作“禹貢黃河”或“禹河故道”。在其后的歲月里被無數(shù)河官奉為經(jīng)典，并認為黃河復(fù)歸此路為害最小。

關(guān)于“禹河故道”是否為大禹所引導(dǎo)，有可能又會引發(fā)爭論。由于時代太過久遠，事實上是無法爭辯出結(jié)果的，一切者只能是推斷。既然都是推斷，那我也不妨做一個。

根據(jù)史書記載，禹治水成功后，山東丘陵以南的直至東南丘陵的所謂“夷”族紛紛臣服（那些讓人云山霧照的古名稱我就不說了）。也就是說黃淮平原、江淮平原乃至江東平原的“原始東夷”族都紛紛臣服。

如果這個范圍沒有錯誤的話，那么黃河在禹之前所為患的地區(qū)應(yīng)當(dāng)主要為黃淮平原。也就是說走的是南線，連通淮河的支流，進入淮河“奪淮入?！薄２⒃斐蛇B鎖反應(yīng)，使得淮河水向南漫流，為害江淮平原。而禹所治理的辦法就是引黃河之水向北，與現(xiàn)河北境內(nèi)的河流對接，并最終流入渤海。

僅僅是這樣描述，大家可能依然無法有直觀的感受。最起碼對這個工作量是否為上古時期的居民所能承受有疑慮。我做了張〈大禹治水地點示意圖〉，以從地緣的角度推算了出大禹可能的治水地點。上面有兩個圈，綠圈代表黃河可能向南，進入淮河的連接區(qū)；紅圈則表示大禹引導(dǎo)黃河向北，連通北路的連接區(qū)。

我并不確定你看了這個距離會有什么感覺，最起碼我個人認為這個工作量并不如想象中那么巨大。

　　注：這張圖的底圖是表示現(xiàn)在河流走向的〈中國水系圖〉，上古時的河流走向可能會略有不同，不過并不會有太大的區(qū)別。并且可供選擇的河流會比現(xiàn)在多（現(xiàn)在的河流湖泊數(shù)量已經(jīng)沒有上古時多了）

對于史記中的記載，特別是關(guān)于上古部分，可能很多人會不屑。但我個人認為，其中還是有很多信息可供參考的。比如禹這個人的存在與否，是否有治水之事。對于一個以崇尚祖先崇拜的民族來說，可能會夸大祖先的功績，但無中生有是非常忌諱的（包括黃帝之事，也許那場對東夷的戰(zhàn)爭并沒有取得想象中的勝利，但東西族群在那一時期開始碰撞卻是有考古證據(jù)支持的）。

今天我們已經(jīng)分析了成就“中原核心區(qū)”地緣動力，這個原動力就是控制黃河下游走向的力量。黃河在今后的歷史中，無數(shù)次或被動，或主動的“以水為兵”，但最先掌握它的力量的是“禹”，他的兒子“啟”也因此而建立了中國歷史上第一個王朝——夏。不過既然“中原核心地區(qū)”的控制力已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)，那么希望取得共主地位的族群就必然要以這一地區(qū)為爭奪目標(biāo)了。