這兩天，因?yàn)橐煌朊娴氖录?，在網(wǎng)上引發(fā)了大量的關(guān)注。

三名女子帶著四個(gè)孩子進(jìn)店，點(diǎn)菜、吃面、續(xù)面，再到與老板激烈爭吵、報(bào)警、視頻上熱搜——原本只是一場餐桌上的小摩擦，硬是被推成全民圍觀的大戲。

可隨著賬單曝光、當(dāng)事人發(fā)聲、老板老底被翻出，劇情反轉(zhuǎn)得讓人目瞪口呆。

8月13號的晚上，鄭州某饸饹面館里，三個(gè)大人帶著四個(gè)孩子進(jìn)店。

她們先在團(tuán)購上買了一份15.8元的燒烤，到店又點(diǎn)了一份涮毛肚、兩盤涼菜，孩子想吃面，就加了一碗饸饹面。

加上團(tuán)購，總消費(fèi)七十多元，還有說法是加上其他費(fèi)用達(dá)140元。

按店里慣例，一人一碗面可以免費(fèi)續(xù)面。

孩子吃得快，大人就去續(xù)了兩次白面。

第三次到取餐口時(shí)，老板霍先生火了：“我們一人一碗是免費(fèi)續(xù)面，已經(jīng)給你們加了兩次，我能管你一個(gè)人飽，不可能管你一家人飽！”

現(xiàn)場氣氛一下緊張起來，女方覺得自己不是只點(diǎn)一碗面，還點(diǎn)了肉菜，續(xù)幾次面成本能有多少？而且店里沒有明確告示“只能一人一碗續(xù)面”，老板為啥當(dāng)著孩子面發(fā)火，還拿手機(jī)拍視頻？

沒過多久，這段未打碼的視頻就出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上。

標(biāo)題刺眼：“7個(gè)人只點(diǎn)一碗面，還想無限續(xù)?！?/p>

評論區(qū)瞬間炸鍋，很多網(wǎng)友罵她們“不要臉”“薅羊毛”，甚至攻擊孩子的家教，女方成了眾矢之的。

面對輿論的洶涌，女方在團(tuán)購平臺留言，寫下自己的經(jīng)過。

女方在平臺評論區(qū)留下了自己的版本：續(xù)面兩次時(shí)，第二次就被老板兇了，還嚇哭了三歲的小孩。

所謂第三次去續(xù)，其實(shí)是去理論，不是加面，她們花了七十多元，絕不是只吃一碗面白嫖。

她還強(qiáng)調(diào)，店里既沒貼提示牌，也沒人事先說明續(xù)面規(guī)則的限制。

如果老板覺得不合適，完全可以直接說補(bǔ)錢，而不是當(dāng)場訓(xùn)斥，拍視頻發(fā)網(wǎng)上，引來全網(wǎng)罵戰(zhàn)，她懷疑老板是故意激化沖突博眼球。

隨著事件發(fā)酵，8月15日女方再次接受記者采訪，補(bǔ)充了更多細(xì)節(jié)：她們當(dāng)天除了70多元的現(xiàn)場消費(fèi)，還有團(tuán)購和其他費(fèi)用，總支出超過140元。

孩子小，面夠分，續(xù)面只是為了不浪費(fèi)，也沒打算讓七個(gè)人靠一碗面吃飽。

她質(zhì)問，面條成本不過幾塊錢，自己不僅沒違反規(guī)則，還點(diǎn)了肉串、牛肚等利潤高的菜，老板卻在視頻里只強(qiáng)調(diào)“一碗面”，明顯是在誤導(dǎo)觀眾，讓她們看起來是占便宜的“壞人”。

隨后警方介入，雙方一度僵持不下雙方。

直到15日中午，女方才同意刪除差評，霍先生也表示視頻會打碼重發(fā)，并承認(rèn)對孩子造成了影響。

就在大家以為事情到此結(jié)束時(shí)，網(wǎng)友扒出了老板更多黑料，有人認(rèn)出，這位店老板霍先生并不是第一次上新聞。

第一次，是和員工鬧工資糾紛，去年6月，一名廚師和老板發(fā)生爭執(zhí)后直接辭職，老板以“沒交接工作”為由拒絕結(jié)清工資，即使對方道歉也不松口，堅(jiān)持“店有店規(guī)”，最后事情不了了之。

第二次，是今年4月的“888元收徒”事件，霍老板在個(gè)人賬號發(fā)視頻招學(xué)徒，承諾7天包吃包住，教饸饹面、豆腐菜等手藝。

結(jié)果兩名姐弟交錢來到店里，卻被安排端菜、擦桌子，后廚只能偶爾看一眼。

等到問配方時(shí)，老板笑著說：那得再交3000元，學(xué)徒報(bào)警，警方只能調(diào)解，退款無果，媒體介入也沒解決。

更有細(xì)心網(wǎng)友翻出這家店在平臺上的差評超過700條，其中有人提到，自己一個(gè)人續(xù)面也被老板罵過。

種種記錄，讓不少人認(rèn)定他是慣用“文字游戲”的老手。

網(wǎng)友的態(tài)度也急轉(zhuǎn)直下——原來這位“規(guī)則嚴(yán)明的老板”，在誠信問題上早就口碑不佳。

更巧的是，前兩次上新聞后，霍先生都能借負(fù)面輿論反向引流：一次搞“每天1000碗免費(fèi)面”活動，吸引居民排隊(duì)；一次用低價(jià)酒水配合促銷，讓餐館生意不降反升。

這回“7人1碗面”事件，從拍視頻到發(fā)網(wǎng)上，再到直播、回應(yīng)、再直播關(guān)掉，節(jié)奏拿捏得像一場劇本，有人懷疑，這是不是又一波借爭議換流量的操作？

如果真是這樣，那這場鬧劇不僅是七個(gè)人、一碗面的事，而是一次精心策劃的情緒收割。

有人評價(jià)，這已經(jīng)不是單純的生意頭腦，而是利用公眾情緒制造對立，把別人推向網(wǎng)暴的漩渦，從而賺取曝光。

如果真是炒作，那手段不可謂不狠：一邊是被罵到社會性死亡的普通顧客和孩子，一邊是生意更上一層樓的老板，誰輸誰贏，不言而喻。

一碗面的故事，最終演變成了兩敗俱傷的鬧劇。

有人說，女方貪小便宜為人不齒；也有人覺得老板故意誤導(dǎo)、借機(jī)炒作更該被批評。

那么女方的做法有沒有占便宜的嫌疑？老板的處理方式是否過火甚至帶有算計(jì)？這些都還在爭議之中。

只是，當(dāng)攝像頭對準(zhǔn)普通人，誰都可能成為下一個(gè)輿論靶子。

你覺得這事里，誰的問題更大？歡迎留言聊聊，你站哪一邊？