近日，多個媒體相繼報(bào)道了一起17歲女孩將19歲男友以10萬元賣至緬甸電詐園區(qū)的案件，此新聞一出，立即引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注。

19歲的黃某（男）與17歲的周某（女）在臺球廳相識，周某自稱“福建人、父母是干部、家境優(yōu)渥”，通過這種身份包裝自己，獲取了黃某信任，兩人建立了戀愛關(guān)系。

2025年2月，周某以“家族在緬甸有生意”為由誘騙黃某前往緬甸，二人抵達(dá)泰緬邊境后，周某借故離開，隨后黃某被當(dāng)?shù)厝藛T押送到緬甸電詐園區(qū)。在電詐園區(qū)，黃某因無法完成詐騙業(yè)績，經(jīng)常遭到毒打，導(dǎo)致聽力嚴(yán)重受損。黃某在被困電詐園區(qū)四個多月后，經(jīng)過其家人多方聯(lián)系，最終支付35萬元贖金將其贖回。而周某將黃某拐騙至緬甸后，獲利10萬元，利用這10萬在泰國旅游10天。目前，周某因涉嫌詐騙罪被公訴。

網(wǎng)友們關(guān)注的問題是周某能否構(gòu)成拐賣罪？公訴方為何以詐騙罪提起公訴？我是北京來碩律師事務(wù)所李肖峰律師，作為專攻行政訴訟和刑事案件的辦案律師，為大家解讀以上問題。

我們先來確定周某的違法行為。周某編造身份、虛構(gòu)事實(shí)，以做生意為由將黃某騙至緬甸電詐園區(qū)，導(dǎo)致黃某被長期非法拘禁、虐待，周某從中獲利10萬元。

有網(wǎng)友認(rèn)為周某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為拐賣罪。周某的行為的確符合拐賣的特征，即“以出賣為目的，拐騙、販賣、接送等”。但遺憾的是，我國刑法規(guī)定的拐賣罪的犯罪對象只能是婦女和兒童，如果將性別調(diào)換，毫無疑問，周某的行為將構(gòu)成拐賣婦女罪。但在目前情況下，不能認(rèn)定為我國刑法上的拐賣罪。

那么，公訴機(jī)關(guān)以詐騙罪提起公訴，是否合理呢？詐騙罪的構(gòu)成要件為：行為人以非法占有為目的，通過虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方式，實(shí)施欺詐行為，使被害人陷于錯誤認(rèn)識，并基于認(rèn)識錯誤處分財(cái)產(chǎn)，受害人因此遭受財(cái)產(chǎn)損失，行為人從中獲利。但本案的特殊之處在于：受害人是黃某，但黃某沒有基于認(rèn)識錯誤處分財(cái)產(chǎn)；其家人是向電詐園區(qū)支付的35萬贖金，并不是向周某支付；周某所獲利的10萬元來自電詐園區(qū)。因此，單純從構(gòu)成要件角度，周某的行為似乎不能完全契合詐騙罪構(gòu)成要件。

除了詐騙罪，是否還能考慮其他罪名？有網(wǎng)友認(rèn)為可構(gòu)成非法拘禁罪，根據(jù)《刑法》第238條，非法拘禁是指以拘禁或者其他強(qiáng)制方法非法剝奪他人人身自由的行為。但周某僅實(shí)施誘騙，并沒有非法拘禁的實(shí)行行為，拘禁行為由緬甸團(tuán)伙獨(dú)立完成，除非有證據(jù)證明周某與緬甸團(tuán)伙事前通謀，有共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)，但基于實(shí)際情況，可能無法找到這樣的證據(jù)。

因此，基于以上分析，在我國沒有專門針對拐賣成年男性的法律規(guī)定下，對周某以詐騙罪定罪是現(xiàn)行法律下的無奈之舉，雖不能完全契合詐騙罪理論，但能避免輕縱犯罪。

我是李肖峰律師，如果你在生活中遇到法律問題，可以向我咨詢。