近日，上海的陳女士遭遇了一件讓她十分糟心的事。暑期她帶著 10 歲女兒以及女兒的國(guó)外同學(xué)一家，前往上海普陀區(qū)環(huán)球港主題樂(lè)園游玩。本是一場(chǎng)開(kāi)心的出行，卻因兒童票的身高測(cè)量問(wèn)題，引發(fā)了一場(chǎng)補(bǔ)票糾紛。

陳女士依照樂(lè)園 “1.1 米 - 1.4 米兒童票” 的規(guī)定，購(gòu)買(mǎi)了兩張 98 元 / 張的兒童票。然而，在檢票時(shí)，意外發(fā)生了。陳女士女兒的同學(xué)穿洞洞鞋測(cè)量身高為 141 厘米，超出了標(biāo)準(zhǔn) 1 厘米，工作人員要求補(bǔ)差價(jià)。同學(xué)母親對(duì)此測(cè)量結(jié)果表示質(zhì)疑，提出光腳測(cè)量的請(qǐng)求，而光腳測(cè)量的結(jié)果是 138 厘米，符合兒童票標(biāo)準(zhǔn)?？蓸?lè)園主管卻堅(jiān)持 “必須穿鞋測(cè)” 的規(guī)定，還反問(wèn) “難道要脫鞋玩？”，雙方僵持不下。為了不耽誤大家的行程，陳女士無(wú)奈之下退掉一張兒童票，現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)買(mǎi)了一張 158 元的學(xué)生票。

事后，陳女士越想越覺(jué)得這場(chǎng)糾紛嚴(yán)重影響了游玩體驗(yàn)，于是向商場(chǎng)進(jìn)行了投訴。好在經(jīng)商場(chǎng)協(xié)調(diào)，樂(lè)園同意光腳復(fù)測(cè)，最終確認(rèn)身高為 138 厘米達(dá)標(biāo)，并退還了學(xué)生票費(fèi)用。

這看似只是 1 厘米的差距，卻引發(fā)了大眾對(duì)兒童票測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)的廣泛討論。其實(shí)，類(lèi)似的問(wèn)題并非個(gè)例。在現(xiàn)實(shí)生活中，不同的場(chǎng)所對(duì)于兒童票的測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)可謂是五花八門(mén)。就拿交通領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，鐵路部門(mén)自 2023 年起實(shí)行 “按年齡” 或 “按身高” 標(biāo)準(zhǔn)的雙軌制購(gòu)票方式，但國(guó)鐵集團(tuán)最新規(guī)定主要采用年齡標(biāo)準(zhǔn)。航空則主要以年齡作為兒童購(gòu)票優(yōu)惠的判別標(biāo)準(zhǔn)。而在景區(qū)及主題樂(lè)園方面，有的僅看年齡，如上海迪士尼度假區(qū)和北京環(huán)球度假區(qū)，3 周歲（含）至 11 周歲（含）可用兒童票；有的僅看身高，像貴州安順部分景區(qū) 1.2 米（不含）以下兒童免票，1.2 米及以上需購(gòu)全價(jià)票；還有的采用 “年齡 + 身高” 雙軌制，比如廣州長(zhǎng)隆野生動(dòng)物世界。

這樣的標(biāo)準(zhǔn)差異，難免會(huì)讓家長(zhǎng)們感到困惑，也容易引發(fā)類(lèi)似陳女士遇到的糾紛。對(duì)此，全國(guó)婦聯(lián)維權(quán)智庫(kù)專(zhuān)家張榮麗表示，2020 年修訂后的未成年人保護(hù)法雖然規(guī)定了相關(guān)場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)對(duì)未成年人免費(fèi)或者優(yōu)惠開(kāi)放，但并未對(duì)兒童票的具體收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和判定方式作出硬性統(tǒng)一規(guī)定，這就使得相關(guān)場(chǎng)所在執(zhí)行中擁有一定的自主權(quán)。

那么，兒童票的標(biāo)準(zhǔn)究竟應(yīng)該如何確定呢？是應(yīng)該以身高為準(zhǔn)，還是以年齡為準(zhǔn)，或者采用其他的方式？這確實(shí)是一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。以身高判定，曾經(jīng)因?yàn)橹庇^性強(qiáng)而被廣泛采用，但如今隨著兒童營(yíng)養(yǎng)水平的提升，平均身高不斷增長(zhǎng)，以身高為標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)導(dǎo)致一些生長(zhǎng)發(fā)育較快的兒童過(guò)早地失去享受優(yōu)惠的機(jī)會(huì)。而以年齡判定，雖然在一定程度上更加公平，但也存在著核驗(yàn)時(shí)間成本高、可能增加經(jīng)營(yíng)者成本壓力等問(wèn)題。

兒童票標(biāo)準(zhǔn)的爭(zhēng)議背后，折射出的是社會(huì)對(duì)兒童權(quán)益保護(hù)意識(shí)的覺(jué)醒。隨著生活水平的提高，我國(guó)兒童平均身高已較十年前增長(zhǎng)明顯，2020年發(fā)布的《中國(guó)居民營(yíng)養(yǎng)與慢性病狀況報(bào)告》顯示，12歲兒童平均身高較2015年增長(zhǎng)1.9厘米。這種變化使得單純以身高作為優(yōu)惠標(biāo)準(zhǔn)顯得不合時(shí)宜。

值得注意的是，國(guó)際上普遍采用年齡作為兒童票主要標(biāo)準(zhǔn)。日本主題樂(lè)園實(shí)行"學(xué)年制"，歐美國(guó)家多采用"12歲以下"的年齡標(biāo)準(zhǔn)，并配合身份證明核驗(yàn)。這種做法的優(yōu)勢(shì)在于既保障公平性，又通過(guò)電子票務(wù)系統(tǒng)降低核驗(yàn)成本。國(guó)內(nèi)部分景區(qū)已開(kāi)始嘗試智能化解決方案，如上?？萍拣^通過(guò)人臉識(shí)別系統(tǒng)自動(dòng)識(shí)別兒童年齡區(qū)間，既提升效率又避免爭(zhēng)議。

從法律視角看，兒童票本質(zhì)上是對(duì)未成年人發(fā)展權(quán)的保障?！秲和瘷?quán)利公約》第31條明確規(guī)定兒童享有休息、娛樂(lè)和參與文化生活的權(quán)利。中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)曾指出，以身高作為唯一標(biāo)準(zhǔn)涉嫌"變相價(jià)格歧視"。2021年杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的全國(guó)首例兒童票糾紛案中，法官特別強(qiáng)調(diào)"經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)遵循有利于未成年人的原則"。

要破解這個(gè)難題，需要多方協(xié)同創(chuàng)新。行業(yè)協(xié)會(huì)可牽頭制定行業(yè)指引，建立"年齡認(rèn)證+彈性身高"的雙軌標(biāo)準(zhǔn)；技術(shù)企業(yè)可開(kāi)發(fā)便捷的電子身份核驗(yàn)系統(tǒng)；監(jiān)管部門(mén)則需加強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行的監(jiān)督檢查。北京師范大學(xué)法學(xué)院教授宋英輝建議，可借鑒醫(yī)?？Ｊ?，為兒童建立全國(guó)統(tǒng)一的電子身份憑證系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)"一碼通"核驗(yàn)。

當(dāng)我們的社會(huì)能夠用更包容的眼光看待兒童成長(zhǎng)差異，用更智慧的方式平衡各方利益時(shí)，類(lèi)似環(huán)球港的糾紛終將成為歷史。這不僅關(guān)乎幾厘米的身高差距，更體現(xiàn)著一個(gè)文明社會(huì)對(duì)下一代的真切關(guān)懷。

用真實(shí)的記錄，筆者要為那些平凡和不凡發(fā)聲！我們相信，真實(shí)故事，更具說(shuō)服力，更感動(dòng)人心。更多資訊請(qǐng)關(guān)注：藝飛說(shuō)！

#熱點(diǎn)觀察家#