8月19日，泰國政府突然發(fā)布重磅聲明，代理總理普坦公開披露，國家安全委員會已作出決定，將對柬埔寨參議院主席及首相在本國法院提起訴訟。

其指控理由也十分明確，即損害了民眾的生命和財產(chǎn)安全。

普坦剛剛接任代理總理一職，便迅速采取如此激烈的外交動作，這真的只是一場單純的法律程序嗎？

起訴鬧劇的時間線與政治操弄

2025年8月19日，泰國代理總理普坦在曼谷召開新聞發(fā)布會，宣布國家安全委員會的決定，表示將對洪森及其子提起民事與刑事訴訟，并揚言可能向國際刑事法院控訴戰(zhàn)爭罪。

這一時間節(jié)點頗具“策略性”——距離7月28日柬泰雙方在馬來西亞調停下簽署?；饏f(xié)議僅過去22天，而泰國國內(nèi)正值因“通話錄音事件”引發(fā)的政治危機敏感期。

邊境沖突的來龍去脈回顧：5月28日，柬泰邊境首次爆發(fā)武裝沖突，造成柬埔寨士兵陣亡；7月24日局勢升級，柬埔寨發(fā)射火箭彈，泰國出動F-16戰(zhàn)斗機反擊，導致11名泰國平民死亡、14人受傷；

7月28日，在馬來西亞總理安瓦爾的協(xié)調下，雙方達成?；饏f(xié)議并簽署諒解備忘錄；8月7日正式完成?；饏f(xié)議相關文件簽署，局勢趨于緩和。

然而，?；饏f(xié)議墨跡未干，泰國卻突然轉向司法手段，這不得不引發(fā)外界對其真實意圖的質疑。正如輿論所指出，泰國此舉“實質上是借法律之名行政治之實”，試圖以司法程序掩蓋其背后的政治算計。

自7月3日接任代理總理以來，普坦所代表的為泰黨正深陷佩通坦因“通話錄音事件”被暫停職務引發(fā)的信任危機。他剛接手政權，便立即發(fā)起對洪森父子的起訴，顯然是為了轉移國內(nèi)注意力。

普坦曾在他信政府中擔任要職，與為泰黨核心利益深度捆綁，而他信家族與洪森之間的矛盾早已公開化，使這場訴訟更像是一場精心策劃的政治表演。

美國從停火到起訴的幕后推手

2025年7月26日，美國前總統(tǒng)特朗普分別與洪瑪奈和普坦通話，以關稅為杠桿促成停火。當時特朗普宣稱：“只有沖突停止，美國才可能考慮與兩國簽署貿(mào)易協(xié)議。”表面看似“和平調解者”，實則暗藏戰(zhàn)略意圖。

?；饏f(xié)議簽署僅23天后，泰國便發(fā)起訴訟，很難不懷疑背后有美國的默許甚至支持。

美國一直試圖擴大在東南亞的戰(zhàn)略影響力，此前就通過支持泰國來遏制中柬合作項目的推進。柬埔寨的“工業(yè)發(fā)展走廊”和“魚米走廊”直接對接中國“一帶一路”倡議，令美國感到不安。

2025年4月18日，中柬聯(lián)合聲明明確指出：“依托西哈努克港經(jīng)濟特區(qū)建設工業(yè)發(fā)展走廊?！痹摻?jīng)濟區(qū)已吸引202家企業(yè)入駐，創(chuàng)造3.2萬個就業(yè)崗位，八次被寫入聯(lián)合聲明，其戰(zhàn)略地位顯而易見。

美國若想牽制中國，勢必要在柬埔寨周邊制造混亂。

此外，柏威夏寺爭議區(qū)域蘊藏著價值高達6000億美元的稀土資源，特別是重稀土，對高科技與軍工產(chǎn)業(yè)至關重要。

美國希望減少對中國稀土資源的依賴，若泰國在沖突中占據(jù)優(yōu)勢，美國可能通過泰國獲取這些資源，或至少阻止中國全面掌控。

洪森父子的應對策略

8月18日，洪森在社交媒體上回應泰國代理總理的逮捕威脅：“若泰國敢逮捕柬埔寨領導人，柬埔寨同樣可以拘捕入侵并殺害本國公民的泰國官員。”

他還援引柬埔寨國王的御令，強調自己依據(jù)憲法擁有協(xié)調國防事務的權力，從法理上徹底駁斥了泰國的指控。

洪瑪奈自2023年接任首相以來，一直在強化執(zhí)政權威。泰國此時發(fā)起訴訟，反而為他提供了展示強硬姿態(tài)的契機。

7月24日沖突升級時，洪瑪奈迅速致函聯(lián)合國安理會，要求召開緊急會議干預“泰國侵略行為”；8月7日簽署?；饏f(xié)議時，他堅持將“泰國歸還被扣押士兵”作為協(xié)議前提。

這種“上任即亮劍”的風格，既贏得了國內(nèi)民眾支持，也在國際舞臺站穩(wěn)了腳跟。

中國外交部發(fā)言人明確表示，希望柬泰雙方通過對話與協(xié)商解決分歧，并重申：“中柬合作是構建新時代全天候命運共同體的重要支柱?！?/p>

作為中柬合作的典范項目，西哈努克港經(jīng)濟特區(qū)的戰(zhàn)略意義不言而喻。美國試圖通過泰國攪局，注定無法得逞。

馬來西亞總理安瓦爾在7月28日促成停火后，8月19日再次呼吁雙方“重回談判桌”。東盟輪值主席國的立場十分清晰：領土爭端無法通過司法途徑解決，最終仍需外交手段。

泰國聲稱這是“國內(nèi)司法事務”，但根據(jù)國際法，領土爭議屬于國家主權范疇，國內(nèi)法院無權管轄。就連日本《讀賣新聞》也曾批評泰國“將臺灣推向危險邊緣”，雖然語境不同，但邏輯相通。

泰國一方面拒絕承認國際法院的管轄權，另一方面又威脅要向國際刑事法院提起訴訟，這種“選擇性司法”只會使其在國際社會中更加孤立。

美國或許認為扶持泰國就能牽制中國，卻忽略了兩個關鍵事實：柬埔寨71%的外資來自中國，中柬“工業(yè)發(fā)展走廊”已進入實質性建設階段；而且洪森執(zhí)政38年，政治經(jīng)驗豐富，絕非輕易可以撼動。

洪森手中握有三張王牌：一是柬埔寨憲法明確賦予他協(xié)調國防事務的權力；二是西哈努克港經(jīng)濟特區(qū)等中柬合作項目帶來的經(jīng)濟紅利；三是東盟國家普遍希望維持地區(qū)和平穩(wěn)定的共同訴求。

憑借這三張牌，泰國的訴訟鬧劇終將無疾而終。

歸根結底，泰國對洪森父子的起訴，實質上是美國“印太戰(zhàn)略”在東南亞又一次失敗的嘗試。普坦等人或許以為借助法律手段便可掩蓋政治動機，卻不知正義自在人心。

美國妄圖通過扶持代理人攪亂地區(qū)局勢，卻忘記了“得道多助，失道寡助”的千古真理。

注：本文所有時間節(jié)點及事件均引用自鳳凰衛(wèi)視、中國新聞網(wǎng)、新華網(wǎng)等官方媒體報道，確保信息真實可靠。