據(jù)媒體報(bào)道，長(zhǎng)期在廣州市工作的41歲湖南衡陽(yáng)市衡南縣栗江鎮(zhèn)男子陳長(zhǎng)前（化名），今年6月回鄉(xiāng)辦理更名業(yè)務(wù)時(shí)，意外發(fā)現(xiàn)被人冒名進(jìn)行就業(yè)困難人員認(rèn)定和失業(yè)登記，并申領(lǐng)了社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼（靈活就業(yè)人員）、生活費(fèi)用補(bǔ)貼。

當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)書記竟稱此舉只是為了完成上級(jí)下達(dá)的“每月錄入一百人信息”的任務(wù)指標(biāo)，屬于“湊人數(shù)”，并未實(shí)際領(lǐng)取補(bǔ)貼款。這一事件不僅暴露了基層治理中的形式主義頑疾，更揭示了某些地方政府將民生政策異化為數(shù)字游戲的扭曲政績(jī)觀。

”每月錄一百個(gè)人信息“的硬性指標(biāo)，是這場(chǎng)鬧劇的直接誘因。石灘社區(qū)居委會(huì)黨支部書記羅新展向媒體坦言，由于實(shí)際到居委會(huì)辦事的群眾數(shù)量無(wú)法達(dá)到鎮(zhèn)政府下達(dá)的任務(wù)要求，從2021年前后開(kāi)始，鎮(zhèn)里便授意居委會(huì)工作人員隨意錄入人員信息以補(bǔ)足差額，直到2024年6月才被叫停。

在這一過(guò)程中，包括陳長(zhǎng)前在內(nèi)的數(shù)百名居民在完全不知情的情況下，被冒名辦理了就業(yè)困難認(rèn)定、失業(yè)登記及補(bǔ)貼申領(lǐng)等多項(xiàng)業(yè)務(wù)。這種將政務(wù)數(shù)據(jù)異化為”數(shù)字游戲“的操作，徹底背離了國(guó)家就業(yè)幫扶政策的初衷。

就業(yè)困難人員認(rèn)定和補(bǔ)貼申領(lǐng)本是一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿裆Ｕ现贫取０凑照３绦?，就業(yè)困難認(rèn)定需核實(shí)個(gè)人身份、收入狀況、就業(yè)情況等多重信息，補(bǔ)貼申領(lǐng)更有嚴(yán)格的審核環(huán)節(jié)。然而在栗江鎮(zhèn)，這套制度卻被簡(jiǎn)化為社區(qū)工作人員可以隨意代辦的”數(shù)字填空“。

更令人擔(dān)憂的是，羅新展提到的”和他類似情況的還有百多個(gè)“暗示這并非個(gè)案，而是一種系統(tǒng)性、有組織的違規(guī)操作。當(dāng)民生政策的落實(shí)淪為應(yīng)付上級(jí)檢查的”數(shù)字達(dá)標(biāo)“，其背后反映的是基層治理中”數(shù)字政績(jī)“壓倒真實(shí)需求的深層矛盾。

這種形式主義的考核機(jī)制危害深遠(yuǎn)。一方面，它導(dǎo)致寶貴的行政資源和財(cái)政資金被浪費(fèi)在虛假數(shù)據(jù)上，真正需要幫扶的群體可能因此被擠占資源；另一方面，它也助長(zhǎng)了基層“上有政策、下有對(duì)策”的不良風(fēng)氣，使政策執(zhí)行與政策目標(biāo)嚴(yán)重脫節(jié)。

值得注意的是，羅新展聲稱“申領(lǐng)的補(bǔ)貼只是湊人數(shù)，并沒(méi)有真正拿到補(bǔ)貼款”，試圖以“無(wú)實(shí)際損失”淡化事件性質(zhì)。然而，即便未實(shí)際套取資金，這種冒用公民個(gè)人信息、偽造政務(wù)數(shù)據(jù)的行為也已涉嫌違法，更可能為日后的權(quán)力尋租埋下隱患。

從法律視角審視，栗江鎮(zhèn)的做法已觸及多條紅線。重慶中西律師事務(wù)所主任侯亮指出，如果居委會(huì)工作人員通過(guò)合法渠道獲取個(gè)人信息后進(jìn)行濫用，即便未實(shí)際冒領(lǐng)補(bǔ)貼，也可能面臨行政處罰；若利用這些信息冒領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)貼，則涉嫌犯罪。我國(guó)《刑法》明確規(guī)定，盜用、冒用他人身份信息情節(jié)嚴(yán)重者可構(gòu)成使用虛假身份證件罪；《治安管理處罰法》也對(duì)冒用他人身份騙取財(cái)物的行為規(guī)定了拘留、罰款等處罰措施。在此事件中，陳長(zhǎng)前等居民的身份信息被擅自用于辦理多項(xiàng)政府業(yè)務(wù)，且留下了非本人掌控的電話號(hào)碼，明顯構(gòu)成了對(duì)公民個(gè)人信息的非法使用。

陳長(zhǎng)前事件絕非簡(jiǎn)單的基層“湊數(shù)”行為，它暴露出的是某些地方政府在政策執(zhí)行中的嚴(yán)重扭曲。新京報(bào)評(píng)論指出：“'不知情被辦理申領(lǐng)國(guó)家補(bǔ)貼'的鬧劇背后，不能是一筆糊涂賬”。究竟有多少人像陳長(zhǎng)前一樣被冒名？這些“湊數(shù)”的補(bǔ)貼申請(qǐng)是否真的如居委會(huì)所稱沒(méi)有發(fā)放？如果沒(méi)有發(fā)放，上級(jí)部門下?lián)艿南鄳?yīng)資金又流向了何處？這些問(wèn)題都需要上級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門和審計(jì)機(jī)關(guān)介入調(diào)查，給公眾一個(gè)明白交代。

民生政策關(guān)乎民眾切身利益，其執(zhí)行過(guò)程必須公開(kāi)透明、規(guī)范有序。任何將政策異化為數(shù)字游戲的行為，都是對(duì)公共資源的浪費(fèi)和對(duì)民眾信任的傷害。只有徹底扭轉(zhuǎn)“唯指標(biāo)論”的政績(jī)觀，建立科學(xué)合理的政策評(píng)估體系，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約，才能避免類似事件再次發(fā)生，真正讓國(guó)家的惠民政策落到實(shí)處、發(fā)揮實(shí)效。