技術(shù)可以流動(dòng)，良心不能打折。尤其在芯片這種國(guó)之要害上，誰(shuí)吃了碗里的飯，再去伸手掏鍋底，那就不是“跳槽自由”，那是背德加違法。

尊湃這案子，判決書落地的一刻，最像鐘聲，提醒從業(yè)者：法律不是墻紙，碰了就掉皮。

這事之所以炸裂，有兩個(gè)點(diǎn)。

第一，主角不是無(wú)名之輩，是海思的技術(shù)總監(jiān)張琨，在華為做到21級(jí)，年薪六百萬(wàn)，業(yè)內(nèi)昵稱“WiFi之王”。第二，他不是一個(gè)人做小動(dòng)作，而是拉了整整一隊(duì)人馬，合伙把老東家的命根子往外搬。

更刺激輿論的是，媒體披露他加入華為時(shí)已是美國(guó)公民，這層身份信息讓事件天然帶上情緒濾鏡：吃的是中國(guó)企業(yè)的飯，站的是美國(guó)籍的隊(duì)，刀卻架在中國(guó)公司脖子上。

先把時(shí)間線擺正——這關(guān)系到判斷。2021年2月，張琨等人從華為離職，3月就在南京火速注冊(cè)了“尊湃通訊”，大旗打得很響：要做國(guó)產(chǎn)Wi?Fi6/7芯片。

資本看團(tuán)隊(duì)履歷，反手就是一捧錢，估值幾個(gè)月里從五億推到十億。

外面只看到“硬核創(chuàng)業(yè)”，里面卻在“螞蟻搬家”：有人離職前大規(guī)模截屏、抄錄電路版圖與算法，有人把資料拆成小壓縮包用穿戴設(shè)備帶出，還有人把敏感數(shù)據(jù)偽裝成開源項(xiàng)目往外轉(zhuǎn)。

最離譜的，是“白天華為、晚上尊湃”：白天在老東家打卡，晚上去新公司實(shí)驗(yàn)室對(duì)同一條技術(shù)線繼續(xù)調(diào)試。乍一聽像編段子，但偵查和判決材料里，類似細(xì)節(jié)反復(fù)出現(xiàn)。

2022年末到2023年初，華為在競(jìng)品分析里盯出異常：一家新公司拿出的Wi?Fi芯片，關(guān)鍵參數(shù)、誤差曲線，和自家那套“太像”。

內(nèi)部風(fēng)控順著權(quán)限日志一追，發(fā)現(xiàn)多人在離職前三個(gè)月異常訪問(wèn)非本職文檔，凌晨批量下載更是頻現(xiàn)。于是法務(wù)、安全同步推進(jìn)，訴前保全、取證固化一并做。

到2023年4月，警方在上海與江蘇兩地同時(shí)出手，查扣七臺(tái)裝著侵權(quán)技術(shù)的服務(wù)器，帶走十四名核心涉案人員，凍結(jié)尊湃及關(guān)聯(lián)賬戶資金。這個(gè)動(dòng)作把很多隱匿在暗處的鏈條，一次性拎到了陽(yáng)光下。

真正的錘子，在技術(shù)比對(duì)。司法鑒定做了“密點(diǎn)”同一性比對(duì)，結(jié)果寫進(jìn)了判決：侵權(quán)芯片中有多處關(guān)鍵技術(shù)點(diǎn)與華為商業(yè)秘密密點(diǎn)高度重合，同一性超過(guò)九成。

注意，不是“算法思想類似”，不是“工程路徑相近”，而是直接落在了可檢驗(yàn)的細(xì)節(jié)上——版圖、參數(shù)、向量、修復(fù)策略，逐條對(duì)應(yīng)。換句話說(shuō)，這不是同路相逢，是抄了原題的答案。

2025年7月28日，上海市第三中級(jí)人民法院一審宣判：十四名被告構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪，首犯張琨被判六年，罰金三百萬(wàn)元，并在五年內(nèi)禁止從事芯片相關(guān)行業(yè)；其余被告分別獲刑，合計(jì)罰金超一千三百萬(wàn)元；涉案公司解散，侵權(quán)技術(shù)資料銷毀，涉案資金數(shù)額被凍結(jié)。

這個(gè)“組合拳”，既打人也打錢，還把技術(shù)鏈條徹底清空，等于把“捷徑”連根拔起。

為什么說(shuō)這案子該寫進(jìn)教科書？

第二，它展示了企業(yè)合規(guī)與公檢法協(xié)同的閉環(huán)：日志回溯、證據(jù)保全、技術(shù)鑒定、刑民銜接，一個(gè)環(huán)節(jié)都沒(méi)拉胯。第三，它提醒投資圈：別只看“團(tuán)隊(duì)來(lái)自大廠”的金字招牌，最該問(wèn)的是“底層資產(chǎn)干不干凈”。

很多人問(wèn)：張琨為什么會(huì)走到這一步？我不愿意輕易把復(fù)雜的人性歸結(jié)成一句“貪”。

但我們得承認(rèn)兩個(gè)現(xiàn)實(shí)：

其一，600萬(wàn)年薪本身不是安全帶。

技術(shù)人的“成就饑餓”一旦和資本的“規(guī)模焦慮”掛鉤，心理閥門開了，就容易相信捷徑。

其二，制度紅利與身份認(rèn)同，常常在個(gè)人敘事里被揉成一團(tuán)。拿著美國(guó)護(hù)照進(jìn)中國(guó)公司、享受國(guó)內(nèi)平臺(tái)與資源，同時(shí)又試圖在國(guó)內(nèi)跑“抄近道”的套利，這種撕裂感遲早要在法庭上收口。

別把尊湃只當(dāng)成一樁刑案，它還是一面鏡子。對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)，防“外賊”更要防“內(nèi)鬼”，技術(shù)權(quán)限、數(shù)據(jù)水印、審計(jì)回溯、離職冷卻期，這些都不是“形式主義”。

對(duì)團(tuán)隊(duì)管理者來(lái)說(shuō)，薪酬固然重要，但“價(jià)值共識(shí)”才是最后的保險(xiǎn)絲——當(dāng)一個(gè)人把“我是誰(shuí)”“我在為誰(shuí)做事”弄丟了，扯什么保密協(xié)議都沒(méi)用。

對(duì)投資人來(lái)說(shuō)，“看人”不等于“看背景”，真正要看的是他對(duì)邊界的態(tài)度：他敬不敬法，他敢不敢在公開場(chǎng)合說(shuō)“這條線我不碰”。

還得說(shuō)說(shuō)行業(yè)外溢效應(yīng)。過(guò)去很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，企業(yè)怕“二次傷害”，能忍就忍，擔(dān)心“告了也贏不了”。這案子提供了一個(gè)樣板：只要證據(jù)鏈扎實(shí)，技術(shù)比對(duì)科學(xué)，司法工具箱是夠用的。

與其任由“人才自由流動(dòng)”的幌子遮羞，不如正面把“流動(dòng)”與“偷竊”切開。技術(shù)流動(dòng)可以，商業(yè)秘密不行；經(jīng)驗(yàn)可以遷移，機(jī)密不行；帶團(tuán)隊(duì)可以，帶代碼不行。這話說(shuō)清楚了，行業(yè)風(fēng)氣才會(huì)好起來(lái)。

再落回個(gè)人命運(yùn)。十四人里，不是每個(gè)人都拿了臟手套，也并非每個(gè)人都該被一棍子打死。判決已經(jīng)區(qū)分了主從責(zé)任，有人實(shí)刑，有人緩刑，這說(shuō)明司法不是“連坐”，而是“量刑到人”。

但不管輕重，留在檔案里的那一行字，足夠改變他們后半生。做技術(shù)的人最怕什么？不是加班，也不是項(xiàng)目黃了，而是——信譽(yù)塌了。

信譽(yù)沒(méi)了，誰(shuí)敢把核心模組交給你？誰(shuí)敢讓你碰代碼庫(kù)？這才是比刑期更長(zhǎng)的懲罰。

很多朋友看完問(wèn)一句：“解氣嗎？”老實(shí)講，解一時(shí)的氣是真，補(bǔ)不回的研發(fā)年華也是真。華為這條線，投的是十幾億、幾千人年，知識(shí)沉淀不是按鍵復(fù)制的。

可正因?yàn)閾p失實(shí)在，判得才必須干脆。對(duì)所有在卡脖子產(chǎn)業(yè)線上的人來(lái)說(shuō)，這不僅是一份判決書，更是一張“行業(yè)防偽碼”：以后誰(shuí)再打著“國(guó)產(chǎn)替代”的旗號(hào)去偷，先掂量掂量這張紙的分量。

給從業(yè)者三句話，當(dāng)作隨手貼在工位上的便簽：

邊界先于效率。效率可以通過(guò)組織與工具去優(yōu)化，但一旦越線，后果不是“重構(gòu)一次代碼”，而是“重構(gòu)一次人生”。

信譽(yù)即資產(chǎn)。別幻想“洗白”，技術(shù)圈子小，判決書是永久鏈接。

身份不是護(hù)身符。持哪國(guó)護(hù)照是個(gè)人選擇，但遵哪國(guó)法律是客觀約束；吃哪家的飯，就守哪家的規(guī)矩。

科技這攤事，說(shuō)到底還是人心的事。你可以天賦異稟，也可以一路逆襲，但別把聰明用在彎路上。尊湃案之后，愿每個(gè)寫代碼的人都記?。赫嬲摹敖輳健?，只有一條——踏實(shí)把路走直。